УИД: 34RS0008-01-2025-004983-25

Дело №2-2268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарную клинику ZooStar (ИП ФИО4) по адресу г. Волгоград, ... для консультации по вопросам проведения операции котенку порода Канадский Сфинкс по кличке Брейч (кастрации и проведения онихэктомии). В клинике сообщили о готовности провести указанные операции, оплата была внесена наличными средствами. Как указывает истец ее не проинформировали о последствиях операций, уверили в безопасности операций, как не угрожающим жизни и здоровью питомца.

ДД.ММ.ГГГГ в ZooStar (ИП ФИО4) питомцу были проведены операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла питомца на плановый осмотр, где сняли повязки, обработали лапы, сделали укол, нанесли серебрянку на лапы.

Впоследствии у питомца началось ухудшение состояния здоровья, появилась вялость, не мог стоять, лапы увеличились в три раза, на что ответчик пояснил, что это нормальная реакция для данного вида операции. Состояние питомца не улучшилось после повторного посещения клиники.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с критическим состоянием питомца, ФИО1 обратилась в другую ветеринарную клинику «Айболит» по адресу г. Волгоград, .... В указанной клинике ФИО1 разъяснили, что операция онихэктомия в России запрещена законом, исключение – если ветеринарный врач докажет ее необходимость. Кроме того, после операции онихэктомии дальнейшее качество жизни питомца меняется кардинально, операция влечет много рисков.

Истец указывает о том, что если бы в ZooStar (ИП ФИО4) ей сообщили информацию об операции онихэктомия, она бы отказалась от нее.

В ветеринарной клинике «Айболит» сообщили, что во время операции занесли инфекцию, в результате неаккуратного проведенного хирургического вмешательства. При проведении рентгена выяснилось, что удалена недостаточная часть пальца, остаток когтя остался внутри стопы. Для спасения питомца была назначена еще одна операция. А ветеринарной клинике «Айболит» было назначено лечение, истца предупредили о возможном ампутации конечностей.

Истец обращалась к ответчику с просьбой помочь в лечении, на что был дан ответ об отсутствии ошибок при проведении операции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец оценивает свои моральный страдания в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки на проведение операции в размере 8 750 руб., лечение в сумме 1 800 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 77 150 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 00 0 руб., почтовые расходы в размере 51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ветеринарии Волгоградской области.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку нарушений при проведении операций не установлено. 

Представитель третьего лица Комитета ветеринарии Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье животных несут их владельцы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Законом Российской Федерации "О ветеринарии" и регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг. 

В данных Правилах применяются следующие основные понятия: 

"потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, приобретающий или использующий ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 

"исполнитель" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с данными Правилами к платным ветеринарным услугам относятся, в числе прочих, клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; определение стельности и беременности всех видов животных, получение и трансплантация эмбрионов и другие мероприятия, связанные с размножением животных, птиц, рыб, пчел и их транспортировкой; консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания (пункт 2). 

На основании пункта 7 указанных Правил организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору (исполнитель) обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды. 

Согласно пункту 10 Правил платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца. 

В силу пункта 11 Правил исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой ветеринарной услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. 

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе оказания ветеринарной услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков (пункт 12 Правил). 

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что за несоблюдение или нарушение данных Правил, а также Законов Российской Федерации "О защите прав потребителей" и "О ветеринарии" или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона. 

Статья 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что именно исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для его освобождения от предусмотренной законом ответственности, факт надлежащего оказания услуг и отсутствие причинно-следственной связи между оказанными услугами и причинением вреда. 

Согласно статье 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ветеринарную клинику ZooStar (ИП ФИО4) по адресу г. Волгоград, ...для консультации по вопросам проведения операции котенку порода Канадский Сфинкс по кличке Брейч (кастрации и проведения онихэктомии). В клинике сообщили о готовности провести указанные операции, оплата была внесена наличными средствами. Как указывает истец ее не проинформировали о последствиях операций, уверили в безопасности операций, как не угрожающим жизни и здоровью питомца.

ДД.ММ.ГГГГ в ZooStar (ИП ФИО4) питомцу были проведены операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла питомца на плановый осмотр, где сняли повязки, обработали лапы, сделали укол, нанесли серебрянку на лапы.

Впоследствии у питомца началось ухудшение состояния здоровья, появилась вялость, не мог стоять, лапы увеличились в три раза, на что ответчик пояснил, что это нормальная реакция для данного вида операции. Состояние питомца не улучшилось после повторного посещения клиники.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с критическим состоянием питомца, ФИО1 обратилась в другую ветеринарную клинику «Айболит» по адресу г. Волгоград, .... В указанной клинике ФИО1 разъяснили, что операция онихэктомия в России запрещена законом, исключение – если ветеринарный врач докажет ее необходимость. Кроме того, после операции онихэктомия дальнейшее качество жизни питомца меняется кардинально, операция влечет много рисков.

Истец указывает о том, что если бы в ZooStar (ИП ФИО4) ей сообщили информацию об операции онихэктомия, она бы отказалась от нее.

В ветеринарной клинике «Айболит» сообщили, что во время операции занесли инфекцию, в результате неаккуратного проведенного хирургического вмешательства. При проведении рентгена выяснилось, что удалена недостаточная часть пальца, остаток когтя остался внутри стопы. Для спасения питомца была назначена еще одна операция. А ветеринарной клинике «Айболит» было назначено лечение, истца предупредили о возможном ампутации конечностей.

Истец обращалась к ответчику с просьбой помочь в лечении, на что был дан ответ об отсутствии ошибок при проведении операции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии» занесение инфекции во время проведения операции онихэктомия, коту породы Канадский Сфинкс по кличке Брейч, в результате неаккуратного проведения вмешательства в ветеринарной клинике ИП ФИО4 не установлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу в совокупности с иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения, аналогичным, изложенном в заключении.

Вместе с тем, бремя доказывания момента возникновения недостатков и причины их возникновения возлагается действующим законодательством на продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, однако существование недостатка как такового, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, подлежит доказыванию истцом (потребителем).

Материалами дела подтверждается факт длительного лечения кота Брейч.

Так эксперт в описательной части указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведен клинический осмотр; измерение температуры (37,9), исследование ротовой полости (язвы отсутствуют, слизистая бледно-розовая, в норме, глаза чистые, выделений нет, слуховой проход с небольшим количеством серных отложений, лимфоузлы в норме, брюшная полость не болезненная, не спазмирует при пальпации, СНК 1 сек, ЧСС в норме, аускультация в норме, звук ровный, ритмичный, вес животного 4 700 гр. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция онихэктомия на 4 конечностях. Постановка общей анастезии: животному применялся седативный препарат ФИО6 0,1% 0,5 мл. (внутримышечно), Золетил 10 мг 0,2 мл. (внутривенно). Наложение давящей повязки для предотвращения кровотечения. Обработка лап антисептиком. Иссечение ногтевых фаланг, окружающие ткани не травмируются. Использована нить полигликолид МР 1,5. Удаление давящей повязки. Финальная обработка послеоперационной поверхности антисептиком. (водным раствором хлоргексидина 0,05%). На конечности был наложен само фиксирующийся бинт. Амоксициллин 15% 0,5 мл. (внутримышечно), мелоксивет 0,2% 0,5 мл (подкожно). Температура в норме. Операция прошла в штатном режиме. Назначения и рекомендации: владельцам было назначено снять дома самофокусирующийся бинт, назначена первичная обработка ДД.ММ.ГГГГ перекисью водорода 3%, затем хлоргексидином. Последующие ежедневные обработки с ДД.ММ.ГГГГ водным раствором хлоргексидина 0,05%. Ношение защитного воротника, исключить нагрузку и возможные трения, убрать наполнитель из лотка, во избежание травматизации и загрязнения нижних конечностей. Рекомендовано использование послеоперационного корма. Повторный укол антибиотика Амоксициллин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. НПВС – Петкам 0,5 мн. 1 таблетка в день 2 дня. Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в заключении эксперт указывает, что при повторном приеме ДД.ММ.ГГГГ владельцы обработку самостоятельно не производили. Самофиксирующиеся бинты не сняли. Температура 38,7. Двигательная функция сохранена. Со слов владельца дефекация, диурез, аппетит в норме. Необходимые манипуляции по обработке. Ветеринарные манипуляции: снятие самофиксирующихся бинтов. Лапы не отечны, не гиперимированные, послеоперационные швы в норме, раневая поверхность сухая, признаков воспаления нет. Обработка швов Водным раствором хлоргексидина 0,05%, Амоксициллин 15% 0,5 мл. (внутримышечно). Назначения и рекомендации: продолжить антибиотикотерапию по схеме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Обработка швов Водным раствором хлоргексидина 0,05%. Рекомендовано исключить нагрузку и возможные трения на лапы, ношение защитного воротника, убрать наполнитель из лотка, во избежание травматизации и загрязнения нижних конечностей. Рекомендовано использование послеоперационного корма. Повторный приме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ причина обращения – повторный прием. У кота наблюдается гиперемированные и отекшие конечности. Швы стабильны. Температура 39. Двигательная функция сохранена. Дефекация. Мочеиспускание, аппетит в норме (со слов владельца). В домашних условиях наносился на поверхность оперированных конечностей гель Траумель. Проведена обработка швов водным раствором хлоргексидина 0,05%, дексафорт 0,3 мл.внутримышечно. Назначение и рекомендации продление антибиотикотерапию по схеме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Обработка швов раствором хлоргексидина 0,05%. Рекомендовано исключить нагрузку и возможные трения на лапы, ношение защитного воротника, убрать наполнитель из лотка, во избежание травматизации и загрязнения нижних конечностей. Рекомендовано использование послеоперационного корма. Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ клинический осмотр: температура 39,2, умеренная отечность лап сохраняется. Двигательная функция сохранена. Ветеринарные манипуляции: обработка швов водным раствором хлоргексидина 0,05%, амоксициллина 15% 0,5 мл (внутримышечно). Назначение и рекомендации: повторный приме ДД.ММ.ГГГГ. Продление антибиотикотерапию, обработка швов водным раствором хлогексидина 0,05%. Рекомендовано исключить нагрузку и возможные трения на лапы, ношение защитного воротника, убрать наполнитель из лотка, во избежание травматизации и загрязнения нижних конечностей. Рекомендовано использование послеоперационного корма. 

ДД.ММ.ГГГГ повторный прием. Клинический осмотр: температура 39,2, дефекация, мочеиспускание, аппетит в норме, в домашних условиях наносился на поверхность оперированных конечностей Траумель. Отечность сохраняется. Двигательная функция сохранена. Ветеринарные манипуляции: обработка швов водным раствором хлоргексидина 0,05%, Цефтриаксон 0,5 мл.(внутримышечно), Флексопрофен 2,5% 0,3 мл внутримышечно. Наложение повязок с бранолиндом. Назначения и рекомендации: рекомендован дневной стационар или посещение на каждодневной основе для антибиотикотерапии по схеме. Обработка швов, наложение повязок. 

Из проведенного описания следует, что при явном ухудшении состояния здоровья питомца, сотрудниками ветеринарной клиники ZooStar (ИП ФИО4) не проводилось каких-либо исследований для установления причин состояния здоровья.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные заключение судебной экспертизы в совокупности с предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи некачественно оказанных ответчиком вышеуказанных ветеринарных услуг с ухудшением состояния здоровья кота канадский сфинк по кличке Брейч, и частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания убытков на сумму 11 601,40 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков в большем размере, поскольку суду не представлено доказательств оплаты.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт оказания ответчиком ИП ФИО4 истцу ненадлежащего качества ветеринарной услуги на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб., руководствуясь требований разумности и справедливости.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Аналогичная позиция содержится в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания штрафа в размере 10 800,70 руб. (11 601,40 руб.+10 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 51 руб., связанные с направлением в адрес сторон копии искового материала, указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между истцом и ФИО2 стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителей в судебных заседаниях на протяжении четырех дней, составление и подачу представителями иска, уточнения к исковому заявлению, а также результат рассмотрения дела (требования в части взыскания убытков удовлетворены частично), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 700 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 700 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 11 601,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 10 800,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 51 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград в размере – 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025.

Судья Артеменко И.С.