Дело № 1-79/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000541-17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретаре Рубис Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым постановлением мирового судьи он в октябре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал, штраф им оплачен полностью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года он у себя дома употребил 100 грамм водки, а утром ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>, поехал к своему знакомому, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,214 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем уполномоченным должностным лицом был составлен акт освидетельствования, с которым он согласился (т.1 л.д. 61-65).

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 20-21).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в Погарском районе Брянской области около 05 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Результат проведения освидетельствования на состояние опьянения составил 0,214 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством. Процессуальные документы составлялись при фиксации видеокамеры (т. 1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные обстоятельства (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 48 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 7).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9).

Протокол о задержании транспортного средства 32 АА № 114496, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, было задержано (т. 1 л.д. 8).

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с согласия последнего (т. 1 л.д. 39).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, является пенсионером, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в его адрес не поступали жалобы и заявления, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> после совершения преступления был продан ФИО1, и в настоящее время выбыл из его владения, таким образом, конфискация автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения не возможна вследствие его продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, подлежащего конфискации, и на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81900 рублей.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 1560 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей надлежит взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

№.

Взыскать с ФИО1 на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ в доход государства 81900 рублей в счет конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, результат теста №, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания и в судебном заседании в размере 3206 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий Белозор С.Ф.