Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В. 

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО9 к Фуголю ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО10 обратился в суд с иском к Фуголю ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указывая, что между ОАО ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, путем подписания соглашения №, согласно которому Банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. 

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора, обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки Заемщиком не исполнены. 

Согласно п.п. 4.7, 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени). 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Он предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени).

Просит расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. О при чинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга 

<

данные изъяты> признал в полном объёме, против взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей возражал, поскольку считает их несоразмерными. Он постоянно оплачивал кредит, а с ДД.ММ.ГГГГ года в их семье сложилось трудное материальное положение, жену уволили ДД.ММ.ГГГГ. он также был уволен по истечению срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, поэтому он не имел возможности в полном объеме производить необходимые платежи по кредиту.

Последствия признания иска в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….»

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. Поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…»

Из копии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «ФИО13 ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Из копии графика погашения кредита усматривается, что гашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны уплачиваться так же ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выдано заемщику 

<

данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения кредитного договора и взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера подлежащей уплате неустойки является правом суда, который оценивает соразмерность или явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из копии свидетельства о рождении установлено. что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии паспорта, ФИО6 является супругой ФИО1

Из копии трудовой книжки установлено, что ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика об уважительности причины неисполнения обязательств – трудное финансовое положение, а не злостное уклонение от выполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, а также период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 9 месяцев истец не обращался в суд со взысканием кредита, суд считает необходимым снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ установлено. что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в пределах удовлетворенного иска, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ФИО14 к Фуголю ФИО15 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Фуголя ФИО16 в пользу АО ФИО17 сумму основного долга – 

<

данные изъяты>; сумму неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Немира Т.В.