Дело № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием процессуального истца прокурора Васильевой О.В.

представителя материального истца Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» - ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2016 года по 31.08.2017 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», работая в должности директора училища. Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска по поручению прокуратуры Красноярского края от 28.09.2017 года № проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в подведомственных Министерству культуры края краевых государственных учреждениях, в том числе КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», в ходе которой установлено, что ФИО2 на основании трудового договора выполнялась дополнительная работа в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» в должности преподавателя за дополнительную плату. На основании приказа Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 12.04.2017 года № 174п, в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля в отношении КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» в период с 06.06.2017 года по 16.06.2017 года проведена проверка на предмет соблюдения бюджетного законодательства, по результатам проверки составлен акт от 16.06.2017 года, согласно которому были выявлены нарушения требований бюджетного и трудового законодательства в части необоснованной выплаты за счет средств субсидии (фонда оплаты труда) на выполнение государственного задания руководителю учреждения – ФИО2 стимулирующих выплат (выплаты по итогам года) за совмещение по должности преподавателя на общую сумму 443 812,44 руб., чем причинен ущерб Красноярскому краю. Ответчиком в нарушение требований п. 8.4 Устава, п.п. «г», п. 10 трудового договора за период с 2016 года по первое полугодие 2017 года, самостоятельно приняты решения, путем издания приказов о начислении себе стимулирующих выплат (выплат по итогам работы) за совмещение по должности преподавателя на общую сумму 443 812,44 руб., которые выплачены ответчику за счет средств краевого бюджета из фонда оплаты труда. КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» денежные средства в размере 443 812,44 руб. возвращены в бюджет Красноярского края, которые были получены учреждением от внебюджетной деятельности, при этом меры по взысканию причиненного ущерба с ФИО2 не принимались, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 443 812,44 руб.

В судебном заседании прокурор Васильева О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в период с 06.06.2017 года по 16.06.2017 года проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства за период с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года, по результатам которой выявлено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 443 812,44 руб., поскольку условиями трудового договора сторон оплата дополнительной работы ответчика в должности преподавателя не предусмотрена, в связи с чем, также неправомерно ему произведена оплата премии по итогам работы по должности преподавателя.

Представитель материального истца КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» - директор ФИО1 (приказ от 31.08.2017 года № (том 3 л.д. 14) в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным с прокурорам основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт причинения КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» прямого действительного ущерба по его вине. Начисление заработной платы было произведено в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, коллективным договором, Положением об оплате труда работников учреждения, а также в соответствии с действующим законодательством, при этом выполнение им дополнительной работы по должности преподавателя и ее оплата были согласованы с непосредственным работодателем Министерством культуры Красноярского края. Само по себе указание прокурора на неотражение условий такой оплаты в трудовом договоре сторон, не свидетельствует о наличии совершения им виновных действий, в результате которых был причинен ущерб, учитывая также то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 01.10.2013 года к трудовому договору сторон было предусмотрено выполнение дополнительной работы по должности преподавателя за дополнительную плату, а в дополнительном соглашении от 16.06.2017 года указано на ее оплату в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда работников Училища. Кроме того, указал, что за весь период руководства училищем и осуществления на ряду с этим дополнительной работы в должности преподавателя, каких-либо претензий со стороны работодателя, которому ежемесячно подавались сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, не было. При этом начисление премий по итогам работы всем преподавателям училища, производится специальной комиссией в составе которой он участия не принимает, ему на ряду со всеми были рассчитаны премии в соответствии с вышеуказанным Положением исходя из бальной системы оплаты труда. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.12.2017 года (том 1 л.д. 200-201) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (том 3 л.д. 50), причину не явки не сообщила. Ранее представила суду письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия прямого действительного ущерба, документального подтверждения размера причиненного ущерба, доказательств противоправности поведения и вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между его действиями и наступившими последствиями (том 2 л.д. 231-235).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство культуры Красноярского края – ФИО4 (доверенность от 27.12.2017 года (том 2 л.д. 115) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д.78-79). Ранее в судебном заседании 09.01.2018 года считала исковые требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на иск, согласно которого в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона Красноярского края от 03.03.2011 года № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» Министерством культуры Красноярского края был заключен трудовой договор от 01.01.2006 года № б/н с директором училища ФИО2 Дополнительным соглашением от 01.10.2013 года № 7 указанный трудовой договор был изложен в новой редакции, согласно п. 6 которого руководителю помимо основной работы разрешается выполнение дополнительной работы по должности преподавателя в объеме, не превышающем 600 часов в год, за дополнительную плату. Согласно п. 34 действующей редакции трудового договора сторон в части, не предусмотренной трудовым договором, руководитель и работодатель руководствуются непосредственно трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 30.06.2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждений. Также п. 2 указанного Постановления Минтруда РФ определено, что выполнение преподавательской работы руководящими работниками образовательных учреждений допускается в основное рабочее время с согласия работодателя. В проверяемый период 2016 год - май 2017 года ФИО2 в соответствии с п. 6 трудового договора, Постановлением Минтруда РФ и тарификациями на 2015-2016 и 2016-2017 учебные годы с разрешения работодателя выполнял дополнительную работу по должности преподавателя учреждения за дополнительную плату, которая ему, как преподавателю учреждения, на оснований п. 34 трудового договора начислялась и оплачивалась в соответствии с действующим законодательством и принятым в соответствии с ним локальным актом учреждения - Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова», являющимся приложением № 1 коллективному договору училища, принятого работниками техникума 24.09.2015 года. Так, стимулирующие выплаты, в частности по итогам работы (за месяц, квартал, год), преподавателям выплачивались на основании приказа, подписываемого директором учреждения, который в свою очередь готовился на основании представлений заместителя директора по учебной работе, а остальные стимулирующие выплаты - на основании приказа, подписываемого директором, который готовился на основании заключения комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам учреждения. Абз. 5 ст. 21 ТК РФ усматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы. Исходя из вышеизложенного заработная плата, включая стимулирующие выплаты, выплаченная ФИО2 в соответствии с расчетными листками в период 2016 год - май 2017 года за фактически выполненную им работу, выплачена в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу учреждения в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 443 812,44 руб. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению (том 2 л.д. 29-32). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Службы финансового контроля заместитель руководителя – начальник правового отдела службы – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д.72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, заявлений не представил.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ч. 1); в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2).

Из положений данной нормы следует, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21, привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела IX «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (гл. 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от 01.01.2016 года № б/н с 01.01.2006 года по 31.08.2017 года состоял в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», работая в последней занимаемой должности директора училища.

Приказом от 31.08.2017 года ФИО2 уволен с занимаемой должности 31.08.2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) (том 2 л.д. 125). 

Ссылаясь на то, что в результате проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, проведенной с 06.06.2017 года по 16.06.2017 года в КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», выявлены нарушения в части выплаты ФИО2 как преподавателю по его приказам как директора стимулирующего характера, в том числе по итогам работы, не указанные в трудовом договоре, материальный истец просит взыскать с последнего материальный ущерб в размере 443 812,44 руб. 

Так, приказом от 05.06.2017 года № 174п Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края было назначено проведение выездной проверки в отношении КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» по вопросам согласно утвержденной программе, в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля в отношении краевых государственных учреждений за 2016 год и истекший период 2017 года (том 2 л.д. 215). 

Согласно программе выездной проверке необходимо, в том числе проверить использование в 2016 году и истекшем 2017 году средств субсидий на выполнение государственного задания, средств от приносящей доход деятельности направленных на выплату заработной платы, проверка законности, правомерности применяемой формы оплаты труда, соблюдение нормативных правовых актов в области оплаты труда, проверка соблюдения применяемого порядка начисления и выплаты заработной платы, начисление и выплаты премии по итогам работы (том 2 л.д. 216).

Из акта от 16.06.2017 года следует, что на основании выше указанного приказа службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края от 12.04.2017 года № 174п в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля в отношении краевых государственных учреждений главным контролером-ревизором отдела финансового контроля ФИО6 проведена выездная проверка в отношении КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» по вопросам согласно утвержденной программе. Предмет проверки соблюдение бюджетного законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Проверка начата 06.06.2017 года, окончена 16.06.2017 года. В ходе проверки установлено, что система оплаты труда включает в себя: оклады, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Из таблицы приведенной в акте видно, что ФОТ по выплате заработной платы за год с учетом указанных выше выплат по должности директора и преподавателей училища не превысил плановый – 976 615,92 руб. / фактически – 904 935,02 руб., и соответственно плановый – 7 059 081,72 руб. / фактически 6 703 062,83 руб. Оклады работников учреждения установлены на основе профессиональных квалификационных групп, утвержденными соответствующими приказами. Основанием для начисления заработной платы являлись: табеля учета рабочего времени, приказы учреждения. В нарушение ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ ФИО2 произведена необоснованные стимулирующие выплаты при совмещении преподавательской деятельности непредусмотренные трудовым договором, в результате причинен ущерб Красноярскому краю в размере 443 812,44 руб. (том 2 л.д. 126-135).

К акту приложена таблица суммы начисления и выплат стимулирующего характера директору ФИО2, из которой видно, что в размер заявленного к взысканию материального ущерба (443 812,44 руб. = 257 862,40 руб. (за 2016 год) + 83 007,38 руб. (за 2017 год) не включены суммы по оплате ответчику труда за выполнение дополнительной работы в должности преподавателя, а именно: пед.оклад + звание преподавателя (например 1 793,83 руб. + 1 047,02 руб. за январь 2016 года), то есть оплата ответчику дополнительной работы в должности преподавателя признана обоснованной, тогда как стимулирующие выплаты: выплата месяц педагогу – 7 538,52 руб. + баллы интенсивности педагога – 93,50 руб. + баллы за качество – 187 руб. х 1,6 = 12 510,43 руб. излишне выплачены). Кроме того, в расчет включены суммы заработной платы при расчете среднего заработка в январе 2016 года 4 580,72 руб. – командировочные расходы, 13 533,48 руб. и 33 465,70 руб. – отпускные, которые рассчитывались ответчику по должности директора но с учетом включения в расчет среднего заработка оплаты за выполнение дополнительной работы. Также включены суммы, выплаченные ответчику в качестве премий по итогам работы за квартал и год за 2016 год (например за 2016 год за квартал 30 000 руб., за 3 квартал 5 000 руб.. по итогам за год 20 000 руб.) (том 2 л.д. 209).

Разрешая спор, суд исходит из того, что, в подтверждение заявленных требований каких-либо относимых, допустимых и, в совокупности, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у материального истца – КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» ущерба, возникшего именно в результате виновных противоправных действий ответчика, со стороны прокурора представлено не было, а приведенные выше результаты проверки, оформленные актом выездной проверки КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» от 16.06.2017 года, не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу действиями ответчика прямого действительного материального ущерба, поскольку сам по себе факт выполнения ФИО2 дополнительной работы в должности преподавателя и соответствующая оплата его труда не может свидетельствовать о недобросовестности действий ответчика в период исполнения обязанностей директора училища с 01.01.2016 по 31.05.2017 года.

Так, в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Оценивая действия ФИО2 по осуществлению дополнительной работы в должности преподавателя и получение за это соответствующей оплаты труда с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей, в связи с чем, для решения вопроса о привлечении ответчика к материальной ответственности необходимо, в соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, доказать наличие виновного противоправного поведения истца.

Однако, соответствующих доказательств суду не представлено, напротив, в судебном заседании достоверно установлено согласие непосредственного работодателя ответчика Министерства культуры Красноярского края на выполнение ФИО2 как руководителем помимо основной работы дополнительной работы по должности преподавателя в объеме, не превышающем 600 часов в год, за дополнительную плату, которая ему, включая стимулирующие выплаты, как преподавателю учреждения, на оснований п. 34 трудового договора сторон начислялась и оплачивалась в соответствии с расчетными листками в период 2016 год - май 2017 года в соответствии с действующим законодательством и принятым в соответствии с ним локальным актом учреждения - Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) им. В.И. Сурикова», являющимся приложением № 1 коллективному договору училища, принятого работниками техникума 24.09.2015 года за фактически выполненную им работу. 

Как видно из материалов дела, п. 6 дополнительного соглашения от 01.10.2013 года к трудовому договору сторон от 01.01.2006 года руководителю, помимо основной работы, разрешается выполнение дополнительной работы по должности преподавателя в объеме, не превышающем 600 часов в год, за дополнительную оплату. Разделом V данного соглашения предусмотрено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором (п. 17). Руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, надбавка за работу со сведениями имеющими степень секретности 5% (п. 19). В качестве поощрения руководителю могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач: за сложность организации и управления учреждением; выплаты за качество выполняемых работ по критериям оценки: за обеспечение безопасных условий, качества предоставляемых услуг, за эффективность реализуемой кадровой политики; персональные выплаты к должностному окладу; выплаты по итогам работы за период (месяц, квартал, год). Выплаты стимулирующего характера, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, руководителю учреждения устанавливаются ежеквартально по результатам оценки результативности и качества деятельности учреждений в предыдущем квартале и выплачиваются ежемесячно (п. 20). Из п. 34 соглашения следует, что в части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, руководитель и работодатель руководствуются непосредственно трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права (том 2 л.д. 90-97).

Согласно дополнительного соглашения от 16.06.2017 года к трудовому договору от 01.01.2006 года руководителю, помимо основной работы, разрешается выполнение дополнительной работы по должности преподавателя в объеме, не превышающем 600 часов в год, за дополнительную оплату в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» (том 2 л.д. 105).

Коллективным договором КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» предусмотрено, что оплата труда работников учреждения осуществляется на основании Положения об оплате труда работников, принятого в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864, Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 года № 621-п, Приказом Министерства культуры Красноярского края от 08.12.2009 года № 136 (пункт 4.1.) (том 1 л.д. 102-224).

Как следует из Положения об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» условия оплаты труда, определенные коллективным договором и Положением не могут быть ухудшены по сравнению с действующим ТК РФ, законами и нормативными правовыми актами (п.1.3). Фонд оплаты труда работников училища формируется на календарный год, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств краевого бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности (п.1.5). Настоящее положение об оплате труда распространяется на всех работников училища, которые состоят с ним в трудовых отношениях (п. 1.6). Работникам училища устанавливается аналогичные вышеуказанным виды выплат компенсационного и стимулирующего характера (раздел III и IV). Выплаты стимулирующего характера (за исключением персональных выплат) устанавливаются директором училища с учетом мнения комиссии по распределению стимулирующих выплат, действующей в соответствии с положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат (п.4.5). Выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) в виде премирования осуществляются по решению директора училища в пределах бюджетных ассигнований (в пределах планового года) на оплату труда работников училища и средств от приносящей доход деятельности, и оформляются соответствующим приказом (п. 4.10). Заработная плата директора, заместителей директора и главного бухгалтера включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.6.1). Директору, заместителям директора и главному бухгалтеру устанавливаются выплаты компенсационного характера в порядке, размерах и условиях, предусмотренных разделом III настоящего положения, от должностного оклада (п. 6.2). Размер выплат стимулирующего характера устанавливается в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год (п. 7.1). Фонд стимулирующих выплат складывается из бюджетных ассигнований на оплату труда работников училища и средств от приносящей доход деятельности (п. 7.3). В целях созданий условий для объективной оценки результатов труда и обеспечения общественного участия в распределении стимулирующих выплат в училище создается специальная комиссия по распределению стимулирующих выплат (п.7.6). Распределение стимулирующих выплат педагогическим работникам, непосредственно осуществляющих учебный процесс, осуществляется в пределах фонда стимулирующих выплат педагогическим работникам, по строке утвержденного в штатном расписании средств на стимулирующие выплаты преподавателей, экономии гарантированного ФОТ преподавателей, за счет бюджетных ассигнований и средств от приносящей доход деятельности (раздел VII) (том 2 л.д. 59-71).

Из подробного изучения и детального разбора судом вышеуказанного Положения об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», а также штатных расписаний на 2016 год и 2017 года КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» с установленными в них окладами преподавателям, из которых производился расчет оплаты дополнительной работы ответчика в должности преподавателя, в том числе и стимулирующие выплаты и премии (том 1 л.д. 226-249, том 2 л.д. 1-41) следует, что оно полностью соответствует Постановлению Правительства Красноярского края от 01.12.2009 года № 621-п «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству культуры Красноярского края» и Приказу Министерства культуры Красноярского края от 08.12.2009 года № 136 «Об утверждении видов, условий, размера и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству культуры Красноярского края» (том 3 л.д. 96-115).

Приказом от 17.11.2014 года № 107 утверждено Положение «О комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» (том 2 л.д. 101).

Согласно Положения «О комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» целью комиссии является оценка результативности и качества труда работников училища для установления стимулирующих выплат (п. 2.1), заседания комиссии проводятся 1 раз в квартал (п. 3.1), решение комиссии оформляется протоколом (п. 3.3), на основании решения комиссии директор училища издает приказ об утверждении размера стимулирующих выплат работникам училища (п. 3.5) (том 2 л.д. 102-104).

В материалы дела представлены соответствующие протоколы заседания оценочной комиссии КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», из которых видно, что директор училища в состав данной комиссии не входит, а именно протокол от 20.01.2016 года № 1, которым в том числе принято решение об установлении ФИО2 на 1 квартал 2016 года с учетом выполнения показателей результативности и качества труда 150 баллов (том 2 л.д. 136-137), протоколом от 07.04.2016 года № 2 принято решение об установлении ФИО2 на 2 квартал 2016 года с учетом выполнения показателей результативности и качества труда 172,5 баллов (том 2 л.д. 139-140), протоколом от 30.06.2016 года № 3 принято решение об установлении ФИО2 на 3 квартал 2016 года с учетом выполнения показателей результативности и качества труда 145 баллов (том 2 л.д. 143-144), протоколом от 06.10.2016 года № 4 принято решение об установлении ФИО2 на 3 квартал 2016 года с учетом выполнения показателей результативности и качества труда 140 баллов (том 2 л.д. 145-146), протоколом от 23.01.2017 года № 1 принято решение об установлении ФИО2 на 1 квартал 2017 года с учетом выполнения показателей результативности и качества труда 144 баллов (том 2 л.д.148-149), протоколом от 06.04.2017 года № 2 принято решение об установлении ФИО2 на 2 квартал 2017 года с учетом выполнения показателей результативности и качества труда 150 баллов (том 2 л.д. 151-152). К указанным протоколам представлены представления на ответчика как преподавателя по его дисциплине «живопись» по результатам работы за все кварталы 2016 и 2017 годов об оценке успеваемости по его дисциплине (том 2 л.д. 141, 144, 147, 150, 153).

Согласно справке от 30.01.2018 года, представленной Министерством культуры Красноярского края о расшифровке расчетных листов ФИО2 за период с января 2016 года по май 2017 года (том 2 л.д. 154-171) ему производилась оплата по должности директора и за выполнение дополнительной работы по должности преподавателя, при этом за выполнение дополнительной работы по должности преподавателя ему начислялись - приведем подробный пример за январь 2016 года:

- оклад по должности преподавателя 1 793,83 руб.

- за звание преподавателя 1 047,02 руб., по которым требования о незаконности начисления не предъявляются, а также стимулирующие выплаты:

- 93,50 руб. – 50 баллов за интенсивную работу

- 187 руб. – 100 баллов за качество выполняемых работ

- 7 538,52 руб. – 150% выплата по итогам работы за 2015 год, которые были начислены и выплачены ответчику на основании протокола комиссии от 20.01.2016 года № 1, 

- средний заработок в период командировки как директора 17 034,32 руб.

- средний заработок в период командировки как преподавателя 6 054,92 руб., тогда как включены как указывалось выше в таблицу расчета материально ущерба расходы на командировку 4 580,72 руб. 

При этом из данной справки, а также представленных расчетных листков за период с января 2016 года по май 2017 года видно, что ФИО2 выплаты не предусмотренные Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова», разработанным в полном соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 года № 621-п и Приказом Министерства культуры Красноярского края от 08.12.2009 года № 136, не начислялись и не выплачивались. Оплата его работы как преподавателя, в том числе включающая доплаты к окладу по должности преподавателя, полностью соответствует выше указанным Положению, Постановлению и Приказу, произведена на основании объема выполненной им работы, соответствующих протоколов заседания оценочной комиссии и представлений, и выполненные работы в должности преподавателя за отчетный период 2016 года и часть 2017 года не превысили согласованные с работодателем объемы поручаемой ему дополнительной работы в должности преподавателя в размере 600 часов в год и не вышли за пределы ФОТ. 

Так, из ответа Министерства культуры Красноярского края от 25.04.2018 года следует, что руководителю КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» ФИО2 за выполнение им преподавательской работы, в том числе стимулирующие выплаты, осуществлялись из предусмотренного фонда оплаты труда учреждения на 2016-2017 годы. Оплата производилась за фактически отработанные часы как преподавателю и не является нецелевым использованием бюджетных средств (том 3 л.д. 66, 67).

Допрошенная в ходе судебного заседания 04.04.2018 года свидетель ФИО12 являющаяся сотрудником кадровой службы КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище имени В.И. Сурикова» пояснила, что занималась начислением заработной платы всем сотрудникам училища, а также была секретарем при начислении балловой системы оплаты труда сотрудников учреждения. Так, доплата за звание относится к стимулирующей выплате, согласно Положению об оплате труда. Стимулирующие выплаты начислялись персонального характера на основании приказа директора исходя из баллов установленных комиссией, на основании оценочных листов ежеквартально по итогам работы на основании постановлений структурных подразделений. Министретсовм культуры Красноярского края регулярно проводились проверки по формированию фонда оплаты труда, нарушений выявлено не было. Кроме того, по результатам проверки самого фонда оплаты труда с 06.06.2017 года по 16.06.2017 года, оформленной актом от 16.06.2017 года, нарушений по распределению денежных средств не установлено. В фонд оплаты труда через тарификацию закладываются стимулирующие выплаты на весь педагогический состав, в том числе и на ответчика за осуществление им не более 600 часов в год работы в должности преподавателя. Ответчик не подписывал приказы о выплате себе премиальных. Ответчика при начислении балов рассматривали как обычного педагога. Начислением заработной платы занималась бухгалтерия По результатам проверки за пределы заложенного фонда, в том числе по оплате его дополнительной работы училище не вышло. В ходе проверки были предоставляли все приказы по личному составу, личные карточки и оценочные листы. После проверки для устранения дальнейших недоразумений были внесены изменения по рекомендации проверяющего в документы ответчика были внесены изменения путем подписания дополнительного соглашения от 16.06.2017 года. Положение об оплате труда на ответчика распространяется в силу закона. Нынешний директор училища перечислила в бюджет сумму в размере 443 812,44 руб. в рамках исполнения предписания (том 3 л.д. 44-46).

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, единолично проводивший проверку с 06.06.2017 года по 16.06.2017 года в судебном заседании пояснял, что на оклад преподавателя (который получал ответчик за выполнение дополнительной работы преподавателя) установлен штатным расписанием, штатное расписание утверждено Министерством культуры Красноярского края. Выплата за звание является компенсационной выплатой. В трудовом договоре оплата прописана о том, что директору разрешается совмещение преподавательской деятельности, про стимулирующие выплаты в договоре не оговорено. Выплаты стимулирующего характера должны были выплачиваться согласна приказа работодателя. Работодателем является Министерство, с которым ФИО2 состоит в трудовых отношениях. Положение об оплате труда на ответчика распространяется. Затраты на стимулирующие выплаты ответчики были заложены в фонд оплаты труда. Во время проверки у меня были приказы о начислении ответчику баллов, но мной они не учеты потому, что работодателем баллы ответчику не оговорены. Выплата за звание заслуженного преподавателя является компенсационной, начислена на основании постановления. Расчетные листки ответчика работодателем не оспаривались. Заработная плата ответчику в целом, как преподавателю начислена правомерно, но поскольку не отражено в трудовом договоре является незаконной. На ответчика не распространяется Положение об оплате труда поскольку нет системы которая производит выплату стимулирующего характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прокурором и материальным истцом не подтверждена вина ответчика и причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на бывшего руководителя училища ФИО2 обязанности по возмещению вреда в размере 443 812,44 руб.

Кроме того, суд учитывает, что непосредственным руководителем – работодателем ФИО2 - Министерством культуры Красноярского края соответствующих требований о возмещении материального ущерба по неправомерному начислению и выплате заработной платы к ответчику не предъявлялось, а с июня 2017 года выплаты, которые как указывает сторона истца неправомерно начислялись и выплачивались ответчику, последнему выплачиваются в аналогичном порядке и таким же образом. При этом указание стороны истца и проверяющего ФИО13 на то, что после июня 2017 года спорные выплаты могут начисляться и выплачиваться ответчику в связи с подписанием дополнительного соглашения от 16.06.2017 года, отклоняются судом, поскольку во-первых не оспаривают вышеприведенные доводы суда об отсутствии виновных действий ФИО2, а во-вторых трудовым договором сторон и дополнительным соглашением к нему от 01.01.2013 года предусмотрено, что в части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, руководитель и работодатель руководствуются непосредственно трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права.

Доводы о том, что сумма в размере 443 812,44 руб. была возвращена в бюджет, ФИО2 самостоятельно приняты решения, путем издания приказов о начислении себе стимулирующих выплат (выплат по итогам работы) за совмещение по должности преподавателя, суд также считает необоснованными по вышеизложенным основаниям и поскольку в отношении ФИО2 не только отсутствует вступивший в законную силу приговор суда о привлечении его к уголовной ответственности в связи с рассматриваемыми обстоятельствами, но и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2017 года (том 2 л.д. 107114). При этом из данного постановления следует, что по факту того, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска по поручению прокуратуры Красноярского края от 28.09.2017 года № проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в подведомственных Министерству культуры края краевых государственных учреждениях, в том числе КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» было выявлено неправомерное получение ФИО2 денежных средств в размере 443 812,44 руб., в ходе которой были допрошены сотрудники бухгалтерии училища, само лицо проводившее проверку ФИО13, сотрудники Министерства культуры Красноярского края, подробно изучены документы, по результатом которых было установлено, что ФИО2 являлся руководителем училища, а также осуществлял преподавательскую деятельность, не превышающую 600 часов в год за дополнительную плату в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда работников КГБ ПОУ «Красноярское художественное училище имени В.И. Сурикова». Приказы о начислении заработной платы он подписывал как руководитель учреждения, что входило в его обязанности. В действиях ФИО7 отсутствуют признаки состава преступления, так как отсутствует умысел на хищение денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярское художественное училище (техникум) имени В.И. Сурикова» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 443 812 рублей 44 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года.