Дело №

УИД 76RS0№-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 августа 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сулоевой Е.А., Онишко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Соколова М.А., удостоверение №, ордер №, адвоката Мельникова А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.03.2024 около 22 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1 в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и сознательно допуская их наступление, умышленно нанесла стоящему в непосредственной близости перед ней Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область головы, тела, рук и ног, от которых Потерпевший №1 испытал острую физическую боль. После чего, взяв в руки неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 еще не менее 5 ударов по телу с левой стороны в область ребер, живота и груди, от который Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы левой половины груди: кровоподтек на передней поверхности груди слева, в проекции соска с переходом на наружные отделы груди, закрытые переломы левых ребер: 4-го по средней ключичной линии, 5го и 6-го по передней подмышечной линии, 7-го по задней подмышечной линии, с повреждением левого легкого, воздух в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), воздух в мягких тканях по левой боковой поверхности груди (подкожная эмфизема слева), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2 относится к ТЯЖКОМУ (в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); травму правой кисти: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального конца основной фаланги 3-го пальца правой кисти, которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); осаднение кожи и поверхностная рана на волосистой части головы в теменной области не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям ФИО3 11.03.2024 в вечернее время она находилась дома по месту жительства, спала. Позже домой пришел ее брат Потерпевший №1 и разбудил ее своими пьяными криками. После чего тот сел на кухню распивать спиртное. Она вышла из комнаты поговорить с последним, чтобы тот вел себя потише. Она почти одного роста с Потерпевший №1, тот на несколько сантиметров повыше ее. Но Потерпевший №1 не реагировал на ее замечания. Она начала кричать и оскорблять Потерпевший №1, так как тот часто приходит домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 встал, взял с собой спиртное и ушел в одну из комнат. Ее это разозлило еще больше, и пошла за ним. Потерпевший №1 остановился при входе в комнату, в этот момент она нанесла ему несколько ударов кулаками по голове, телу, рукам. Потом она увидела деревянную трость, которая находилась в комнате, куда зашел Потерпевший №1, взяла ее в руки и нанесла ему несколько ударов по телу с левой стороны. Потерпевший №1 закричал, что ему больно. Пока она наносила удары Потерпевший №1 тростью по телу, трость сломалась. Нанося удары деревянной тростью по телу Потерпевший №1, она осознавала общественную опасность своих действий и допускала наступление от ударов тяжких телесных повреждений у Потерпевший №1, хотела, чтобы ему стало больно за его поведение. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не сопротивлялся. В какой-то момент Потерпевший №1 не удержался на ногах, так как был сильно пьян, и упал на пол на правый бок, после чего она оставила трость у двери и ушла в другую комнату. Что происходило потом, она не видела. На следующий день ушла на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь в больницу. Допускает, что она наносила удары Потерпевший №1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, позже ей стало известно, что из-за ее действий Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Деревянную трость, при помощи которой она наносила удары Потерпевший №1 по телу, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она выбросила. (л.д. 67-69л.д. 92-93)

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 подтвердила их содержание, сообщив, что ее брат Потерпевший №1 на протяжении 10 лет нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ придя домой в состоянии опьянения, Потерпевший №1 начал ее оскорблять, после того, как она запретила выпивать в кухне, он пошел в комнату, где спала их мать, при этом все так же продолжая ее оскорблять, чем спровоцировал ее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она наносила удары своему брату Потерпевший №1, в том числе и деревянной тростью. В настоящее время она компенсировала своему брату моральный вред, причиненный преступлением, выплатив ему денежную сумму.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, не явившихся по вызову суда.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел домой по месту жительства и стал распивать спиртное. Дома находилась его сестра ФИО1, она спала, а его приход ее разбудил. ФИО5 стала на него ругаться и оскорблять, крича, что он опять находится в состоянии алкогольного опьянения и разбудил ее. Он решил не отвечать на ее крики, чтобы не спровоцировать скандал между ними, взял спиртное и пошел в одну из комнат. Угрозы в её адрес и оскорбления не высказывал, продолжал выпивать. ФИО5 это разозлило еще больше, она подошла к нему и стала избивать его кулаками по голове, телу, рукам, нанесла не менее 4 ударов, от чего он испытал физическую боль, в этот момент он стоял на входе в одну из комнат. После ФИО5 взяла трость их матери, которая стояла у стены при входе в комнату, и нанесла ему ею еще не менее 5 ударов по телу с левой стороны в область ребер, живота и груди, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом от одного из ударов, какого именно не помнит, в область левого бока, он почувствовал резкую сильную боль в данной области. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смог её ударить в ответ. От последующих по левой стороне тела ударов, он (ФИО2) потерял равновесие и упал на пол на правый бок, отчего также испытал сильную физическую боль.. После чего ФИО1 ушла. Затем к нему подошел его брат ФИО4, помог встать и перенес его на кровать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо и он (Потерпевший №1) вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи увезла его в ГБУЗ ЯОКБ, где у него были зафиксированы следующие повреждения: закрытая травма левой половины груди, кровоподтек на передней поверхности груди слева, закрытые переломы левых ребер, перелом среднего пальца правой руки, рана волосистой части головы в теменной области. В больнице он пролежал около недели. Потерпевший №1 уточнил, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения около 22 часов 11.03.2024, о чем он сообщил при поступлении в медицинское учреждение на следующий день и что отражено в имеющейся в материалах уголовного дела справке оттуда. (л.д. 57-58)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по месту жительства. Также дома находилась его сестра ФИО1 Позже пришел их брат Потерпевший №1, стал распивать спиртное. У ФИО5 с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 ушел в одну из комнат, а ФИО5 последовала за ним. Он (ФИО11) не стал влезать в их конфликт и пошел в другую комнату, из которой слышал звуки ударов, но ничего не видел, после чего кто-то упал. Он вышел посмотреть и увидел, что на полу при входе в одну из комнат лежит Потерпевший №1, как именно тот лежал, он не помнит. ФИО5 ушла в другую комнату, а он подошел к Потерпевший №1, помог ему подняться и довел до кровати. После чего Потерпевший №1 заснул. В комнате, где лежал Потерпевший №1, он увидел сломанную деревянную трость их матери. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пожаловался на головокружение и боль в левой стороне туловища в районе ребер. После чего вызвал себе скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу, где тот проходил лечение. Находящуюся в комнате сломанную трость ФИО1 впоследствии выбросила. (л.д. 60-62)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

12.03.2024 в ОМВД России по Ярославскому району из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая больница» поступило сообщение, согласно которому 12.03.2024 в 18 час. 26 мин. в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая больница» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытая травма груди, пневмоторакс, ушибы и ссадины волосистой части головы; пояснил, что 11.03.2024 в 22 часа 00 минут избит известной по месту жительства.( л.д. 3, 6); 

12.03.2024 в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 поступило устное заявление о преступлении, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его избила сестра ФИО1 деревянной палкой, удары наносила в область рук, тела, ног и головы. (л.д. 4); 

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 установлено место причинения ему телесных повреждений. (л.д. 11-19);

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, согласно которой подозреваемая ФИО1, находясь в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, показала место, где с использованием деревянной палки нанесла телесные повреждения своему брату Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью. (л.д. 76-80, 81-84)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) закрытая травма левой половины груди: кровоподтек на передней поверхности груди слева, в проекции соска с переходом на наружные отделы груди, закрытые переломы левых ребер: 4-го по средней ключичной линии, 5го и 6-го по передней подмышечной линии, 7-го по задней подмышечной линии, с повреждением левого легкого, воздух в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс), воздух в мягких тканях по левой боковой поверхности груди (подкожная эмфизема слева); б) травма правой кисти: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального конца основной фаланги 3-го пальца правой кисти; в) осаднение кожи и поверхностная рана на волосистой части головы в теменной области. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные: закрытая травма левой половины груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2 относится к ТЯЖКОМУ (в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); травма правой кисти не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); осаднение кожи и поверхностная рана на голове не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). ( л.д. 37-43);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах и в объеме, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства ее вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО4, и приведенные выше письменные доказательства. 

Указанные доказательства взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выполнено специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, выводы экспертизы ясны и понятны, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. 

Как следует из показаний ФИО1, 11.03.2024 между ней и ее братом Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший из-за частого злоупотребления Потерпевший №1 спиртными напитками, в ходе конфликта она нанесла ему не менее 4 ударов раками в область тела, головы и рук, а затем, взяв деревянную трость нанесла еще не менее 5 ударов по телу с левой стороны, отчего трость сломалась, после этого брат упал на пол, а она ушла спать.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях прямо указывает на ФИО1, как на лицо, причинившее ему тяжкие телесные повреждения, утверждает, что в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и ФИО1, ФИО1 нанесла ему не менее 4 ударов руками в область головы, тела и рук, а затем взяла деревянную трость их матери и нанесла еще не менее 5 ударов в область тела с левой стороны, отчего он испытал сильную боль.

Показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 прямо согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем части конфликта.

Как следует из показаний Свидетель №1, между его сестрой и братом ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 ушел в одну из комнат, а ФИО1 пошла за ним. Он не стал влезать в их конфликт и ушел в другую комнату, откуда слышал звуки ударов и звук падения. Выйдя и комнаты, он обнаружил, что Потерпевший №1 лежит на полу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пожаловался на головокружение и боль в левой стороне туловища в районе ребер, после чего Потерпевший №1 на Скорой помощи увезли в больницу.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля подтверждаются сообщениями из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая больница» 12.03.2024, устным заявлением Потерпевший №1 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, заключением эксперта № 577 от 06.05.2024, протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2024, проведенном с участием ФИО1.

Так, согласно устному заявлению о преступлении, поступившему 12.03.2024 в ОМВД России по Ярославскому району от самого потерпевшего Потерпевший №1, 11.03.2024 его избила сестра ФИО1 деревянной палкой, удары наносила в область рук, тела, ног и головы.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со слов Потерпевший №1 установлено место причинения ему телесных повреждений.

Сама ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в доме по месту жительства по указанному адресу показала место, где с использованием деревянной палки нанесла телесные повреждения своему брату ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены закрытая травма левой половины груди (кровоподтек на передней поверхности груди слева, закрытые переломы левых ребер с повреждением левого легкого, воздух в левой плевральной полости, воздух в мягких тканях по левой боковой поверхности груди), которая относится к тяжкому вреду здоровья человека; травма правой кисти - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального конца основной фаланги 3-го пальца правой кисти, которая относится вреду здоровья человека средней тяжести; осаднение кожи и поверхностная рана на волосистой части головы в теменной области. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении.

Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей бесспорно свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены именно подсудимой ФИО1, а не кем-то иным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, о чем объективно свидетельствуют способ действий ФИО1 и свойства предмета, примененного ей в качестве оружия. Так, подсудимая нанесла потерпевшему удар деревянной тростью, обладающим поражающей способностью. При этом травмирующие воздействия она целенаправленно локализовала в область тела потерпевшего, в проекции которого располагается ряд жизненно-важных органов, находилась вблизи Потерпевший №1, что позволяло контролировать свои действия и прогнозировать их последствия, при этом удары подсудимой ФИО1 наносились с такой силой, что деревянная трость сломалась.

Приведенные фактические обстоятельства прямо указывают на то, что неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от тех действий, которые совершала ФИО1, была для последней очевидной и являлась их желаемым результатом.

Между умышленными действиями подсудимой и наступлением общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, так как травмирующие воздействия, нанесенные ФИО1, повлекли за собой образование у Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для жизни человека, что достоверно подтверждено заключением медицинской экспертизы.

Определив мотив совершения ФИО1 преступления как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. Пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, разбудил ее, продолжать распивать спиртные напитки дома, на этой почве у подсудимой возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

В состоянии необходимой обороны ФИО1 не находилась, следовательно, его пределы превысить не могла, поскольку из доказательств, которым доверяет суд, усматривается, что со стороны Потерпевший №1 какого-либо противоправного посягательства, сопряженного с применением насилия либо с непосредственной угрозой его применения, не было. Словесный конфликт не давал ФИО1 реальных или обоснованно предполагаемых причин для принятия защитных мер. Оснований расценивать действия Потерпевший №1 как противоправные, явившиеся поводом для совершения в отношении него преступления, суд также не усматривает.

Квалифицирующий признак применения подсудимой ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение при рассмотрении дела, так как поражающие свойства деревянной трости позволяют в результате нанесения ударов этим предметом причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, характер и тяжесть данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, по месту проживания характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется по месту предыдущей работы, ухаживает за престарелой матерью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-нарколога не находится, сведений о привлечении ее к административной ответственности не представлено.

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, принцип справедливости, отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова