№ 1-271/2024 (12401320074000047)

УИД 42RS0010-01-2024-0012341-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 10.06.2024 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.Л.И.,

адвоката Кромовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 20.03.2024 ФИО1 находясь в неустановленном месте г. Киселевска Кемеровской области - Кузбасса, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 7» и сим- карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, будучи зарегистрированным в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», под ником «

<

данные изъяты>», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, занимаясь поиском работы, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, получил предложение от неустановленного лица (лиц), материалы уголовного дела в отношении которого (которых) выделены в отдельное производство, совместно, на постоянной основе, заниматься преступной деятельностью, связанной с хищением денежных средств граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду, получать часть денежных средств за исполнение отведенных функций, на что ФИО1 преследуя корыстный умысел, желая легкого, быстрого и незаконного обогащения, осознавая, при этом преступный характер своих действий и возможность наступления в результате их совершения преступных последствий, желая этого, выразил свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами).

В осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли следующим образом: 

- неустановленное лицо (лица): осуществляет общее руководство группой; планирует совершение конкретного преступления; принимает непосредственное участие в хищении денежных средств для чего: осуществляет звонок на стационарный телефон гражданина, проживающего на территории Кемеровской области – Кузбасса; обманывает этого гражданина, выдавая себя за родственника этого гражданина или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на него психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщая ему ложную информацию о совершении его родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от гражданина денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного его родственником, и за освобождение того от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилого гражданина, лишая того возможности идентификации голоса, изменяя его интонацию и не давая возможности сомневаться в правдивости; убеждает передать денежные средства прибывшему к нему лицу; при получении от обманутого гражданина согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с гражданином, должен узнавать у гражданина адрес его места нахождения, который сообщить через безопасную шифрованную программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» ФИО1, при этом неустановленное лицо (лица), должно продолжать поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента пока к потерпевшему не прибудет ФИО1 и не получит от него денежные средства; координировать действия соучастников, сообщая им последовательность их действий, при совершении преступления; распределять между участниками группы похищенные денежные средства;

- ФИО1 как участник группы лиц, действует в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, выполнет указания неустановленного лица (лиц), принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: должен быть постоянно на связи, получать смс- сообщения в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» и отвечать незамедлительно на телефонные звонки, после того, как неустановленное лицо (лица), убедит потерпевшего передать денежные средства, прибывает на указанный неустановленным лицом, адрес места нахождения потерпевшего, и получает денежные средства у потерпевшего, тем самым похищает их. В последствие ФИО1 должен перевести похищенные у потерпевшего денежные средства, на указанные неустановленным лицом, счета, оставив себе 10% от похищенной суммы, которыми распорядиться по своему усмотрению.

Далее, 27.03.2024 не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, был на связи и следовал указаниям, получаемым в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица (лиц), находясь в г. Киселевске Кемеровской области- Кузбасса, тогда как неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, осуществило телефонный звонок на абонентский №, стационарно установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее им незнакомая Н.Л.И., а в дальнейшем на мобильный телефон с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» №, используемый Н.Л.И. Когда Н.Л.И. ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо (лица), действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Н.Л.И., представившись сначала внучкой Н.Л.И., а далее сотрудником полиции, сообщило ложную информацию о совершении дорожно-транспортном происшествия с участием родственника Н.Л.И.- внучки, в котором пострадал другой человек, убеждая Н.Л.И. в том, что виновником дорожно- транспортного происшествия стала ее внучка, которой грозит уголовная ответственность и убеждало Н.Л.И. передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, под предлогом освобождения внучки от уголовной ответственности. 

Н.Л.И., будучи обманутая неустановленным лицом (лицами), доверяя его словам, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она готова передать. Неустановленное лицо (лица), добившись от Н.Л.И., согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет мужчина- курьер. Согласовав с Н.Л.И., адрес её местонахождения, а именно центральный вход в магазин Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо (лица), продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило адрес местонахождения Н.Л.И. в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» ожидавшему сообщения ФИО1 оставаясь с последним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо (лица), продолжило телефонный разговор с Н.Л.И., не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока Н.Л.И. не передаст денежные средства ФИО1 27.03.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Н.Л.И., будучи обманутой действиями неустановленного лица, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику- Б.Е.Д. избежать уголовной ответственности, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> собрала в пакет вещи, ценности для нее не представляющие и денежные средства в сумме 100000 рублей и, по указанию неустановленного лица, направилась к центральному входу в магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>

В это время, 27.03.2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), адрес, на который он должен прибыть для встречи с Н.Л.И., действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к центральному входу в магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по указанию неустановленного лица, ждал Н.Л.И., оставаясь при этом на связи с неустановленным лицом, координирующим его действия, а когда в 17 часов 38 минут Н.Л.И. подошла, выдавая себя за курьера, получил от Н.Л.И., будучи не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и ФИО1 и уверенной в том, что она действует исключительно в интересах Б.Е.Д., ставшей участницей дорожно- транспортного происшествия, денежные средства в сумме 100 000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей и имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился согласно ранее разработанного плана и по указанию неустановленного лица (лиц).

Далее, 27.03.2024 не позднее 19 часов 30 минут, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, был на связи и следовал указаниям, получаемым в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица (лиц), находясь в 

<

адрес>, тогда как неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, осуществило телефонный звонок по абонентскому номеру № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» Н.Л.И., в ходе телефонного разговора, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Н.Л.И., продолжило убеждать Н.Л.И. передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, под предлогом освобождения внучки от уголовной ответственности. 

Н.Л.И., будучи обманута неустановленным лицом (лицами), доверяя его словам, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она готова передать. Неустановленное лицо (лица), добившись от Н.Л.И., согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет мужчина- курьер. Согласовав с Н.Л.И., адрес её местонахождения, а именно двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо (лица), продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило адрес местонахождения Н.Л.И. в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» ожидавшему сообщения ФИО1 оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо (лица), продолжило телефонный разговор с Н.Л.И., не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока Н.Л.И. не передаст денежные средства ФИО1 

27.03.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 58 минут, Н.Л.И., будучи обманутой действиями неустановленного лица, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику- Б.Е.Д. избежать уголовной ответственности, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> собрала в пакет вещи, ценности для нее не представляющие, и денежные средства в сумме 50000 рублей, далее, по указанию неустановленного лица, вышла во двор своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в это время ее ожидал ФИО1, который действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оставаясь при этом на связи с неустановленным лицом, координирующим его действия, выдавая себя за курьера, получил от Н.Л.И., будучи не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица (лиц) и ФИО1 и уверенной в том, что она действует исключительно в интересах Б.Е.Д., ставшей участницей дорожно- транспортного происшествия, пакет с вещами, ценности для Н.Л.И. не представляющими и денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей и имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился согласно ранее разработанного плана и по указанию неустановленного лица (лиц).

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 27.03.2024 в период времени с 17 часов 38 минут по 19 часов 52 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Н.Л.И., причинив значительный ущерб гражданину. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 7». с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. На данную сим карту он зарегистрировал приложение «

<

данные изъяты>» и установил его в телефон. В «

<

данные изъяты>» он был зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>». В середине марта 2024 года в мессенджере «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты>» он познакомился с человеком, который представился именем «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» своих данных не называл, однако сказал, что живет в 

<

адрес>. В течение двух недель они общались на непринужденные общие темы. 20.03.2024 «

<

данные изъяты>» предложил ему заработать денежные средства. Так как в тот момент времени он нигде не работал, у него имелись финансовые трудности. Он в переписке спросил у «

<

данные изъяты>»: «какие у того имеются вакансии и условия работы», на что «

<

данные изъяты>» перенаправил его на другого человека, который также никак не представлялся и не говорил, откуда он. Ник данного человека он не помнит, информацию удалил из телефона и сообщить не может. Человек-куратор пояснил, что суть работы, заключается в том, что ему в мессенджер «

<

данные изъяты>» присылают местоположение человека, он лично к нему приходит, забирает у человека сумку с денежными средствами, и 10% от всей суммы берет себе за работу, то есть, это будет его доля от выполненной работы. Не смотря на то, что он понимал, что эта работа незаконна, он согласился трудоустроиться и спросил, что нужно для трудоустройства. Куратор попросил его выслать фотографию паспорта, видео с паспортом в руках. Также куратор сказал, что необходимо переслать видео, места его проживания, что он и сделал. После того, как он переслал видео и фотографии своих данных, куратор в переписке написал, чтобы тот ждал заказ. Дополнительную информацию о том, как себя вести куратор пообещал довести перед самой работой. 27.03.2024 около 16 час. 00 мин. в этом же чате в «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение от куратора, адрес: «

<

адрес>». Он спросил «что это за адрес», на что куратор ответил, что это адрес человека, у которого нужно забрать денежные средства, также было прислано сообщение о том, как себя вести. В смс- сообщении были указаны данные от кого он приехал, а именно от следователя «Л.А.С.». 27.03.2024 около 17 час. 00 мин. ему написал куратор в мессенджере «

<

данные изъяты>» о том, чтобы тот шел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и ждал женщину, одетую в белую шапку, черное пальто. Спустя 10-15 минут он пришел к магазину Пятерочка. Он зашел в магазин «Пятерочка», постоял там около 2-3 минут. В тот момент времени он был одет в куртке светлого цвета с вставками черного цвета на плечах, куртка капюшона не имеет, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Выходя из магазина, около 17 час. 30 мин. он увидел женщину, подходящую под описание, она стояла от крыльца на расстоянии 2-3 метров. В этот момент он написал куратору, сказал, что видит женщину, подходящую под описание. Ему позвонили по мессенджеру «

<

данные изъяты>», он ответил, затем мужской голос сказал ему, чтобы он подошел к женщине и сказал ей, что он от следователя. Он понимал, что все это незаконно, и он участвует в преступлении, но все равно подошел к женщине, и выполнил указанные ему неизвестным действия. Он сказал ей, что он от следователя. Женщина стояла напротив него и разговаривала по телефону. Она ответила в трубку телефона «Да, я вижу парня». Далее куратор по телефону сказал ему забрать у женщины сумку и уходить. Женщина, вела себя спокойно, и передала ему сумку с эмблемой магазина «Пятерочка», текстильная, бежевого цвета. При передаче сумки женщина с кем- то разговаривала по телефону. Он взял сумку и ушел по тропинке в сторону школы, точный адрес он не знает. Он понял, что принял участие в мошеннической схеме по обману пожилых граждан и денежные средства пожилая женщина передала ему, так как ту обманули. Он видел по выражению лица женщины, что она расстроена и сильно переживает, но не стал говорить правду, так как ему нужны были денежные средства. Он понимал, что совершает преступление, но надеялся, что его никто не найдет, и он сможет избежать уголовной ответственности. Отойдя на расстояние, чтобы женщина его не увидела, он открыл сумку и увидел, что в сумке находится простынь светлого цвета с изображением, тряпки, носки темного цвета. Внутри носков лежали денежные средства, он достал их, пересчитал, там находились денежные средства в размере 100 000 рублей. Он понимал, что деньги добыты преступным путем. После этого он выкинул сумку с вещами в мусорный бак по 

<

адрес>, рядом с гаражным массивом. Затем он написал куратору и сказал, что достал из сумки денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами по пять тысяч рублей. Куратор сказал, чтобы он купил себе сотовый телефон с NFC, так как на его сотовом телефон эта функция отсутствовала. Он пошел в комиссионный магазин по адресу 

<

адрес>. Он зашел в комиссионный магазин, и купил себе сотовый телефон марки «Tecno spark» стоимостью 3500 рублей, однако куратору написал, что купил телефон за 4500 рублей. Он переставил сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ из мобильного телефон «Redmi Note 7» в телефон марки «Tecno spark». Кроме того, в мобильном телефоне марки «Tecno spark» была установлена еще одна сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером телефона №. Куратор написал ему, чтобы он шел к ближайшему банкомату. Он понимал, что ближайший банкомат находится к ТЦ «Калина» по адресу: 

<

адрес>. 27.03.2024 около 18 час. 15 мин. он вошел в торговый центр «Калина», далее поднялся на второй этаж в магазин «Оазис» и купил себе обувь за 749 рублей (кеды). Куратор ему написал, чтобы из этой суммы он забрал себе 10 000 рублей, это деньги, которые он заработал и может потратить на свои личные нужды, а 85 000 рублей куратор сказал перевести через банкомат 

<

данные изъяты> по реквизитам, которые тот скинет. Куратор скинул ему реквизиты карты, после чего он прописал реквизиты в платежной системе «

<

данные изъяты>», приложил телефон к терминалу, открылся лоток для вложения наличных денежных средств, он положил туда 85000 рублей и отправил на счет карты №. Кому принадлежит счет данной карты ему не известно. После этого он написал куратору, что отправил деньги. Куратор ему ответил, что все хорошо. Также куратор написал, чтобы он сделал скриншот, что удалил карту из платежной системы «

<

данные изъяты>.» Он сделал скриншот и отправил куратору. После этого, он пошел домой, чтобы зарядить телефон. 27.03.2024 около 19 час. 30 мин. куратор вновь ему написал в мессенджере «

<

данные изъяты>» о том, что есть заявка и ему необходимо переодеться. Он надел куртку черного цвета, штаны черного цвета. Куратор написал ему, чтобы он подошел на адрес 

<

адрес>, к первому подъезду. Он понимал, что это дом из первой заявки. 27.03.2024 около 19 час. 50 мин. он подошел к крыльцу указанного дома, из подъезда вышла та же самая женщина, в той же одежде, и с такой же сумкой (пакетом), он забрал у нее пакет, понимая, что внутри пакета денежные средства. Женщина сказал ему спасибо большое. Он понимал, что участвует в мошеннической схеме по обману пожилых граждан и денежные средства пожилая женщина передала ему, так как ту обманули. Он видел по выражению лица женщины, что она расстроена и сильно переживает, но не стал говорить правду, так как ему нужны были денежные средства. Он понимал, что совершает преступление, но надеялся, что его никто не найдет и он сможет избежать уголовной ответственности. После этого он пошел к мусорному баку, по пути ощупывая содержимое пакета, внутри находился костюм спортивный зеленого цвета и носки салатового цвета. Денежные средства в размере 50 000 рублей лежали в носке. Он достал деньги, а пакет с вещами выкинул в мусорный бак, точный адрес он не помнит. После этого он написал куратору о том, что забрал из пакета денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего пошел домой. 27.03.2024 в период времени с 21 час. 50 мин. по 21 час. 52 мин., по указанию куратора, с которым он поддерживал связь при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>», посредством банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через «

<

данные изъяты>» он внес денежные средства на общую сумму 60 000 руб. на счет своей банковской карты 

<

данные изъяты>», далее он совершил перевод денежных средств в сумме 45 000 руб. по указанию куратора по номеру №, и перевод денежных средств в сумме 7 500 руб. по указанию куратора на счет карты №, банк получателя – 

<

данные изъяты>». Получатели денежных средств (л.д. 39-41, 147-152, 177-182).

Суд полагает возможным, оглашенные показания подсудимого ФИО1 положить в основу приговора, поскольку они подтверждены им в суде и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Н.Л.И., данных в суде следует, что 27.03.2024 она находилась дома, около 17 час. 00 мин., ей на стационарный телефон №» поступил звонок. С какого номера поступил звонок, она не знает, так как ее стационарный телефон не определяет номера. Она ответила на звонок. Взяв трубку, она услышала женский голос. Девушка плакала. Девушка сказала, что находится в больнице 

<

адрес>, так как попала в ДТП. Н.Л.И. решила, что ей звонит внучка – Б.Е.Д., так как голос в телефоне был похож на голос Б.Е.Д. Девушка сказала, что попала в ДТП в момент, когда переходила через дорогу, и что по ее вине произошла авария, в которой сильно пострадал малолетний ребенок. Н.Л.И. все это время думала, что разговаривает с Б.Е.Д. Девушка сказала, что ей срочно нужны денежные средства, так как по ее вине пострадал ребенок. Девушка называла Н.Л.И. – бабушкой. Девушка спросила, какая сумма имеется у Н.Л.И. Н.Л.И. ответила, что у нее имеются сбережения в сумме 100000 рублей. Девушка попросила Н.Л.И. снять с банковских карт еще денежные средства в близлежащих банкоматах, на что Н.Л.И. ответила, что никуда не пойдет, так 

<

данные изъяты>. Девушка пояснила, что ей необходимы денежные средства, чтобы в отношении нее не смогли возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности. После чего, разговор был прерван, так как девушка сказала, что ей необходимо пройти в палату. Затем на ее мобильный телефон поступил входящий звонок с номера №. Когда она ответила на телефонный звонок, то с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем «Л.А.С.». Голос мужчины был без акцента, не грубый, она бы по голосу сказала, что мужчина еще молодой. Следователь по телефону назвал ее по имени и сказал, что ее внучка находится в больнице, так как попала в дорожно- транспортное происшествие. Следователь ей рассказал, что Б.Е.Д. переходила дорогу в неположенном месте и на ту наехал легковой автомобиль, 

<

данные изъяты>. Следователь пояснил, что в данном дорожно- транспортном происшествии виновата Б.Е.Д. и что той грозит срок лишения свободы. Чтобы избежать наказания, необходимо собрать крупную сумму, так как пострадавшему ребенку требуется операция, и Б.Е.Д. необходимо платное лечение. Также следователь сообщил, что у Б.Е.Д. 

<

данные изъяты>. Она поверила тому, что сообщил мужчина и сильно разволновалась и расстроилась. Она согласилась на все условия, которые продиктовал следователь. Следователь сказал, что кроме денежных средств Б.Е.Д. необходимо передать вещи в больницу. Следователь во время телефонного разговора попросил не класть телефонную трубку и постоянно быть на связи, на что она согласилась и не отключала телефон, а если это и происходило, то следователь тут же перезванивал. Следователь сказал, что денежные средства и вещи заберет курьер. Находясь дома, она собрала все необходимые вещи, а именно: халат женский, комплект постельного белья. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по пять тысяч, она положила в носки. Денежные средства и одежду она положила в текстильный пакет, с двумя ручками, бежевого цвета. Следователь «Л.А.С.» спросил у нее, имеется ли поблизости магазин, на что она ответила, что ближайший магазин «Пятерочка», расположен по адресу: 

<

адрес>. «Л.А.С.» сказал ей подойти к магазину «Пятерочка», и ждать курьера. Она стала собираться. Она надела белую вязанную шапку, пуховик черного цвета, с капюшоном, в руки взяла текстильный пакет с одеждой и денежными средствами. Когда она подошла к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, то увидела на крыльце молодого человека, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, который был одет в светлую куртку, без головного убора, волос короткий, темного цвета. Она все это время находилась на связи с «Л.А.С.». Она спросила у молодого человека, как впоследствии ей стало известно, его имя – ФИО1, является ли он курьером. ФИО1 ответил: «Да!». Она передала ФИО1 пакет с денежными средствами, развернулась, и ушла домой. Вернувшись домой, она позвонила «Л.А.С.», и сказала, что отдала денежные средства и одежду курьеру. После этого, ей вновь поступил звонок на стационарный телефон. Звонила девушка, которая ранее представилась внучкой – Б.Е.Д. Девушка сказала, что ей срочно нужны еще денежные средства. Н.Л.И. ответила, что у нее осталось только 50 000 рублей. После этого, Н.Л.И. на сотовый телефон поступил звонок от следователя "Л.А.С.". Он сказал ей, что за денежными средствами придет курьер. Следователь сказал, что курьер подойдет к ее подъезду дома, и спросил адрес проживания. Она назвала адрес: «первый подъезд, 

<

адрес>». Кроме того, «Л.А.С.» указал ей положить денежные средства в сумме 50 000 руб. в носки, и кроме денег передать для Б.Е.Д. спортивный костюм. Указанные предметы Н.Л.И. положила в пакет. 27.04.2024 около 19 час. 50 мин. она вышла из дома, одетая в черный пуховик, вязаную шапку белого цвета. Выйдя на крыльцо, у подъезда она увидела ФИО1, только в этот раз он был одет в куртку черного цвета с капюшоном. Она по указанию следователя передала денежные средства ФИО1 28.03.2024 около 09 час. 00 мин. она позвонила своей внучке – Б.Е.Д., и спросила, как та себя чувствует. Б.Е.Д. ответила ей, что с той все в порядке. Н.Л.И. рассказала Б.Е.Д. о случившимся. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Ущерб в сумме 150 000 рублей для нее значителен, так как она 

<

данные изъяты>. Кроме того, 28.03.2024, находясь в Отделе МВД России по г. Киселевску, в коридоре увидела молодого парня в светлой куртке с черными вставками на плечах. Это был тот самый человек, которому 27.03.2024 она передавала пакет с денежными средствами. От следователя ей стало известно, что парень, которого она опознала - ФИО1. В ходе следствия, она получила от ФИО1 в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, мобильный телефон марки «Tecno spark» стоимостью 3500 руб. Сумму в размере 146 500 рублей подозреваемый ФИО1 ей не возместил (л.д. 19-23, 119-121).

Из показаний 

<

данные изъяты> свидетеля Б.В.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что со слов ФИО1 ей известно о том, что 20.03.2024 ФИО1 общался с «

<

данные изъяты>», и в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», тот предложил ФИО1 вариант заработка денежных средств. Суть работы заключалась в том, что ФИО1 в мессенджер «

<

данные изъяты>» высылали координаты местоположения человека, у которого ФИО1 должен был забрать сумку с денежными средствами, и в дальнейшем перевести данные денежные средства через банкомат по реквизитам, которые тому укажет куратор. ФИО1 рассказывал, что его доля от преступного заработка составляла 10 % от общей суммы похищенного. ФИО1 рассказывал, что в мессенджере «

<

данные изъяты>» ведет переписку с куратором, который того информирует, по поводу действий, направленных на получение денежных средств путем обмана людей. Лица, которые посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» общались с ФИО1 по поводу заработка ни ей, ни ФИО1 не знакомы. Ей известно, что ФИО1 согласился выполнить работу, не смотря на то, что она была противозаконна. Она видела, как ФИО1 общался по сотовому телефону со своим куратором, отправлял куратору свои данные. Насколько ей известно, «

<

данные изъяты>» тоже общается с данными лицами-кураторами посредством мессенджера «

<

данные изъяты>». ФИО1 рассказывал, что обман граждан заключался в том, что человеку звонили неизвестные на сотовый телефон, представляясь родственником, якобы попавшим в ДТП, и обманным путем похищали денежные средства. Кто конкретно звонил обманутым гражданам ни ей, ни ФИО1 не известно. Кроме того, следователь предоставила ей для обозрения фототаблицу протокола осмотра предметов, согласно которой с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Tecno spark». В сотовом телефоне марки «Tecno spark», принадлежащем ФИО1, имеется переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» пользователя, зарегистрированного под ником «

<

данные изъяты>» c пользователем, зарегистрированным под ником – «(

<

данные изъяты>)». Она является пользователем, зарегистрированным под ником – «(

<

данные изъяты>)», а пользователем под ником «

<

данные изъяты>» является ФИО1 В период с 24.03.2024 по 28.03.2024 она вела переписку в мессенджере «

<

данные изъяты>» с ФИО1, в ходе которой ей стало известно о том, что ФИО1 в конце марта 2024 г. посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» некий «

<

данные изъяты>» предложил заработать денежные средства преступным путем. Суть работы заключалась в том, что ФИО1 в мессенджер «

<

данные изъяты>» высылали координаты местоположения человека, у которого ФИО1 должен был забрать сумку с денежными средствами, и в дальнейшем перевести данные денежные средства через банкомат по реквизитам, которые ему укажет куратор. ФИО1 рассказывал, что его доля от преступного заработка составляла 10 % от общей суммы похищенного. Лица, которые посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» общались с ФИО1 по поводу заработка ни ей, ни ФИО1 не знакомы. ФИО1 рассказывал, что 27.03.2024 тому в мессенджере «

<

данные изъяты>» неизвестный скинул координаты человека, который должен был передать ФИО1 пакет. Внутри пакета должны были находиться денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО1 знал, что изначально человека вводили в заблуждение, под предлогом «Родственник попал в ДТП». Кто звонил будущему потерпевшему, ФИО1 не было известно. ФИО1 понимал, что это противозаконная деятельность, влекущая за собой уголовное наказание. Она пыталась отговорить ФИО1 заниматься этим, но он не слушал. Она ему говорила, что это преступление, за которое он может понести уголовную ответственность, но ФИО1 относился небрежно к возможным последствиям. ФИО1 рассказывал ей о том, что 27.03.2024, по указанию куратора, он пришел на адрес: 

<

адрес>. Спустя 5-10 мин. к нему подошла пожилая женщина, в руках у той был пакет. Он, молча взял пакет, и ушел. Со слов ФИО1 ей известно о том, что в пакете находились денежные средства в сумме 100 000 руб. Кроме того, ФИО1 рассказал ей о том, что на похищенные денежные средства тот приобрел по указанию куратора сотовый телефон с функцией «NFC», для работы. Похищенные денежные средства по указанию куратора ФИО1 переводил на указанные куратором реквизиты банковской карты. Какую именно сумму похищенных денежных средств переводил куратору ФИО1 ей не известно. ФИО1 говорил ей о том, что себе оставил 5000 руб. Кроме того, ФИО1 рассказывал ей о том, что после того, как он при помощи устройства АТМ перевел денежные средства куратору, то вновь направился по-другому адресу, который скинул в мессенджер «

<

данные изъяты>» куратор. 27.03.2024, по указанию куратора, ФИО1 пришел на адрес: 

<

адрес>. Спустя 5-10 мин. из подъезда вышла пожилая женщина, которая ранее передавала тому денежные средства, и подошла к ФИО1, в руках у женщины был пакет. Он, молча взял пакет, и ушел. Со слов ФИО1 ей известно о том, что в пакете находились денежные средства в сумме 50 000 руб. Денежные средства по указанию куратора ФИО1 переводил на указанные куратором реквизиты банковской карты. Какую именно сумму похищенных денежных средств переводил куратору ФИО1 ей не известно. ФИО1 говорил ей о том, что себе оставил 2500 руб. На протяжении всей переписки с ФИО1 она постоянно писала тому, чтобы ФИО1 все-таки одумался, и не соглашался на преступление. Она также понимала, что тому может грозить уголовная ответственность. 28.03.2024 она узнала от ФИО1 о том, что тот задержан сотрудниками полиции (л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Б.К.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале апреля 2024 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что знакомый дочери – ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. В этот же день она поговорила с Б.В.Д. о том, что той известно о случившемся. Со слов Б.В.Д. ей известно, что 27.03.2024 ФИО1 получил денежные средства путем обмана гражданина, которого ввели в заблуждение под предлогом «Родственник попал в ДТП» (л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Б.Е.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.03.2024 около 09 час. на ее абонентский № поступил звонок от Н.Л.И. Голос той был встревожен. В телефонном разговоре Н.Л.И. спросила про ее самочувствие, на что она ответила Н.Л.И., что в ней все в порядке, чувствует себе хорошо. Со слов Н.Л.И. ей стало известно о том, что 27.03.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. неизвестные путем обмана похитили у той денежные средства в сумме 150 000 руб. Н.Л.И. рассказала, что 27.03.2024 около 17 час. 00 мин. на телефон поступил звонок с незнакомого номера. Звонившая представилась внучкой, якобы Б.Е.Д., сообщила, что попала в ДТП, находится в больнице г. Киселевска, и той срочно нужны денежные средства в сумме 100 000 руб. Н.Л.И. поверила незнакомке, думая, что случилась беда с Б.Е.Д. Кроме того, Н.Л.И. рассказала ей, что звонили Н.Л.И. не только девушка, но и мужчина, который в ходе телефонного разговора представился «Л.А.С. - следователь». Н.Л.И. поверила мошенникам, и по их указанию, 27.03.2024 около 17 час. 30 мин., находясь возле магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 100 000 руб., которые были завернуты в носки, и находились в пакете, незнакомому ранее молодому человеку. Также 27.03.2024 около 19 час. 50 мин. Н.Л.И. по указанию «Л.А.С.», находясь около 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 50 000 руб., которые были завернуты в носки, и находились в пакете, тому же самому молодому человеку, которому ранее передавала 100 000 руб. Все это время Н.Л.И. считала, что денежные средства на общую сумму 150 000 руб., предназначались для внучки. Когда же она сказала Н.Л.И., что ту обманули мошенники, и что 27.03.2024 ни в какое ДТП она не попадала, Н.Л.И. сразу же обратилась в полицию (л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Б.З.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.03.2024 она была на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Около 11 час. в магазин «Пятерочка» пришли сотрудники полиции, и попросили у администратора магазина показать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 27.03.2024. В этот момент она находилась рядом. В разговоре между сотрудниками полиции и администратором магазина она услышала, что возле магазина «Пятерочка» 27.03.2024 около 17 час. 30 мин. неизвестный парень, одетый в светлую куртку с черными вставками на плечах, обманным путем похитил у женщины пакет, в котором находились денежные средства. Она тоже решила просмотреть видеозапись видеозапись с камер наблюдения и узнала в молодом человеке своего племянника – ФИО1 по одежде и телосложению. После этого, она рассказала сотрудникам полиции, что это ФИО1, проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>39 (л.д. 164-166).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята и перекопирована на СD-диск копия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за 27.03.2024 (л.д. 5-7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому №, по адресу: 

<

адрес>. В помещении дома № № расположен судебный участок № 4 Киселевского городского судебного района. В ходе осмотра изъята и перекопирована на СD-диск копия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района, за 27.03.2024 (л.д. 10-13, 14).

Протоколом выемки от 28.03.2024, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Tecno spark», копия банковского чека от 27.03.2024 номер операции №, копия банковского чека от 27.03.2024 номер операции № (л.д. 43, 45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартиры. При производстве осмотра у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 7», который он использовал при совершении преступления, для связи с работодателем и получения инструкций по совершаемому преступлению; кроссовки мужские «S Sore»; копия банковского чека от 27.03.2024 номер операции № (л.д. 49-52, 53-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024, согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому №, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности ничего не изъято (л.д. 60-62, 63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024, согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому №, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности ничего не изъято (л.д. 65-67, 68-69).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2024 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки «Tecno spark», копии банковского чека от 27.03.2024 номер операции № и копии банковского чека от 27.03.2024 номер операции № - изъятых в ходе производства выемки от 28.03.2024 г.; сотового телефона марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, кроссовок мужских «S Sore», копии банковского чека от 27.03.2024 номер операции № - изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2024; CD- диска с видео с камер видеонаблюдения, расположенных снаружи магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, за 27.03.2024, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2024; CD- диска с видео с камер видеонаблюдения, расположенных снаружи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района по адресу: 

<

адрес>, за 27.03.2024, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2024; ответа на запрос № от 14.04.2024 – справки, предоставленной 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>» №; CD- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места расположения устройства самообслуживания АТМ № в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за 27.03.2024 период времени с 21 час. 49 мин. по 21 час. 52 мин., предоставленный по запросу от 

<

данные изъяты>» (л.д. 87-89, 96-110).

Вещественным доказательством от 16.04.2024: сотовый телефон марки «Tecno spark» возвращен подозреваемым ФИО1 потерпевшей Н.Л.И., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, под сохранную расписку (л.д. 113-114, 122).

Распиской потерпевшей Н.Л.И. от 22.04.2024 о том, что она получила в счет возмещения ущерба перед ФИО1, сотовый телефон марки «Tecno spark» стоимостью 3500 рублей, ущерб возмещен частично (л.д. 122).

Справкой о среднерыночной стоимости от 23.04.2024, согласно которой мобильного телефона марки «Tecno spark» с учетом износа оценивают в 3500 рублей (л.д. 118). 

Протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2024, в ходе следственного действия ФИО1 добровольно, без какого- либо давления и принуждения согласился рассказать и показать, как совершил преступление. От отделения полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 указал, что необходимо проехать на к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где тот 27.03.2024 около 17 час. 38 мин. совершил преступление. После чего все участники проверки показаний на месте проехали к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 27.03.2024 около 17 час. 38 мин., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от женщины получил 100000 рублей. Затем подозреваемый ФИО1 заявил, что необходимо проехать к первому подъезду дома № №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где тот 27.03.2024 около 19 час. 52 мин. совершил преступление. После чего все участники проверки показаний на месте проехали к первому подъезду дома № №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 27.03.2024 около 19 час. 52 мин., находясь около первого подъезда дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от женщины 50000 рублей (л.д. 136-140, 141-146).

Суд считает виновность подсудимого доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний потерпевшей о размере причиненного ущерба, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их наступления.

О наличии квалифицирующего признака в виде значительного ущерба свидетельствуют показания потерпевшей, размер похищенного у нее имущества, превышающего минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ, который составляет 145000 рублей, с тем учетом, что 

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак в виде группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он с неустановленным лицом (лицами), действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, был на связи и следовал указаниям, получаемым в безопасной шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица (лиц), находясь в г. Киселевске Кемеровской области - Кузбасса, тогда как неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженную в даче последовательных, подробных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, выраженное в том, что ФИО1, рассказал, где и на какие номера банковских карт переводил, похищенные денежные средства, объяснение ФИО1, как явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что до опроса ФИО1 органам предварительного расследования было известно, что преступление совершил именно он, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. 

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Л.И., который ею был уточнен в судебном заседании и составил 146 500 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Для достижения целей исправления условно осужденного и восстановления социальной справедливости, суд с учетом мнения подсудимого готового возместить ущерб, а также 

<

данные изъяты>, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 1 (одного) года с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Л.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: - СD-диск с копией видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за 27.03.2024; СD-диск с копией видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в судебном участке № 4 Киселевского городского судебного района за 27.03.2024; CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места расположения устройства самообслуживания АТМ № в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 21 час. 49 мин. по 21 час. 52 мин. - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, кроссовки мужские «S Sore» - возвращены подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего, как собственника по принадлежности; сотовый телефон марки «Tecno spark» возвращённый подозреваемым ФИО1 потерпевшей Н.Л.И., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, под сохранную расписку, оставить у последней, как собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба