УИД №74RS0046-01-2024-002961-54

Дело № 2а-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2025 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление административное исковое заявление администрации Озерского городского округа Челябинской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее в тексте – Администрация Озерского городского округа, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее в тексте – УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, установленного постановлением от 24 сентября 2024 года (л.д.6-8).

В обоснование административных исковых требований указано, что 02 сентября 2024 года специальным отделом судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по факту неисполнения решения Озерского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 07 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №1 от 26 августа 2024 года, выданного Озерским городским судом по делу №. 24 сентября 2024 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 21 октября 2024 года, которое получено административным истцом 02 октября 2024 года. Администрация Озерского городского округа Челябинской области считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение решения суда, а именно, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда о понуждении к исполнению закона, гражданин переносится в приоритетную очередь на получение жилого помещения, обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений осуществляется в рамках выделенных средств бюджета Челябинской области, что свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленные сроки. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. 

Определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ административным соответчиком привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованным лицом ФИО2 (л.д. 2-4).

Протокольным определением от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 (л.д.103).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ранее от него поступило дополнение по делу, из которого следует, что решением суда был установлен конкретный источник финансирования исполнения администрацией, а именно - бюджет Челябинской области, приобретение и предоставление ФИО2 жилого помещения, с учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении от 08 ноября 2024 года, до получения необходимого финансирования, не предоставлялось возможным. Нормативное положение, закрепленное в Федеральном законе «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», возлагает обязанности по осуществлению государственного полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации и не допускает возможности их передачи органам местного самоуправления без принятия с установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации о наделении органов муниципальной власти соответствующими полномочиями. Между муниципальным образованием Озерский городской округа Челябинской области и Министерством финансов Российской Федерации РФ было заключено соглашение о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных транфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Челябинской области для предоставления бюджету закрытого административного территориального образования Озерский городской округ Челябинской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования от 13 июня 2018 года. В соответствии с п. 2.1 соглашения, одним из условий предоставления дотаций бюджету Челябинской области для предоставления дотаций бюджету Озерского городского округа является принятие и выполнение органами местного самоуправления Озерского городского округа обязательств по неустановлению и (или) отмене ранее принятых расходных обязательств ЗАТО, не связанных с решением вопросов, отнесенных законодательством РФ к полномочиям органов местного самоуправления. Тем самым, возможность использования средств местного бюджета и иных материальных ресурсов органов местного самоуправления округа на решение вопросов, непосредственно отнесенных к компетенции органов исполнительной власти Челябинской области, а также на реализацию переданных государственных полномочий не предусмотрена. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе приобретенных за счет средств местного бюджета Озерского городского округа, может осуществляться только проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих гражданам (л.д.85-89).

Представители административных ответчиков - ГУ УФССП России по Челябинской области, судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.109, л.д.112).

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.113).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 марта 2003 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.76). Неоднократно направленные по адресу регистрации заинтересованного лица судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.81, л.д. 110).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

По материалам дела установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-380/2023 от 01 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, удовлетворен иск прокурора ЗАТО г.Озерска, выступающего в интересах ФИО2 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения. На администрацию Озерского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, отнесенное к муниципальному специализированному жилищному фонду на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Озерского городского округа Челябинской области - 17 кв.м., за счет средств бюджета Челябинской области (л.д.82-84). 

По факту неисполнения решения Озерского городского суда Челябинской области 02 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа № от 26 августа 2024 года, выданного по делу № 2-380/2023.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.9).

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо совершение ряда комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации имеют целевой характер. 

Так, в феврале 2023 года Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа за счет средств бюджета Челябинской области были доведены лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после чего сразу проведено 12 электронных аукционов в целях приобретения благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда в Озерском городском округе и городе Челябинске Челябинской области. По итогам проведенных конкурентных процедур приобретено 9 квартир: 4 квартиры в городе Озерске Челябинской области, 3 квартиры в пос. Новогорный Озерского городского округа, 2 квартиры в городе Челябинске.

Постановлением администрации Озерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлено жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.106).

23 декабря 2024 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, действующего от имени собственника жилого помещения Озерского городского округа и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилищного фонда №, в соответствии с которым ФИО2 и членам ее семьи, сроком на пять лет передано в пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> (л.д.107-108).

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств. Процедура закупки, оформления и заключения договора найма специализированного жилищного фонда занимает определенное время, в этой связи административный истец по объективным причинам не мог исполнить судебный акт в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, по независящим от него обстоятельствам.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку процедура закупки и строительства требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Озерского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2024 года в размере 50 000 руб.

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в сумме 50 000 руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от 02 сентября 2024 года.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ – постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 сентября 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, изложенным в части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, несмотря на освобождение административного истца от исполнительского сбора, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2024 года незаконным и его отмене, не имеется.

В данном случае права административного истца в полной мере будут восстановлены в результате освобождения от уплаты исполнительского сбора, послужившим основанием для возбуждения самостоятельного исполнительного производства о его взыскании в принудительном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Озерского городского округа Челябинской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Озерского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 от 24 сентября 2024 года по исполнительному производству №147858/24/98074 – ИП, в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>