№ 12-714/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 декабря 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО11 от 08.11.2017г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО11 от 08.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья признал установленным, что 15.08.2017г. в 02 часа 45 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21150» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 08.11.2017г., как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено мировым судьей с существенными нарушениями норм права; автомобилем в указанные в постановлении мирового судьи время и месте он не управлял, за рулем находился ФИО3

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ доказана, и вменение ему нарушения указанного пункта является обоснованным. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанного пункта ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 АА № 627124 от 15.08.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,515 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2017г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21150» г.р.з. № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 15.08.2017г.; объяснениями ФИО4, ФИО5, которые допрошены в соответствии с законом и которые пояснили, что 15.08.2017г. в 06:32 часов они присутствовали при освидетельствовании ФИО1 с помощью технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения установлено; рапортом инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Воронежу ФИО6, согласно которому при несении службы совместно с инспектором ФИО7 они прибыли на место ДТП по ул.Г.Стратосферы, д.2, в ходе опроса участников ДТП, за рулем находился ФИО1; объяснением ФИО8, который подтвердил нахождение ФИО1 за рулем автомобиля «ВАЗ 21150» г.р.з. № в момент ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства в установленном законом порядке были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, вследствие чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела и вынесенное после исследования доказательств постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. 

Доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании о том, что административный материал был составлен с существенными нарушениями закона, и в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, в частности о том, что он не управлял автомобилем, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, приобщенными к протоколу об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых, которые подписали данные документы, а также объяснениями понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Пояснения ФИО3, который первоначально отрицал тот факт, что он управлял автомобилем, показывая, что в данное время он находился дома, впоследствии поменяв их, сообщая, что он управлял автомобилем, а ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира, данные показания противоречат исследованным доказательствам и свидетельствуют о намерениях свидетеля, являющегося, исходя из объяснения ФИО1, его другом, помочь ФИО1 избежать административную ответственность.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО11. от 08.11.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Лесных