Копия

Дело №12-52/2024 30 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием ФИО2, ее защитника-адвоката Лутова С.В., 

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев жалобу защитника-адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пенсионерки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.83-89). 

В жалобе защитник-адвокат ФИО5 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в обоснование, указывая, что в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у 

<

адрес>, она двигалась задним ходом, но потерпевший ФИО6 стал ей препятствовать, забежал за заднюю часть ее автомобиля КIА РIО, г.р.з. Е729РК08, наносил удары руками и ногами по ее автомобилю, наезда на потерпевшего она не совершала, не видела, что задела его кузовом автомобиля, отъехала на прилегающую стоянку и самостоятельно вызвала сотрудников полиции. Место ДТП не покидала, с ее участием были составлены процессуальные документы (л.д.92-93).

ФИО1, ее защитник –адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, просили изменить постановление с назначением наказания в виде административного ареста (л.д.111). 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.110).

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, у 

<

адрес>-Петербурга, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный номер Е729РКО8, принадлежащим ФИО8, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своих действий, совершила ДТП (наезд на пешехода ФИО6), причинив телесные повреждения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.12 ПДД РФ, оставила место происшествия, участником которого являлась в качестве водителя, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в полицию о происшествии не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 и с ее участием, при данном событии потерпевшему были причинены телесные повреждения, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 ПДД РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом 1

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП (л.д.3, 18);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. По прибытии им было установлено, что ДТП-наезд на пешехода совершил неустановленный водитель транспортного средства КIA, г.н Е729РК08, который скрылся с места ДТП. В ходе осмотра прилегающей территории транспортное средство КIA, г.н Е729РК08, было обнаружено у 

<

адрес> (л.д.17);

-картой вызова скорой медицинской помощи №от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 44 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, которому установлен диагноз: ушиб области левого плечевого сустава. Ушиб копчика, обстоятельства получения травмы: наезд легкового автомобиля (л.д.24);

-карточкой учета транспортного средства КIА РIО, г.р.з. Е729РК08 (л.д.20);

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия- наезд на потерпевшего ФИО6, получившего ушиб плеча и ушиб копчика, с участием транспортного средства КIА РIО, государственный номер Е729РКО8, под управлением водителя ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, у 

<

адрес> (л.д.6-10);

-карточкой операций ВУ на водителя ФИО1 (л.д.21);

-объяснениями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой и двумя несовершеннолетними детьми он шел в детскую поликлинику, во дворе 

<

адрес> на большой скорости двигался автомобиль КИА РИО, г.р.з. Е729РК08, за рулем которого, находилась неизвестная ему женщина, которая при движении задним ходом сбила его, из-за чего он упал и получил повреждения, скрылась с места ДТП;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, о том, что весной 2024 года, во дворе 

<

адрес>, водитель ФИО1 при движении задним ходом дважды ударила стоящего за автомобилем мужчину по руке, после чего уехала, остановилась рядом с соседним домом, другими документами.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ни наличие конфликтной ситуации с потерпевшим, ни субъективные опасения за судьбу транспортного средства, ни оформление материала по дорожно-транспортному происшествию уже с ее участием, не исключают умышленный характер ее действий, направленный в момент совершения этих действий именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имело место уже в момент умышленного оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии для этого законных оснований, в связи с чем последующее возвращение данного лица на место дорожно-транспортного происшествия, на правовую квалификацию ее действий не влияет.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств непреодолимой силы либо условий крайней необходимости, вследствие которых ФИО1 была вынуждена оставить место ДТП, по делу не установлено. 

Довод о том, что транспортное средство необходимо ФИО1 для получения источника дохода не может являться основанием для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Васильева С.А.