уголовное дело 

№ 1-220/19

УИД: 56RS0018-01-2019-001537-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

08 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- адвоката Гонохова И.И., 

- подсудимого ФИО8,

- потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО8, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество.

Преступление ФИО8 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ... по ..., ФИО8, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя специальный ключ от домофона, зашел в подъезд N ..., поднялся на девятый этаж и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с лестничной площадки указанного подъезда велосипед «Stels» с серийным номером рамы N стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, ФИО8 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в хищении имущества Потерпевший №1 признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

ФИО8 пояснял следователю, что ..., около ..., он находился на улице и решил похитить где-нибудь велосипед, в связи с чем он направился в .... У него имелся специальный ключ, подходящий к большинству домофонных замков «...» который открывает входные двери в подъезд. Он шел по лестничному маршу вверх по всем этажам в поиске велосипеда, который можно было похитить. И, дойдя до 9 этажа, обнаружил велосипед «Stels» черно-синего цвета, скоростного типа, в не пристегнутом состоянии. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что в подъезде никого нет, после чего взял велосипед «Stels», занес его в лифт и спустился на первый этаж. Выйдя из подъезда, он сел на похищенный им велосипед и поехал по ..., в направлении ..., с целью доехать до ломбарда «...», расположенного на ..., где продать похищенный им велосипед, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Однако, во время следования его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались о происхождении велосипеда, на что он признался в том, что он похитил велосипед с лестничной площадки .... Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

л.д. 112-115

После оглашения показаний, подсудимый ФИО8 пояснил, что он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. У него пенсия по инвалидности составляет 7000 рублей. Он проживает с бабушкой, которая имеет инвалидность 2 группы. Он материально ей помогает. У него ..., лекарства ему бесплатно предоставляют. Он не работает. У бабушки пенсия около 25000 рублей. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО8 в хищении имущества Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1. пояснил суду, что у него имеется велосипед, который он хранит в подъезде. Велосипед не был ни к чему пристегнут. Момент кражи он не видел. Хищение произошло в вечернее время. Ущерб для него является незначительным. Его заработная плата составляет 30000 - 35000 рублей. Кредитных обязательств у него нет, но имеется у его супруги – ипотека, и жена выплачивает ежемесячно по ипотеке 11000 рублей, при этом супруга не работает. С учетом заработной платы им хватает на проживание. С оценкой велосипеда в 6200 рублей он согласен. Подсудимый извинения ему принес, сотрудники полиции вернули велосипед. К подсудимому претензий он не имеет. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Велосипед не новый, пользовался им несколько сезонов. Если бы велосипед не нашли, он бы приобрел новый велосипед. 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что в июне 2016 года он приобрел для личного пользования велосипед «STELS» черно-синего цвета, скоростного типа, стоимостью около 18000 рублей, документы на который у него не сохранились. Он является собственником велосипеда, по его разрешению велосипедом иногда пользовался его сын ФИО1, но в основном пользовался он. Велосипед хранил на лестничной площадке, в не пристегнутом состоянии. ... в вечернее время он возвращался домой, велосипед был на месте. Примерно в ... ... он обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. Велосипед имел повреждения в виде потертостей на раме, руле, небольшие сколы, однако в целом велосипед был в исправном, рабочем состоянии, все скоростные передачи, тормозные диски исправны. Ему сообщили, что в ночное время был задержан ФИО8, который похитил принадлежащий ему велосипед. Данный велосипед с учетом эксплуатации и внешнего состояния он оценивает в 6200 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку постоянного источника дохода у него не имеется, имеются кредитные обязательства, согласно которым он ежемесячно осуществляет платежи на среднюю сумму 10500 рублей, кроме того оплачивает коммунальные услуги на сумму около 3000 рублей. ... ФИО8 принес извинения в устной форме, раскаялся о совершенном им преступлении его матери ФИО2 

л.д. 32-35

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что его средняя заработная плата составляет 30000–35000 рублей. Он проживает с супругой, и двумя малолетним и несовершеннолетним детьми. Ущерб не является для него значительным о чем он и говорил следователю. Однако, следователь заявил, что сумма похищенного превышающая 5000 рублей якобы для всех, по закону, является значительным размером, а потому он подписал протокол с такими показаниями.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений нет. Он принимал участие в качестве понятого при изъятии похищенного велосипеда у подсудимого. События помнит плохо. 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО3ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что ..., в ночное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием незнакомого для него ранее мужчины, который представился как ФИО8. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО8 кроме этого была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Осмотр места происшествия производился на участке местности возле .... В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил ФИО8 выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что последний ответил отсутствием таковых, но пояснил, что находящийся рядом с ним велосипед «Stels» в раме черно-синего цвета он похитил примерно в ... ... с лестничной площадки на девятом этаже по адресу: ..., с целью дальнейшей продажи. В ходе осмотра указанный велосипед был изъят. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими в следственном действии лицами, в том числе и ФИО8 

л.д. 53-55

После оглашения показаний, свидетель ФИО3. подтвердил их. 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО4ФИО4 в связи с его неявкой в суд.

Свидетель ФИО4 пояснял следователю, что он работает в должности .... ... он находился на службе в составе N по ... совместно со ... ФИО5 и ФИО6 Примерно в ... ..., во дворе ... они обратили внимание на подозрительного мужчину, который в зимний период времени передвигался на велосипеде, постоянно оглядываясь по сторонам. Они остановили указанного гражданина, который представился ФИО8. Документов, удостоверяющих его личность, а также документов на велосипед у него не было. В ходе беседы с ФИО8 выяснилось, что данный велосипед марки «Stels» черно-синего цвета он похитил по адресу: ..., а именно в 6 подъезде на 9 этаже с лестничной площадки с целью дальнейшей продажи, чтобы впоследствии на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. О факте хищения велосипеда ФИО8 было сообщено оперативному дежурному ... N .... По приезду следственно-оперативной группы, для дальнейших разбирательств ФИО8 был доставлен в ... N ... ... 

л.д. 56-58

Вина подсудимого ФИО8 в краже чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 была осмотрена лестничная площадка девятого этажа подъезда N .... При осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно с данной лестничной площадки неизвестный похитил принадлежащий ему велосипед «Stels» с рамой черно-синего цвета,

л.д. 13-16

- протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, согласно которого, с участием ФИО8 был осмотрен участок местности по ... в .... В ходе осмотра ФИО8, указав на велосипед марки «Stels» с рамой сине-черного цвета, пояснил, что данный велосипед он похитил примерно в ... ... с лестничной площадки подъезда N, .... В ходе осмотра указанный велосипед марки «Stels» с рамой сине-черного цвета, № N был изъят,

л.д. 17-20

- протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, из которого следует, что с участием ФИО8 была осмотрена лестничная площадка девятого этажа подъезда N .... При осмотре, ФИО8 пояснил, что именно с данной лестничной площадки, примерно в ... ..., он похитил велосипед,

л.д. 21-23

- заключение товароведческой экспертизы N от ..., из которого следует, что среднерыночная стоимость велосипеда «Stels» с рамой синего и черного цветов № N, 2016 года выпуска на ... составляет 6200 рублей, 

л.д. 74-75

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: велосипед «Stels» с рамой № N черно-синего цвета, копия графика платежей по кредитному договору N от ... на имя ФИО7

л.д. 38-41, 42-46

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя, о переквалификации действий ФИО8 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который в судебном заседании подтвердил, что кражей велосипеда ему не причинен значительный ущерб. Его заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей, стоимость похищенного составила 6200 рублей. Объяснил причины своих показаний о значительности ущерба похищенного в ходе предварительного следствия. 

Показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания подсудимого, взяты судом за основу приговора. Суд полагает, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, подсудимого и свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Собранные по делу доказательства, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что в совокупности они достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признал его явку с повинной, наличие заболеваний и инвалидности, положительную характеристику, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не установил. 

Суд, также анализировал заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., из которого следует, что ФИО8 ...

л.д. 82-84

Указанное заключение комиссии экспертов суд признал достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимого в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО8 преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.

Судом обсужден вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО8, однако, суд не находит оснований для подобного решения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении положений ст. 76.2 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. 

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с. 04531399420, ИНН 

<

***>, КПП 56101001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels» с рамой № N черно-синего цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у него же, копию графика платежей по кредитному договору N от ... на имя ФИО7 хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить там же (л.д. 41,46,47,48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, когда апелляционную жалобу или апелляционное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, ФИО8 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

... 

... 

...