№2-514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «25» июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 от 09 января 2003 года и ордер №006297 от 24 июля 2019 года,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение №2965 от 20 февраля 2019 года и ордер №033855 от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры №9, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С его согласия 21 июля 2015 года в данном жилом помещении в качестве члена семьи была зарегистрирована его мать – ФИО2, которая без его согласия в указанном жилом помещении зарегистрировала свою тётю – ФИО3 С 2015 года истец в квартире не проживал. Ответчики ФИО2 и ФИО3, проживая в его квартире, коммунальные услуги не оплачивали, вследствие чего было отключено электричество, газ, канализационная сеть. После этого ответчики выехали из спорного жилого помещения, их место жительства неизвестно. Ответчики не являются членами его семьи, родственные отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведётся. Регистрация ответчиков в жилом помещении вынуждает его нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что в 2015 году с его согласия в спорном жилом помещении была зарегистрирована его мать – ФИО2 Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении его матерью, согласия на её регистрацию он не давал. С 2015 года он проживал в основном у своей тёти ФИО2, поскольку отношения с ответчиками не сложились, затем уехал на обучение в г.Волгоград, где проживает в общежитии. Проживая в его квартире, ответчики не оплачивали коммунальные услуги, которые впоследствии были отключены. Около месяца назад ФИО2 и ФИО3 забрав свои вещи, выехали из спорного жилого помещения, место их жительства ему неизвестно. В настоящее время отношения с матерью не поддерживает. Семейные отношения с ФИО2 прекращены, общего бюджета никогда не было, финансовую поддержку она ему не оказывает, общего хозяйства не имеется. Намерений проживать в его квартире ответчики не высказывали, претензий об устранении препятствий в пользовании жилым помещении не предъявляли, соглашения между ними относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется. Поскольку ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, а расходы по оплате жилья и коммунальных услуг начисляются на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире, просил иск удовлетворить, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Тарасов С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, при этом пояснив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживая в спорном жилом помещении, квартплату и плату за коммунальные услуги не вносили, вследствие чего были отключены электричество, газ, перекрыта система канализации, тем самым ответчики не исполняют своей обязанности по внесению платы за содержание жилья и потреблённые коммунальные услуги. Единственным доходом истца является пенсия по потере кормильца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, к извещению которых судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков – адвокат Федосов Е.И. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ответчиков ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 единолично является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20 декабря 2012 года (л.д. 19). Основанием государственной регистрации права ФИО1 на квартиру является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 03 декабря 2012 года (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 является матерью истца ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения, выданной филиалом по работе с заявителями Иловлинского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 года зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чём также свидетельствуют сведения, предоставленные отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 17,31).

Согласно справке, выданной МУП «Иловля ЖКХ» 08 мая 2019 года ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 36 323 руб. 07 коп. (л.д.8).

Из справки начислений по лицевому счёту № по адресу: 

<

адрес>, выданной ПАО «Волгоградэнергосбыт» Михайловское межрайонное управление Иловлинский участок, следует, что за период январь 2018 – май 2019 задолженность по оплате потреблённой электрической энергии составляет 1 165,80 руб. (л.д.9).

Согласно справке, выданной абонентским отделом Иловлинского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, лицевой счёт №, общая задолженность составляет 4 085,16 руб. (л.д.10).

Как усматривается из извещения унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», задолженность по адресу: 

<

адрес>, лицевой счёт №, на май 2019 года составляет 4 913,09 руб., включая долг на начало периода в размере 4 601,68 руб. (л.д.11).

Письменные требования истца, направленные в адрес ответчиков о погашении сложившейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения и ответа (л.д. 12,13,14,15).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи истца, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство ими не ведётся, общих предметов быта нет. Ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является. Месяц назад ответчики ФИО2 и ФИО3 вывезли, принадлежащие им вещи, и выехали с принадлежащего истцу жилого помещения. Долги, накопившиеся за время проживания ответчиков, по оплате жилья и коммунальных услуг ими не погашены. Родственные и иные отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются, местонахождение ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ответчиками не заключалось. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, забрав свои вещи, выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, больше месяца назад, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом ФИО1 не ведут, претензий о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляли, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 у суда не имеется. Свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений к ответчикам не имеют, перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как с пояснениями представителя истца, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, их отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиками не заключался, родственные или иные отношения не поддерживаются.

Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №3-П от 25 апреля 1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчики не проживают по указанному адресу, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось. 

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не предъявляли претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного помещения, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета. 

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учёта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева