УИД 77RS0015-02-2025-018561-87

Дело № 1-902/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре фио,   

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Суярова С.С., представившей удостоверение № 21299 и ордер № 0770/25-140 от 27 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), 22 сентября 2025 г., в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: адрес, д.58, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, путем свободного доступа, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: соус «Сацебели острый» 240 грамм, в количестве 1 штука стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС, красные томаты «Сливовидные» 0,969 грамм, стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС за 1 кг, на сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС, хренодер ядерный «Глобал Виладжи» (Global Village) 220 грамм, в количестве 1 штука стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС, пиво «Балтика 9» объемом 1,2 литра в количестве 1 штука стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС, хренодер классический «Глобал Виладжи» (Global Village) 200 грамм, в количестве 2 штук стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС за 1 штуку, на сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС, колбасу «Черкизово Варшавская полукопченная» весом 350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС, хренодер чесночный «Холодушка» 220 грамм, в количестве 2 штук стоимостью сумма за 1 штуку по розничной стоимости с учетом НДС, на сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС, водку «Русская Валюта» 0,25 литра, в количестве 2 штук, стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС за 1 штуку, на сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС, а всего на общую сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг. После чего он (ФИО2) сложил часть вышеуказанного товара себе в сумку, находящуюся при нем, а часть вышеуказанного товара себе в карманы куртки надетой на нем, направился к кассам магазина, где в продолжении своего преступного умысла, открыл лоток с сигаретами, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО3, которая направилась к нему. Он (ФИО2) осознавая, что его действия носят открытый характер и стали известны работнику магазина ФИО3, 22 сентября 2025 г. примерно в 13 часов 19 минут, минуя линию касс, направился на выход из магазина, не оплатив принадлежащий ООО «Агроторг» вышеуказанный товар, тем самым похитил его, однако ФИО3 проследовала за ним (ФИО2), взяла его рукой за плечико сумки, при этом требуя вернуть похищенное имущество, он (ФИО2) продолжая движение, вместе с ней вышел на улицу, где он (ФИО2) открыл свою сумку, в которой находился похищенное имущество и вернул ФИО3 пиво «Балтика 9» объемом 1,2 литра в количестве 1 шт, после чего на требование работника магазина ФИО3 вернуть находящееся в его сумке похищенное имущество отказался, попытался скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а вышеуказанное похищенное имущество было изъято. Своими действиями ФИО2 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере сумма по розничной стоимости с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимого - адвокат Суяров С.С., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, состояние его здоровья (артериальная гипертензия), что ФИО2 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет множественные ведомственные награды, ранее занимался донорством, имеет на иждивении супругу, оказывает помощь родителям, являющимися пенсионерами, совершеннолетней дочери и внукам, состояние здоровья отца (возрастные заболевания), и матери (инвалидность 1-й группы). 

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО2 и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие множественных ведомственных наград, занятие донорством, наличие на иждивении супруги, оказание помощи родителям, совершеннолетней дочери и внукам, состояние здоровья его родителей.  

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимового периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, представать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 118-119). 

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает ФИО2 вменяемым.

Довод защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является необоснованным. 

В соответствии со ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вместе с тем, учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований и возможности для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.   

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не установлено.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- соус «Сацебели острый» в количестве 1 штуки, красные томаты «Сливовидные» 0,969 г, хренодер ядерный «Global Village» 220 гр в количестве 1 штуки, пиво «Балтика 9» объемом 1,2 литра в количестве 1 штуки, хренодер классический «Global Village» в количестве 2 штук, колбаса «Черкизово Варшавская полукопченная» весом 350 гр, в количестве 1 штуки, хренодер чесночный «Холодушка» в количестве 2 штук, водка «Русская Валюта» в количестве 2 штук, изъятые 22.09.2025 года, выданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшей ФИО3

- счет-фактура на похищенный товар, справка о стоимости похищенного товара по розничной цене с учетом НДС, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий