55RS0№-05

Дело № 2-2287/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Драгуновской М.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2020 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-20-123534/5010-007 от 23.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее – ООО «СК Верна» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 23.09.2020 - решением Уполномоченною по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЕЛ. Писаревского (далее - финансовый уполномоченный), принятого по обращению № У-20-123534, удовлетворены требования ФИО2 (далее - заинтересованное лицо), с ООО СО «ВЕРНА» взыскано страховое возмещение в сумме 241 800 рублей и неустойка за период, начиная с 13.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно добровольно выплаченной ООО СО «ВЕРНА» неустойкой в размере 105 356 рублей 87 копеек, но не более 400 000 рублей, в случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения.

ООО СО «ВЕРНА» считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

25.08.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

17.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением М.Е.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением Б.З.К..

22.11.2019 в адрес ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение Безлюдской Ро наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением комплекта документов, предусмотренных правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером ПВУ-ОМО-2172/19/1. "

28.11.2019 по результатам проведенного осмотра транспортного средства ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто» подготовлено экспертное заключение № 62879-11-19, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 237 500 рублей.

09.01.2020 ФИО2 обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

16.01.2020 в адрес ФИО2 направлено уведомление исх. № 12-16179 от 30.12.2019 (номер почтового отправления 

<

данные изъяты>) о результатах рассмотрения обращения и о выдаче направления на ремонт, с приложением направления на СТОА № ПВУ-ОМО-2172/19/1, содержащее информацию о необходимости предоставления ФИО2 транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА филиал ООО «Азия авто Усть-Каменогорск» в г. Омске (далее - СТОА), с которой у ООО СО «ВЕРНА» заключен договор об организации ремонта транспортных средств, застрахованных по ОСАГО, и которая полностью соответствует требованиям действующего законодательства к организации и проведению восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств.

10.03.2020 ФИО2 повторно обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

06.05.2020 ФИО2 направило в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

08.05.2020 ООО СО «ВЕРНА», письмом исх. № 12-2-722-7780 (номер почтового отправления - 

<

данные изъяты>) уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для изменения формы возмещения, а также о готовности выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в сумме 105 356 рублей 87 копеек за периоде 12.12.2019 по 17.01.2020.

20.05.2020 ООО СО «ВЕРНА» осуществило ФИО2 выплату неустойки, что подтверждается платежным поручением № 110057 от 20.05.2020.

29.05.2020 ФИО2 повторно направила в ООО СО «ВЕРНА» претензию в которой просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. 

18.06.2020 ООО СО «ВЕРНА» письмом исх. № 05-9677 (номер почтового отправления - 

<

данные изъяты>), повторно уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для изменения формы страховою возмещения.

ООО СО «ВЕРНА» надлежащим образом исполнило свои обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и надлежащим образом уведомило об этом ФИО2, однако ФИО2, возложенные на нее Законом об ОСАГО обязанности не исполнила, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

Поскольку ФИО2 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие ФИО2 право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено, требования ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к срок становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Обжалуемое решение Финансового уполномоченного не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, а также не содержит убедительные и обоснованные доводы, согласно которым Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В решении Финансовый уполномоченный ссылается на факт выдачи ФИО2 направления на ремонт с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Однако тот же Закон об ОСАГО не содержит такого основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме или изменения ее с натуральной на денежную,

Кроме того, за нарушение срока выдачи направления на ремонт, ООО СО «ВЕРНА» выплатило ФИО2 неустойку, что, в свою очередь, прекратило обязательство по выплате штрафных санкций за нарушение срока получения страхового возмещения.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), который гласит, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты, распространяется на отношения, возникшие в случае, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до 27.04.2017, так как в случае, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящеюся в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, Финансовый уполномоченный незаконно произвел смену формы страхового возмещения, в связи с чем решение по обращению № У-20-123534 следует признать незаконным и отменить его.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного № У-20-123534/5010-007 от 23.09.2020, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказать.

Представитель заявителя ООО «СО «Верна» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – АНО СОФУ в лице ФИО3, действующей на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме поскольку ООО СО «ВЕРНА» выдало заявителю направление на ремонт в срок, предусмотренный законом, основан на неправильном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Потребитель предоставил в ООО СО «ВЕРНА» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 22.11.2019, направление на ремонт транспортного средства должно быть выдано не позднее 12.12.2019. Финансовым уполномоченным установлено, что 17.01.2020 ООО СО «ВЕРНА» отправило потребителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АЗИЯ АВТО». При таких обстоятельствах вывод Финансового уполномоченного о наличии у потребителя права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме является обоснованным. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. В случае пропуска срока на обжалование, просит оставить указанное заявление без рассмотрения. В случае подачи заявления в установленный срок, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято и подписано 23 сентября 2020 года (далее – решение от 23.09.2020).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение от 23.09.2020 вступило в законную силу 7 октября 2020 года. 

Согласно квитанции об отправке заявление ООО СО «Верна» поступило в суд посредством электронного обращения 21.10.2020, т.е. в последний день обжалования. В связи с изложенным, ООО СО «Верна» не пропущен срок на обжалование решения от 23.09.2020. 

Судом установлено 17.11.2019 произошло ДТП вследствие действий Б.З.К. (собственник - М.Д.В.), управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением М.Е.Ю. (далее - Транспортное средство). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность Б.З.К. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

22.11.2019 ФИО2 обратилась в ООО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила необходимые для страхового возмещения документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (заявление, извещение о ДТП, копия постановления по дела об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности, копия доверенности с правом получения страхового возмещения, копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность, приложение к заявлению по ОСАГО), которые были приняты и зарегистрированы 22.11.2019 (л.д. 68-75, 92). 

22.11.2019 было заключено соглашение о месте и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества. Согласно п. 1 соглашения осмотр поврежденного имущества 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будет проведен до 28 ноября 2019 года до 18:00 по адресу: 

<

адрес>В (л.д. 47).

22.11.2018 представителю ФИО2 выдано направление на экспертизу. 

Согласно экспертному заключению № 62879-11-19, подготовленному по инициативе ООО СО «ВЕРНА» экспертной организацией ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 284 748 рублей 29 копеек.

09.01.2020 представитель Заявителя обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением (претензией) с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме.

ООО СО «ВЕРНА» признало случай страховым, подготовило Заявителю направление на ремонт от 30.12.2019 № ПВУ-ОМО-2172/19/1 на станцию технического обслуживания транспортных средств ООО «АЗИЯ АВТО» по адресу: 

<

адрес> согласованной стоимостью 284 748 рублей 29 копеек, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек и направило в адрес Заявителя с письмом от 30.12.2019 № 12-16179, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.01.2020 с почтовым идентификатором №.

Таким образом, направление на ремонт транспортного средства должно быть выдано не позднее 12.12.2019, но ООО «ВЕРНА» выдало направление на ремонт транспортного средства 30.12.2019. 

Ремонт Транспортного средства произведен не был. 25.02.2020 ООО СО «ВЕРНА» в ответ на заявление (претензию) от 09.01.2020 уведомило Представителя Заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения.

Однако, страховая выплата произведена не была, 10.03.2020, 06.05.2020 представитель ФИО2 обращался в ООО СО «ВЕРНА» с с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме в размере 284 784 рубля 29 копеек.

08.05.2020 ООО СО «ВЕРНА» в ответ на заявление (претензию) от 06.05.2020 сообщило представителю заявителя о принятом решении о выплате неустойки и рекомендовало предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта с приложением направления на СТОА.

20.05.2020 000 СО «ВЕРНА» на основании акта о страховом случае от 12.05.2020 произвело выплату неустойки в размере 105 356 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 110057.

29.05.2020 Заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением (претензией) с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме, неустойки, указывая на то, что транспортное средство продано.

18.06.2020 ООО СО «ВЕРНА» в ответ на заявление (претензию) от 29.05.2020 письмом № 05/9677 сообщило Заявителю об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. 

Из представленных суду доказательств следует, что в установленный законом срок направление на ремонт выдано не было, 25.02.2020 ООО СО «ВЕРНА» уведомило представителя ФИО2 о принятом решении произвести выплату страхового возмещения, путем перечисления на банковский счет (л.д. 231 том1), требования ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения являются правомерными.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В связи с тем, что ООО СО «ВЕРНА» направили отказа о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 284 784 рубля 29 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 требования ФИО2 к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 241 800 рублей. Требования ФИО2 к ООО «Верна» о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 подлежит исполнению ООО СО «ВЕРНА» в течение 10 рабочих дней после дня вступления, а в случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок, взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 13.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с добровольно выплаченной ООО СО «ВЕРНА» неустойкой в размере 105 356 рубле 87 копеек, не более 400 000 рублей. 

Поскольку ООО СО «ВЕРНА» направление на ремонт было выдано с нарушением срока, т.е. позднее 12.12.2019 страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему, при этом выплата неустойки не освобождает его от выплаты самого страхового возмещения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитных кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 У-20-123534/5010-007 от 23.09.2020 оставить без удовлетворения. 

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 У-20-123534/5010-007 от 23.09.2020 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.