Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрации Кировского района г.Астрахани о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрации Кировского района г.Астрахани о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки. 

Как следует из существа иска, поддержанного истцом, его представителем, пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, в период с 01.07.1986 года по 12.01.1996 года истец совместно с другими членами его семьи : ФИО2 – матерью, своими братьями - ФИО1 и впоследствии с 1993 года ФИО3 проживал в 

<

...>. Данная квартира являлась муниципальной и ФИО2 являлась нанимателем данного жилого помещения, он членом семьи нанимателя. 12.01.1996 года, когда он был еще несовершеннолетним, его мать ФИО2 сняла его с регистрационного учета по 

<

...> и зарегистрировала в 

<

...> собственником данного жилого помещения на том момент являлись его бабушка – ФИО4 Впоследствии 25.12.2001 года ФИО2 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 оформила договор приватизации в свою собственность и собственность ФИО3 

<

...>. ФИО1 от участия в приватизации отказался. Истец указывает, что все это время он проживал как в 

<

...> так и в 

<

...> где производил ремонт. 12.02.2016 года собственник 

<

...> ФИО4 скончалась и в права наследования на данную квартиру вступила его мать – ФИО2 Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12.12.2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании его ФИО1, утратившим право пользования 

<

...> поскольку он не является членом ее семьи, как собственника. При указанных обстоятельствах он был лишен жилого помещения, куда в несовершеннолетнем возрасте был прописан матерью ФИО2, где длительное время проживал. Также. В результате того, что на момент приватизации, он не был зарегистрирован в квартире 

<

...> хотя периодически пользовался и проживал в данной квартире, он не стал участником договора приватизации. Полагает, что поскольку он в несовершеннолетнем возрасте был снят ФИО2 с регистрационного учета по 

<

...> были нарушены его права на участие в приватизации, в связи с чем просит признать договор приватизации недействительным, в силу его ничтожности, признать право собственности на данную квартиру в равных долях за ним, ФИО2, ФИО3 

ФИО2, ФИО3 о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель ФИО2 – ФИО5, ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что в данном случае истцом заявлен спор о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной 25.12.2001 года. Согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации жилого помещения, предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 года № 109-ФЗ, были внесены изменения в статью 181 ч.1 ГК РФ и срок исковой давности установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. С учетом того, что на момент предъявления настоящего иска прошло более 10 лет с момента начала исполнения сделки, ответчики просят применить срок исковой давности.

В этой части ФИО1, его представитель ФИО6 полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО1 узнал о данной сделке по приватизации квартиры лишь после смерти бабушки в феврале 2016 года, когда в семье стал обсуждаться вопрос по имуществу.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Кировского района г.Астрахани от 25.12.2001 года № 2889, договору передачи от 25.12.2001 года ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 передана в общедолевую собственность по 1\2 доли в порядке приватизации 

<

...>. Согласно документам, представленным к договору, на момент приватизации данного жилого помещения ФИО1 был снят с регистрационного учета с 12.01.1996 года. 

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения данной сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ внесены изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действующего в рассматриваемый период, при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Определениях Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1579-О, от 27.03.2018 N 646-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 17 июля 2014 года N 1787-О и др.).

При этом, Конституционный Су3д РФ признал, что обращаясь к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2018 года, им оспаривается сделка, заключенная между сторонами 25.12.2001 года, исполнение которой было начато сразу же после ее заключения, сделка оспаривается по основаниям ее ничтожности, следует признать, что с момента начала исполнения сделки истекло более 10 лет, в связи с чем на момент обращения с настоящим иском у истца истек срок давности обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО5, ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрации Кировского района г.Астрахани о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрации Кировского района г.Астрахани о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья В.В.Кольцова