№1-42/2018 (1-393/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А. Г.

потерпевшей З.Я.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника — адвоката Лебедева П. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Б.О.А.. принята на 

<

данные изъяты> и назначена на должность 

<

данные изъяты>, на период отсутствия 

<

данные изъяты> Д.З.К. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> О.А.В. назначена на должность 

<

данные изъяты> то есть, являлась 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также должностными регламентами 

<

данные изъяты> утверждённые 

<

данные изъяты> Б.О.А № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Регламент), являясь должностным лицом, 

<

данные изъяты> обязана неукоснительно исполнять следующие нормы нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации:

- исполнять основные обязанности 

<

данные изъяты>, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (пункт № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт № Регламента от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (пункт № Регламента от № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчёт по утверждённым формам (пункт № Регламента от № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учёта (пункт № Регламента от № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трёх рабочих дней с момента совершения исполнительных действий либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных и иных процессуальных и платёжных документах (пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам (пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступающих на счёт по учёту денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству (пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объёме и в соответствии с бумажным носителем (пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- принимать меры по исправлению неверно внесённых данных по об исполнительном документе, сообщив об этом 

<

данные изъяты>пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт № Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ); 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, гражданский служащий в числе прочего обязан: «соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций: соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами». 

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: «принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов». 

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11 Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года: «для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства), подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством; подразделение судебных приставов осуществляет учёт: денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника: денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника, денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника; наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счёт, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счёте N 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям»; при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги; квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдаётся плательщику под его роспись, а корешок квитанции остаётся в квитанционной книжке; исправления в квитанциях не допускаются; неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путём надписи на них чернилами «испорчено» и остаются в квитанционной книжке для учёта; квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчётности; квитанционные книжки выдаются территориальным органом Федеральной службы судебных приставов старшему судебному приставу подразделения судебных приставов или иному уполномоченному лицу по книге учёта бланков строгой отчётности под роспись; старший судебный пристав выдаёт полученные квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учёта квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций; законченная квитанционная книжка сдаётся судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учёта квитанционных книжек. 

Дополнительное соглашение № к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, обязана уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативно правовыми актами. 

Кроме того, согласно срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённый между 

<

данные изъяты> Б.О.А и ФИО2, подписанный обеими сторонами, ФИО2 являлась материально ответственным лицом.

Несмотря на указанные выше полномочия, права и обязанности, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, и используя своё служебное положение, сформировала преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З.Р.А. и З.Я.А. и вверенных ей последними.

С этой целью ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> получила от 

<

данные изъяты> К.Г.В. по письменному поручению исполнительные производства:

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> 

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, Взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – Ф.В.И. 

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>., взыскатель – 

<

данные изъяты> 

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №-Ип, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>.

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, Взыскатель – 

<

данные изъяты>.

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, предмет исполнения 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, предмет исполнения 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, Взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>.

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, С.И.К., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, С.И.К., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

- Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>

Затем, выполняя свои должностные обязанности в части взыскания денежных средств по указанным выше исполнительным производствам, зная, что З.Р.А. и З.Я.А. заинтересованы в принятии процессуальных решений, направленных на минимизацию их общего долга перед взыскателями, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, сформировала преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З.Р.А. и З.Я.А. В качестве способа хищения ФИО2 избрала обман, решив ввести З.Р.А. и З.Я.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений о способе передачи денежных средств, сообщив последним номера своих личных расчётных карт ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), и № (карта №), для погашения долговых обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам, после чего она могла распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

Обман, как способ совершения хищения, в соответствии с преступным корыстным умыслом ФИО2 состоял в сознательном сообщении З.Р.А. и З.Я.А. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о более доступном способе погашения долговых обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам и наличием у ФИО2 статуса 

<

данные изъяты> и осуществлением ей производства по исполнительным материалам в отношении потерпевших. 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 действуя единым умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, запрещённое законом, в нарушение указанных выше норм и нормативно-правовых актов, вопреки интересам службы, путём обмана, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей З.Р.А. и З.Я.А. в силу её служебного положения, используя своё должностное положение и полномочия 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, по ранней договорённости с З.Р.А. и З.Я.А., под предлогом оплаты задолженности должников ОСП 

<

данные изъяты> города Орска З.Р.А. и З.Я.А. по исполнительным производствам, возбуждённым ОСП 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области в отношении указанных лиц и находящихся в её производстве, посредством перевода денежных средств на её счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), получила денежные средства в сумме 5 000 рублей, перечисленные ей от иного лица – М.О.Н. (знакомой З. и действующей в интересах последних лиц) для сдачи их в бухгалтерию ОСП Ленинского района города Орска, при этом перечисленные на её вышеуказанный счёт денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, в кассу ОСП Ленинского района города Орска не внесла, а обратила в свою пользу, тем самым похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя единым умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, запрещённое законом, в нарушение указанных выше норм и нормативно-правовых актов, вопреки интересам службы, путём обмана с целью хищения чужого имущества, вверенного ей З.Р.А. и З.Я.А. в силу её служебного положения, используя своё должностное положение и полномочия 

<

данные изъяты>, находясь в отделе судебных приставов-исполнителей Ленинского 

<

данные изъяты> города Орска УФССП России по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, по ранней договорённости с З.Р.А. и З.Я.А., под предлогом оплаты задолженности должников ОСП 

<

данные изъяты> города Орска З.Р.А. и З.Я.А. по исполнительным производствам, возбуждённым ОСП 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области в отношении указанных лиц и находящихся в её производстве, посредством перевода денежных средств на её счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), получила денежные средства в сумме 2 000 рублей, перечисленные ей от иного лица – М.О.Н. (знакомой З. и действующей в интересах последних лиц) для сдачи их в бухгалтерию ОСП 

<

данные изъяты> города Орска, при этом перечисленные на её вышеуказанный счёт денежные средства в общей сумме 2 000 рублей в кассу ОСП 

<

данные изъяты> города Орска не внесла, а обратила в свою пользу, тем самым похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> действуя единым умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, запрещённое законом, в нарушение указанных выше норм и нормативно-правовых актов, вопреки интересам службы, путём обмана с целью хищения чужого имущества, вверенного ей З.Р.А. и З.Я.А. в силу её служебного положения, используя своё должностное положение и полномочия 

<

данные изъяты> находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> ФИО2, по ранней договорённости с З.Р.А. и З.Я.А. под предлогом оплаты задолженности должников ОСП 

<

данные изъяты> города Орска З.Р.А. и З.Я.А. по исполнительным производствам, возбуждённым ОСП 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области в отношении указанных лиц и находящихся в её производстве, посредством перевода денежных средств на её счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» № (карта №), получила денежные средства в сумме 90 000 рублей, перечисленные ей от иного лица – К.О.Н. (знакомой З. и действующей в интересах последних лиц) для сдачи их в бухгалтерию ОСП 

<

данные изъяты> города Орска, при этом перечисленные на её вышеуказанный счёт денежные средства в общей сумме 90 000 рублей в кассу ОСП 

<

данные изъяты> города Орска не внесла, а обратила в свою пользу, тем самым похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> действуя единым умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное деяние, запрещённое законом, в нарушение указанных выше норм и нормативно-правовых актов, вопреки интересам службы, путём обмана с целью хищения чужого имущества, вверенного ей З.Р.А. и З.Я.А. в силу её служебного положения, используя своё должностное положение и полномочия 

<

данные изъяты>, находясь в отделе судебных приставов-исполнителей 

<

данные изъяты> города Орска УФССП России по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, по ранней договорённости с З.Р.А. и З.Я.А., под предлогом оплаты задолженности должников ОСП 

<

данные изъяты> города Орска З.Р.А. и З.Я.А. по исполнительным производствам, возбуждённым ОСП 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области в отношении указанных лиц и находящихся в её производстве, посредством перевода денежных средств на её счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), получила денежные средства в сумме 1 000 рублей, перечисленные ей З.Я.А. для сдачи их в бухгалтерию ОСП 

<

данные изъяты> города Орска, при этом перечисленные на её вышеуказанный счёт денежные средства в общей сумме 1 000 рублей в кассу ОСП 

<

данные изъяты> города Орска не внесла, а обратила в свою пользу, тем самым похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом, путём обмана З.Р.А. и З.Я.А., похитила принадлежащее им имущество в виде денежных средств на общую сумму 98 000 рублей, чем причинила последним значительный имущественный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений не признала.

Суду показала, что денежные средства, полученные ей от З. (90 000, 5 000, 2 000, 1 000 рублей) она не похищала, а распределяла в рамках исполнительных производств, в счёт погашения задолженностей. Полученные 90 000 рублей были переданы З.Р.А., из полученных 5 000 рублей 4 500 рублей были возвращены ей З.Я.А., 500 рублей забрала себя в счёт ранее потраченных ей на уплату комиссии, 1 000 рублей – погашена задолженность по исполнительному производству по штрафу ГИБДД, 2000 рублей - также погашена задолженность по исполнительному производству в отношении З.. Заявление потерпевших в правоохранительные органы, считает способом мести за её правомерную деятельность, связанную с арестом автомобиля З., поскольку оно было написано именно после осуществления данного исполнительного действия.

Анализируя детализацию телефонных соединений и переписку в программе «Вайбер» указывала, что денежные средства, перечисленные на её расчётные счета, были переданы З..

В связи с существенными противоречиями, судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Из показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой (том 4 л.д. 183-191), с участием защитника - адвоката Чубенко В. С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности 

<

данные изъяты> в её обязанности входило – исполнение судебных актов, актов иных органов, ведение исполнительных производств. В ходе работы по исполнительным производствам в отношении потерпевших, она неоднократно осуществляла выход по месту их проживания для осуществления исполнительных действий – описи имущества, ареста. В указанные период времени З.Р.А. и З.Я.А., неоднократно обращались в суд, для обжалования действий судебных приставов-исполнителей. З.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ однажды прибыла в отдел ОСП для внесения в кассу ОСП денежных средств по исполнительному производству, по которому была описана и арестована мебель и техника в их квартире, для того, чтобы оно в последующем не реализовывалось. Сумма, которую З.Я.А. принесла наличными денежными средствами составляла около 53 000 рублей. При этом, указанные денежные средства не были приняты по квитанции, поскольку сроки для самостоятельной реализации З.Я.А. были пропущены, и она по указанию руководства отдела, совместно с З.Я.А., на её автомобиле проехали в организацию «Вагриус» (это организация, которая занимается реализацией арестованного имущества по договору с ОСП), расположенную в 

<

...> для погашения задолженности, после чего З.Я.А., по каким-то срочным обстоятельствам уехала, и ей пришлось вносить денежные средства от её имени в организацию «Вагриус», по просьбе потерпевшей. Но в указанной организации, денежные средства наличными не принимались, денежные средства необходимо перечислить безналичным способом. И она на тот момент осталась около «Вагриус» с суммой денежных средств около 53 000 рублей, переданных ей З.Я.А. С целью погасить сумму долга по исполнительному производству, она, получив в «Вагриус» реквизиты на перечисление, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на остановке «Луч», и объяснила ситуацию оператору, что ей необходимо было внести деньги на счёт организации, но при этом у неё с собой не было паспорта. Оператор ей ответила, что без паспорта она у неё наличные денежные средства для перевода принять не может и пояснила, что она может их зачислить на свою карту и перевести безналичным способом. Тогда же она, в том же отделении ПАО «Сбербанк», при помощи банкомата внесла указанные денежные средства на свою карту зарплатную, последние 4 цифры №, и в тот же день со своей карты она перечислила всю сумму денежных средств на счёт организации «Вагриус», при этом уплатила из своих денежных средств комиссию 500 рублей. Далее, в тот же вечер, она сфотографировала платежный документ в системе «Сбербанк онлайн», и переправила З.Я.А. в социальной сети «Вайбер», для подтверждения оплаты, сообщив при этом, что она ей должна 500 рублей. Это был единственный случай, когда З.Я.А. принесла наличные денежные средства в ОСП Ленинского района города Орска. Также однажды она приняла наличные денежные средства лично от З.Р.А., встретив его в их квартире, когда она по роду службы пришла для совершения исполнительных действий, при этом с собой у неё была квитанционная книжка. Насколько она помнит, она приняла от него 10 000 рублей, выписала квитанцию, номер квитанции не помнит, и З.Р.А. расписался в квитанции, что внес денежные средства. Более она от них наличные денежные средства не получала, для внесения по исполнительным производствам.

С М.О.Н. и К.О.В. она не знакома. На её имя - ФИО2 открыты счета (банковские карты), в том числе: счет № (карта №), на который, в том числе, зачислены следующие денежные средства:- ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей от М.О.Н.;- ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей от М.О.Н.;- ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей от З.Я.А.;- ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей от З.Я.А. счет № (карта №), на который, в том числе, зачислены следующие денежные средства:- ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей от К.О.В., всего на сумму 102 000 рублей. 

Данные денежные средства поступили на её счёт в банке в связи с нижеследующим.

В ходе ведения ей исполнительных производств в отношении З., у неё сложились доверительные отношения с должником З.Я.А., ей было её жаль. З.Я.А. неоднократно говорила, что у них отсутствуют средства к существованию, что им тяжело в материальном плане, что они оба с 

<

данные изъяты> лишились работы, при этом на иждивении у них было 

<

данные изъяты>. Она вошла в положение З., и говорила ей, чтобы та, хотя бы вносила денежные средства небольшими суммами, чтобы было движение по исполнительным производствам. Когда точно не помнит, на её номер мобильного телефона пришло СМС-сообщение о том, что на её карту от Я.А.З поступили денежные средства в сумме 500 рублей, при этом на тот момент она не сообщала З.Я.А. номер своей банковской карты. В системе «Сбербанк Онлайн», денежные средства можно перевести на номер карты по номеру телефона. Она удивилась, при этом сразу же после перевода ей позвонила З.Я.А. и предупредила, чтобы она не пугалась и перевела указанные денежные средства по одному из их исполнительным производствам. Каким образом она перевела указанные денежные средства по исполнительному производству, не помнит, но она их перевела. З.Я.А. однажды подвозила её до дома, и знала, где она живёт, то есть не квартиру, а двор, в котором расположен её дом. В основном переписку с З.Я.А. она вела по сети «Вайбер», она у неё сохранена как контакт «З.Я.А.», её супруг у неё сохранен как контакт «З.Р.А.», и в переписке, она её предупредила, что на её карту таким же способом будут перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей и спрашивала, нет ли в этом ничего страшного. Также с её слов следовало, что деньги будут перечислены лицом, которое находилось в городе Москва и сможет ли она снять указанные денежные средства и передать ей. Также в переписке З. писала, что у неё 

<

данные изъяты> и указанные денежные средства необходимы для лекарств. В той же переписке она указала, что З. должна была ей 500 рублей за тот перевод в организацию «Вагриус», и она согласилась, а именно пояснила, что 500 рублей оставит себе, а 4 500 рублей от перечисленных 5 000 рублей, передаст ей. Двумя переводами ей были зачислены денежные средства 3 500 рублей и 1 500 рублей в один день, указанными денежными средствами она распорядилась следующим образом. В тот же день вечером, 

<

данные изъяты> по её просьбе, поехал к банкомату ПАО «Сбербанк» и с её карты, снял денежные средства в сумме 4 500 рублей, и вернулся домой, так как З. еще на тот момент не подъехали, при этом об этом ей было известно из переписки с ними, и об этом же, она говорила 

<

данные изъяты>, созваниваясь с ним в тот момент. Сняв денежные средства, 

<

данные изъяты> вернулся домой, и во дворе дома, передал З., кому-то из них, снятые им денежные средства в сумме 4 500 рублей, при этом расписку с них не взял.

500 рублей она оставила себе, так как З.Я.А. ей была должна. Относительно перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, она в настоящее время пояснений дать не может, равно как и относительно перевода денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей от З.Я.А., и ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей от З.Я.А. Но указанные денежные средства она себе не присваивала, не похищала, а вносила по исполнительным производствам З.Р.А. и З.Я.А., каким образом вносила, не помнит.

В период ДД.ММ.ГГГГ З.Я.А. преимущественно пользовалась абонентским номером телефона: №, З.Р.А. - №, у неё были в пользовании номера: №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ ей стала настойчиво звонить З.Я.А. и просила сообщить номер счета, на который будут переведены денежные средства, пояснив при этом, что перевести денежные средства на её карту, З.Я.А. написала ей, что будут переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей, деньги она должна будет передать им, то есть З.. Себе не хотела и не планировала оставлять указанные денежные средства. Она ей в ответ написала, внесёт ли она из этих денег, которые будут ей переведены, 10 000 рублей по исполнительному производству, по которому на тот момент оставалась не выкуплена стиральная машина, на что З.Я.А. не возражала. Она также в переписке сообщила, что деньги ей перевели, и что она подъедет к банкомату ПАО «Сбербанк» для их получения. Все это происходило в позднее вечернее время. Однако СМС-извещение о поступлении денег на её карту она на тот момент еще не получила, телефон, в котором находилась сим-карта «Мегафон» на тот момент был выключен, а на абонентский номер МТС, СМС также не приходила о переводе денежных средств. В связи с чем, она попросила своего 

<

данные изъяты> К.Д.С. снять деньги в банкомате «Сбербанк» по улице Крайняя, дом №42, в сумме 90 000 рублей, пояснив, что это денежные средства от З., и что их необходимо передать З., он согласился, поскольку по работе должен был ехать на железнодорожный вокзал на станцию «Орск». Уточняет, что на тот момент у неё в пользовании были две банковские карты ПАО «Сбербанк», и как правило, они находились всегда у её 

<

данные изъяты> К.Д.С. 

<

данные изъяты> поехал к банкомату, снять наличные денежные средства, затем он ей перезвонил и сообщил, что снять деньги с карты «№ не смог, поскольку на карте отсутствовали указанные денежные средства. Она написала об этом З.Я.А., и та ответила, что деньги пришли на другую мою карту «№», откуда З.Я.А. узнала об этой карте, точно пояснить не может, возможно, к её абонентскому номеру телефона «Мегафон», который ей был известен, как и любому иному должнику, поскольку работая 

<

данные изъяты>, она пользовалась и абонентским номером «Мегафон», была привязана вторая её карта. Она, позвонив 

<

данные изъяты> на № (оформлен на имя К.Д.С.), сказала проверить вторую карту, 

<

данные изъяты> попробовал снять 90 000 рублей с карты «№ но у него не получилось обналичить всю сумму, он снял, насколько ей известно, 50 000 рублей, а поскольку был исчерпан лимит снятия наличных денежных средств с данной карты, она, находясь дома по 

<

адрес> посредством ПАО «Сбербанк Онлайн» перевела оставшиеся от 90 000 рублей денежные средства в сумме 40 000 рублей на другую свою карту – «№ После чего, сообщила об этом 

<

данные изъяты> и последний со второй её карты снял оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты> были сняты по её просьбе 90 000 рублей. Она написала З. сообщение о том, что 

<

данные изъяты> снял деньги. З.Я.А. написала, что подъезжают. Со слов 

<

данные изъяты> известно, что тот, находясь по 

<

адрес>, около банкомата, передал З.Р.А. денежные средства в сумме 90 000 рублей, ничего себе не оставляя. З.Я.А. находилась при этом в машине. Расписку с З. 

<

данные изъяты> не взял. Номера своих банковских карт З. не сообщала, номера карт в системе «Сбербанк Онлайн», можно узнать по номеру телефона, к телефону привязывается номер карты, если оппонент является клиентом Сбербанк. Должникам З. номера банковских счетов, карт, открытых на имя своего 

<

данные изъяты> – К.Д.С. не сообщала. В её производстве, в том числе находилось исполнительное производство в отношении должника З.Р.А. - № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Получив от З. денежные средства, в том числе от третьих лиц – М.О.Н. и К.О.В. всего на сумму 100 500 рублей, она не внесла их по данному исполнительному производству, а вынесла акт о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании производства, так как в погашение долга З., получив деньги от третьих лиц безналичным способом, она по закону не могла внести их по исполнительным производствам, возбужденным в отношении З., а не того лица, которое переводит ей денежные средства. И по договоренности с последними, деньги, полученные от М.О.Н. и К.О.В., она через 

<

данные изъяты>, передала З.. Указанные денежные средства себе не оставляла, не похищала, никого не обманывала. Из ОСП 

<

данные изъяты> города Орска уволилась по собственному желанию. Своему непосредственному 

<

данные изъяты> ОСП 

<

данные изъяты> города Орска УФССП России по Оренбургской области о том, что на её счет (банковские карты) зачислялись денежные средства от должников З., в том числе через третьих лиц, действующих в интересах З., непосредственно после зачисления, в последующем, поскольку не придала этому значения, и из перечисленных денежных средств на её карты, она надеялась, что хоть какая-то часть будет погашена.

Из показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника Лебедева П. Н. следует, с ДД.ММ.ГГГГ в её (ФИО2) исполнение стали поступать исполнительные производства в отношении потерпевших. При проведении акта описи и ареста имущества, принадлежащего З.Я.А. по 

<

адрес>, у неё сложилось впечатление, что они действительно жертвы ситуации, поскольку они жаловались на своё трудное жизненное положение. В последующем дружеские отношения навязывались со стороны З.Я.А. на что она старалась быть тактичной. Она старалась поддерживать общение с З., и как-то лишний раз её не провоцировать на конфликт, чтобы последние хоть немного гасили свои исковые производства. В ходе исполнительных производств 

<

данные изъяты> З. никогда не стремилась гасить задолженность, а наоборот, придумывала всяческие схемы ухода от погашения, в частности ими предпринимались попытки предоставления ложных документов по алиментам, они обращались в ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с тем, что, якобы, З. платит З. алименты на содержание 

<

данные изъяты>, но это было лишь для того, чтобы не погашать исполнительные производства в отношении них. В ходе исполнительного производства неоднократно пытались выяснить, что будет, если они арестованный 

<

данные изъяты> продадут третьему лицу или продадут на запасные части. Ей известно, что З.Р.А. и З.Я.А. обвиняют её в хищении у них денежных средств - 90 000 рублей, которые по их же просьбе перевело неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) на её карту, хотя эти деньги им отдал её 

<

данные изъяты>, предварительно сняв с её карты. Просит обратить внимание, что ранее З. утверждал, что тот также перечислял денежные средства на её счёт и на счёт моего супруга К.Д.С., однако подобного не установлено (том №4 л.д. 214-217).

Из показаний, данных ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим З.Р.А., следует, что она подтвердила ранее данные ей показания (том 4 л.д. 122-127).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Несмотря на позицию ФИО2, отрицающей факт совершения ей преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, её виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая З.Я.А. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла 

<

данные изъяты> с З.Р.А. С подсудимой знакома с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в ходе осуществления последней исполнительных действий. С ней они обменялись номерами сотовых телефонов, созванивались, переписывались в сети «Интернет», содержание переписок она не помнит. Затем ФИО2 дала им номер своего банковского счёта, на который предложила перечислять денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам, на что она согласилась, будучи уверенной, что перечисленные денежные средства будут направлены на погашение задолженности. Денежные средства она, и по её поручению, другие лица, переводили ФИО2 неоднократно. Впоследствии ознакомившись с остатком долга по исполнительным производствам, который практически не уменьшился, несмотря на то, что подсудимой были переданы денежные средства в сумме боле 600 000 рублей, они с 

<

данные изъяты> обратились с заявлением в правоохранительные органы.

Из оглашенных по ходатайству защитника подсудимой в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей З.Я.А., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе 

<

данные изъяты> З.Р.А. в банке АО «Россельхозбанк» получили 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> выступала как она, так и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выступали 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> З.Р.А., 

<

данные изъяты>

Исполнительные листы были направлены в ОСП 

<

данные изъяты> города Орска. По данным исполнительным листам, возбуждены исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> и З.Р.А. В рамках возбужденных исполнительных производств, 

<

данные изъяты>, ФИО2, совершала ряд исполнительских действий, в частности ДД.ММ.ГГГГ, приходила к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, где они на тот момент проживали и описывала имущество, а именно 

<

данные изъяты>. Затем исполнительные производства, где взыскателем выступал АО «Россельхозбанк», переданы в производство 

<

данные изъяты> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на принадлежащее З.Р.А. 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> в рамках тех же исполнительных производств. Хранителем 

<

данные изъяты> выступал 

<

данные изъяты>, после наложения ареста он был передан ему на ответственное хранение, с правом пользования. После того, как находящееся в их квартире имущество было описано, и исполнительные производства были переданы ФИО2, она сообщила им, что данное имущество будет изъято и реализовано, для погашения задолженности по исполнительным производствам. 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО2 неоднократно приходили к ним и описывали то или иное принадлежащее им имущество. Для того чтобы судебным 

<

данные изъяты> ФИО2 не было реализовано то или иное описанное имущество, они, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически приносили и отдавали ФИО2 наличные денежные средства для погашения задолженностей по исполнительным производствам. Суммы были разные, денежные средства приносили как она, так и 

<

данные изъяты> З.Р.А., их знакомые М. и К., несколько раз, путём банковских переводов переводили деньги ФИО2. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стала постоянно связываться с ними, по телефону. Но и она, и 

<

данные изъяты> были в постоянных разъездах, и не могли явиться в ОСП 

<

данные изъяты>, так как также проживали тогда в городе Самара. ФИО2 им пояснила, чтобы упростить передачу денег, они могут перечислить ей их на карту «Сбербанк», при этом ФИО2 сама сообщила им номер своей кредитной карты банка «Сбербанк». Её это не насторожило потому, что она знала, кем ФИО2 работает, в том числе она вызывала доверие у неё. Почему ФИО2 не сообщила для перевода денег счёт ОСП 

<

данные изъяты> города Орска, не может сказать, так как не думала, что произойдёт подобная ситуация. По их просьбе, знакомая М. в счёт погашения ими долга, переводила на карту ФИО2, неоднократно, не менее 3 раз несколько сумм. Но какие, сейчас не помнит. Затем ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе знакомая К. также переводила на карту ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, при чем, данные денежные средства они просили ФИО2 внести на за погашение исполнительного производства. Также может сказать, что ФИО2 им пояснила, что она загасит их исполнительные производства частично, но она с ними документально никогда не отчитывалась, говорила только, что всё хорошо, исполнительные производства закрываются. Документально подтвердить факт внесения ей и 

<

данные изъяты> наличных денежных средств в ОСП 

<

данные изъяты> города Орска не может, поскольку проживая в городе Самара они утилизировали на тот момент ненужные документы, в том числе и квитанции в получении денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она первый раз отдала деньги ФИО2 наличным расчетом - 25 000 рублей, но в связи с тем, что у неё 

<

данные изъяты>, то зайти с ними в ОСП 

<

данные изъяты> тяжело, и ФИО2 сама выходила к ней, и брала деньги в машине. ФИО2 затем звонила и говорила о том, что она погасила одно из исполнительных производств, но какое ей не известно. После чего, неоднократно, не менее 7 раз, в период ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным образом в своём автомобиле передавала ФИО2 денежные средства разными суммами и по 3000 рублей, 5 000 рублей, но конкретные суммы и дни в которые происходила передача, сказать не сможет, и в настоящий момент подтвердить это ничем не может тоже. ФИО2 не все денежные средства, которые ей передавали, присваивала себе, потому что она ознакомилась со списком всех исполнительных производств, возбужденных в отношении неё и 

<

данные изъяты>, и за два года ими была внесена сумму не превышающая 27 000 рублей, хотя она передавала ФИО2 наличные денежные средства, а также безналичным способом на её карту более 300 000 рублей, но документально может подтвердить только безналичные переводы на карту ФИО2 Деньги ФИО2 передавали как в ее рабочем кабинете, а также в автомобиле, так и у них дома, в том числе безналичными переводами, когда ФИО2 к ним приходила по тем или иным вопросам, связанные с исполнительными производствами. То есть, по обоюдной договоренности, пришли к тому, что деньги передают ФИО2, а она самостоятельно удовлетворяет требования кредиторов. ФИО2 звонила, говорила, что необходимо выкупить то или иное имущество, описанное в рамках определенного исполнительного производства, они отдавали деньги, она соответственно их распределяла самостоятельно. Номер своей карты ФИО2 и карты её 

<

данные изъяты> она сообщила З.Р.А. лично, данный номер карты иным способом узнать не могла. Она вступила с ФИО2 в отношения – перечисляла ФИО2 на карту денежные средства в счёт погашения их долгов по исполнительным производствам, так как ей было удобно, учитывая характер её работы, поскольку она и 

<

данные изъяты> находились в разъездах, а также проживали в городе Самара, у неё не всегда была возможность прийти в отдел и внести в кассу денежные средства, или иным способом, обращаясь в отделения каких-то банков. В том числе с ней общались, в сети «Вайбер», и путем СМС. Перечисляла денежные средства лично ФИО2 на её счета (карты), а не на депозитный счет ОСП 

<

данные изъяты> города Орска, так как с 

<

данные изъяты> не считали, что это противозаконно, а также ФИО2 сама предложила им данным способом осуществлять погашение задолженности. Она и 

<

данные изъяты> верили и доверяли ФИО2, не могли предположить, что будет обман с её стороны, поскольку она являлась должностным лицом ОСП 

<

данные изъяты> города Орска. Таким образом, они также просили перечислять деньги на счёт ФИО2 их знакомых – М.О.Н. и К.О.В., чтобы деньги перечисляли они со своих банковских карт на карту ФИО2 Указанные лица ей и 

<

данные изъяты> должны были денежные средства, и они их просили перечислить те деньги, которые они были им должны, на карту ФИО2 При этом, они знали один номер карты ФИО2, на которую перечисляли деньги и М.О.Н. и К.. М.О.Н. перечислялись деньги на карту ФИО2 деньги ДД.ММ.ГГГГ, в сумме около 7000 рублей, К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 90 000 рублей на счет ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она со своей карты перечисляла ей 5 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проживали в городе Самара, но иногда приезжали в 

<

адрес>. Перед тем, как указанными лицами – М.О.Н. и К.О.В. на счёт ФИО2 перечислялись деньги, она, либо 

<

данные изъяты> З.Р.А., созванивались с ними, обговаривали сумму и сроки, когда они должны перечислить. В дни перечисления денежных средств от третьих лиц – М.О.Н. и К.О.В., она и 

<

данные изъяты> З.Р.А. находились в городе Орске, проживали на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, она однозначно находилась дома, на тот момент у неё 

<

данные изъяты> поэтому достоверно может сказать, что ни она сама, ни 

<

данные изъяты>, в этот день не могли подъезжать к ФИО2 или 

<

данные изъяты>, и никогда не забирали у последних какие-либо деньги. Также может сказать, что никогда у неё и ФИО2 не было договора о том, чтобы они переводили деньги ФИО2 на её карту, а ФИО2 затем возвращала бы их наличными. Она может сказать, что это просто нелепо, переводить деньги малознакомому 

<

данные изъяты>, тогда бы деньги были переведены 

<

данные изъяты> именно на погашение долга, по исковым производствам. В этом случае она бы попросила К. с М. перечислять денежные средства её (З.Я.А.) 

<

данные изъяты>. О том, что передаваемые ими ФИО2 деньги, для погашения задолженностей, присваивает себе, им стало известно в начале 

<

данные изъяты>, когда она запросила у 

<

данные изъяты> ФИО2 остаток долга, сведения по которым та не предоставила. Более того, ФИО2 перестала выходить с ними на связь, не отвечала на их звонки, прикрывалась тем, что у неё проверки из Москвы. Она с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в этот период времени находились и проживали в городе Самара. В итоге, они не получив от 

<

данные изъяты> ФИО2 выписку по остатку долга, в том числе и от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> обратился в полицию. Впоследствии сотрудники полиции получили эти сведения, и, исходя из остатка долга, им стало понятно, что ФИО2 деньги присваивала себе, а точнее обманув их, похитила указанные денежные средства. Когда они ФИО2 перечисляли деньги, немедленного отчёта об их распределении не требовали, поскольку не могли предположить, что 

<

данные изъяты> может их похитить. Они понимали, что по исполнительным производствам, где взыскателем выступает АО «Россельхозбанк» полностью сумму долга погасить невозможно, при этом рассчитывали, что производства по небольшим сумам должны были уже быть оконченными, а суммы по большим исполнительным производствам частично снижены. Последний разговор между ней и ФИО2 состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она выяснила, почему перечисленные ими суммы не были направлены на погашение задолженностей, ФИО2 ничего не пояснила, при этом сказала, что последнюю сумму в размере 7 000 рублей, которые она перечисляла ей, ФИО2 готова вернуть, про остальные суммы ничего не сказала. ФИО2 деньги от неё и 

<

данные изъяты> не вымогала, денег от них не требовала. Они все суммы ей перечисляли добровольно, в счёт погашения задолженностей, а ФИО2 их обманным путём не внесла по исполнительным производствам, как выяснилось позднее. Они ничего странного не видели в том, что деньги ФИО2 перечисляли на её счет, отдавали ей наличными, ничего криминального в этом не видели. Они понимали, что если ФИО2 станет их присваивать, то это очень легко доказать, поскольку кроме тех денег, которые ей передавали наличными, остальные суммы ей перечислялись банковским переводом. Всего передали ФИО2 по её подсчетам около 300 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе через банковский перевод. Она не получала от 

<

данные изъяты> ФИО2 никакие наличные денежные средства, перечисленные на ее карту от ее знакомых М.О.Н. и К.О.В., и вообще от неё никаких денег не получала. Также и 

<

данные изъяты> не получал от неё никаких денежных средств. Сведения о фактах вымогательства в их объяснениях изложены сотрудниками полиции не совсем верно, не очень вникала в то, что они фиксировали в её объяснениях, либо сотрудники полиции её неверно поняли. Она добровольно, как и 

<

данные изъяты> перечисляли денежные средства ФИО2 для погашения их задолженности по исполнительным производствам. На протяжении последних шести лет 

<

данные изъяты> пользовался номером телефона - №, а она пользовалась абонентским номером - №, оба телефона оформлены на имя 

<

данные изъяты>. С ФИО2 созванивалась только по номерам: № (номер Билайн оформлен на ее имя), это её номер которым она пользовалась в городе Самара. И номер № которым она пользовалась постоянно в городе Орске. Иных номеров у неё никогда не было. Она общалась по телефону с ФИО2 также посредством СМС-сообщения. часто общалась по сети «Вайбер». Так как это было бесплатно. Номер телефона № не знаком. Она им никогда не пользовалась, также как и 

<

данные изъяты> - З.Р.А. С 

<

данные изъяты> - З.Р.А. у них совместный бюджет. Действиями ФИО2 ей и 

<

данные изъяты> причинён значительный ущерб в сумме 300 000 рублей, при этом документально может подтвердить только те денежные средства, которые перечислялись ФИО2 безналичным способом ей и её знакомыми М.О.Н. и К.О.В. Данный ущерб для неё значительный, так как в настоящее время она 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком, с ним не состоит в каких-либо отношениях. Номером телефона №, она точно не пользовалась, и не помнит, чтобы им пользовался 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с перепиской в социальной сети «Вайбер», СМС-сообщениями, извлеченными из сотового телефона ФИО2, может сказать, что она не помнит, чтобы между ней и ФИО2 была данная переписка, но не отрицает такую возможность общения (т. 2 л.д. 146-156).

Оглашенные показания потерпевшая З.Я.А. подтвердила в судебном заседании, расхождения в показаниях объяснив свойствами собственной памяти.

Из показаний потерпевшего З.Р.А., данных на предварительном следствии и оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает совместно 

<

данные изъяты> З.Я.А., 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> проживали в городе Самара, поскольку осуществляли там трудовую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе 

<

данные изъяты> З.Я.А. в банке АО «Россельхозбанк» получили два потребительских кредита на сумму 

<

данные изъяты>. Заемщиком выступал как он, так и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства были потрачены на развитие бизнеса. В связи с тем, что у них возникли проблемы с бизнесом, то есть получаемая ими от ведения бизнеса прибыль значительно упала, вносить ежемесячные платежи в банк в счёт погашения указанного кредита, у них возможности не было. В связи с тем, что они перестали вносить платежи по кредиту, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к нему и З.Я.А., о досрочном взыскании суммы кредита. Суд удовлетворил исковые требования банка, взыскал с них основную сумму долгу, а также пени, штрафы. Исполнительные листы направлены в ОСП 

<

данные изъяты> города Орска. По данным исполнительным листам, 

<

данные изъяты>, возбуждены исполнительные производства в отношении него и З.Я.А. 

Также, кроме указанных исполнительных производств, в отношении него и его 

<

данные изъяты> ОСП 

<

данные изъяты> города Орска были возбуждены и другие исполнительные производства, где взыскателями выступали иные юридические и физические лица. 

В рамках возбужденных исполнительных производств, 

<

данные изъяты>, совершала ряд исполнительских действий, в частности ДД.ММ.ГГГГ, приходила к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, где они на тот момент проживали и описывала имущество.

После этого, все исполнительные производства, где взыскателем выступал АО «Россельхозбанк», были переданы в производство 

<

данные изъяты> ФИО2 Дальнейшие все мероприятия по данным производствам проводила она. По данным исполнительным производствам, 

<

данные изъяты> имущество описывали только в их доме, к его, а также к 

<

данные изъяты> З.Я.А. не приходили, какое-либо имущество не описывали. Также 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на принадлежащее ему 

<

данные изъяты> имущество, а именно 

<

данные изъяты> в рамках тех же исполнительных производств. Хранителем 

<

данные изъяты> выступал он, после наложения ареста 

<

данные изъяты>. После того, как находящееся в их квартире имущество было описано, и исполнительные производства были переданы ФИО2, та сообщила им, что данное имущество будет изъято и реализовано, для погашения задолженности по исполнительным производствам. 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО2 неоднократно приходили к ним и описывали то или иное принадлежащее им имущество. После описи имущества, 

<

данные изъяты> оценивали данное имущество и они вносили суммы, чтобы последнее у них не изымали и не реализовывали. Для того, чтобы 

<

данные изъяты> ФИО2 не было реализовано то или иное описанное имущество, они, начиная ДД.ММ.ГГГГ, периодически приносили и отдавали ФИО2 наличные денежные средства для погашения задолженностей по исполнительным производствам. Суммы были разные, денежные средства приносили как он, так и его 

<

данные изъяты> З.Я.А. Документально подтвердить внесение им и его 

<

данные изъяты> наличных денежных средств в ОСП Ленинского района города Орска он данный факт не может, поскольку, проживая в городе Самара, он утилизировал на тот момент ненужные ему документы, в том числе и квитанции в получении денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО2 

В частности, ДД.ММ.ГГГГ он лично приходил в ОСП 

<

данные изъяты> города Орска и по квитанции внёс денежные средства в сумме 30 000 рублей, квитанцию он получил на руки (квитанция не сохранилась), и он видел, что ФИО2 заполнила и корешок квитанции, в которой указала его, а также сумму, которую он вносил. Позднее выяснилось, что указанные денежные средства по его исполнительным производствам не вносились, номер производства не помнит, но это было производство на сумму где-то около 30 000 рублей, и по нему была арестована 

<

данные изъяты>. Сколько в общей сложности они приносили ФИО2 наличных денежных средства, сообщить не сможет, при этом 

<

данные изъяты> не всегда отдавала им квитанции, говорила, что выпишет позже, они ей доверяли полностью, не сомневались в том, что ФИО2 не может их присвоить себе, поскольку являлась должностным лицом. Какую часть денег Федосова оставляла себе, а какую вносила в счёт кредиторов, сказать не может. Он ознакомился со списком всех исполнительных производств, возбужденных в отношении него и 

<

данные изъяты>, и за два года ими была внесена сумма, не превышающая 27 000 рублей, хотя он передавал ФИО2 наличные денежные средства, а также безналичным способом на её карту и карту её 

<

данные изъяты> более 300 000 рублей, но документально может подтвердить только безналичные переводы, как на карту ФИО2, так и на карту 

<

данные изъяты>. Деньги ФИО2 передавали как в её рабочем кабинете, а также в автомобиле, так и у них дома, когда 

<

данные изъяты> к ним приходила по тем или иным вопросам, связанные с исполнительными производствами. То есть, они по обоюдной договоренности, пришли к тому, что деньги передают ей, а ФИО2 самостоятельно удовлетворяет требования кредиторов. ФИО2 им звонила, говорила, что необходимо выкупить то или иное имущество, описанное в рамках определенного исполнительного производства, они отдавали деньги, 

<

данные изъяты> соответственно их распределяла самостоятельно. Он не помнит по чьей инициативе, но они с ФИО2 договорились, что будут перечислять на номер счёта, принадлежащий ей и 

<

данные изъяты>, (данные его не помнит), денежные средства, которые 

<

данные изъяты> так же должна будет распределять между кредиторами, в счёт погашения имеющихся задолженностей, исходя из целесообразности погашения тех или иных долгов, ФИО2 самостоятельно должна была вносить перечисляемые ими деньги на счёт взыскателей. Номер своей карты ФИО2 и карты 

<

данные изъяты> последняя сообщила ему или 

<

данные изъяты> З.Я.А. лично, он данный номер карты иным способом узнать не мог. Это в настоящее время возможно в системе «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства иному лицу, зная только номер его телефона. Он вступил с ФИО2 в такие отношения – перечислял ей и 

<

данные изъяты> денежные средства в счёт погашения своих долгов по исполнительным производствам, так как ему так было удобно, учитывая характер его работы, он и 

<

данные изъяты> находились в разъездах, у него не всегда была возможность прийти в отдел и внести в кассу денежные средства, или иным способом, обращаясь в отделения каких-то банков. Перечислял денежные средства лично ФИО2 на её счета (карты) и 

<

данные изъяты>, а не на депозитный счет ОСП 

<

данные изъяты> города Орска, так как перечислять на официальном сайте деньги было для них сложно или невозможно, учитывая, что его счета были заблокированы, а счета 

<

данные изъяты> арестованы (ОСП 

<

данные изъяты> города Орска), и для погашения задолженности было удобно перечислять деньги на её счёт, это было удобно и им, и ФИО2 Он и его 

<

данные изъяты> верили и доверяли ФИО2, не могли предположить, что будет обман, поскольку та являлась должностным лицом ОСП 

<

данные изъяты> города Орска. Таким образом, они просили перечислять деньги на счет ФИО2 и 

<

данные изъяты> своих знакомых – М.О.Н. и К.О.В., с которыми у них были общие дела, чтобы деньги перечисляли они со своих банковских карт на карту ФИО2 Указанные лица ему должны были денежные средства, и он их просил перечислить те деньги, которые те были должны, на карту ФИО2 При этом, он знал один номер карты ФИО2, на которую перечисляли деньги и М.О.Н. и 

<

данные изъяты> З.Я.А. Второй номер карты, которую им сообщила ФИО2 это насколько он понял, был номер карты её 

<

данные изъяты>, возможно, это и был номер её второй карты. М.О.Н. перечислялись деньги на карту ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в сумме около 7000 рублей, К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 90 000 рублей на счёт ФИО2, и около 100 000 рублей примерно в тот же период на счёт 

<

данные изъяты>. Кроме того, в апреле и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> со своей карты перечисляла ей 5 000 рублей. Это были последние деньги, которые они ей перечислили. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в городе Самара, но иногда приезжали в город Орск. Перед тем, как указанными лицами – М.О.Н. и К.О.В. на счёт ФИО2 и 

<

данные изъяты> перечислить деньги, он, либо 

<

данные изъяты> З., созванивались с ними, обговаривали сумму и сроки, когда должны перечислить деньги. Они М. и К. не объясняли, кому и для чего необходимо перечислить данные деньги, так как последние должны были им отдать определенную сумму денег из совершаемых от их имени сделок. Свою часть денег, на тот период, они от них получали таким образом. В дни перечисления денежных средств от третьих лиц – М.О.Н. и К.О.В., он и 

<

данные изъяты> З.Я.А. находились в городе Орске, проживали на 

<

адрес> Где он и 

<

данные изъяты> – З.Я.А. находились ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, точно не может сказать, так как прошел большой период времени. О том, что передаваемые ими ФИО2 деньги, для погашения задолженностей, последняя присваивает себе, им стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ когда З.Я.А. запросила у 

<

данные изъяты> ФИО2 остаток долга, сведения по которым та не предоставила. Более того, перестала выходить с ними на связь, не отвечала на их звонки. Он с 

<

данные изъяты> в этот период времени находились и проживали в городе Самара. В итоге они не получив от 

<

данные изъяты> ФИО2 выписку по остатку долга, в том числе и от 

<

данные изъяты>, он обратился в полицию. Впоследствии сотрудники полиции получили эти сведения, и исходя из остатка долга им стало понятно, что ФИО2 обманув их, похитила указанные денежные средства. Когда они ФИО2 перечисляли деньги, немедленного отчёта об их распределении не требовали, поскольку не могли предположить, что та может их похитить. Они понимали, что по исполнительным производствам, где взыскателем выступает АО «Россельхозбанк» полностью сумму долга погасить невозможно, при этом рассчитывали, что производства по небольшим сумам должны были уже быть оконченными, а суммы по большим исполнительным производствам частично снижены. Последний разговор между ним и ФИО2 состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он выяснял, почему перечисленные ими суммы не были направлены на погашение задолженностей. ФИО2 ничего не пояснила, при этом сказала, что последнюю сумму в размере 5 000 рублей, которые ей перечисляла его 

<

данные изъяты>, готова вернуть, про остальные суммы ничего не сказала. 

<

данные изъяты> деньги от него и его 

<

данные изъяты> не вымогала, не требовала. Все суммы ей перечисляли добровольно, в счет погашения задолженностей, а она их обманным путем не внесла по исполнительным производствам, как выяснилось позднее. Они ничего странного не видели в том, что деньги ФИО2 перечисляли на её счёт, а также на счёт 

<

данные изъяты>, отдавали ей наличными, понимали, что если ФИО2 станет их присваивать, то это очень легко доказать, поскольку кроме тех денег, которые они ей передавали наличными, остальные суммы ей перечислялись банковским переводом. Он обращался с заявлениями в ОСП 

<

данные изъяты> города Орска с целью проведения служебной проверки в отношении ФИО2 по вышеизложенным фактам, а также с целью выяснения законности действий ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему, поскольку на тот момент 

<

данные изъяты> после двух торгов, не был реализован и продолжал находиться в аресте, чего по закону быть не должно. Арест должен был быть снят. Но с ДД.ММ.ГГГГ этого так и не произошло.

Всего они передали ФИО2 по его подсчётам около 300 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе через банковский перевод 200 000 рублей. Те деньги, которые перечисляли М.О.Н. и К.О.В., также принадлежали им, просто они их получили таким образом. О переводе денежных средств от М.О.Н. и К.О.В. он знал как от них, так и от ФИО2, так как последняя по телефону подтверждала факт перечисления денежных средств на ее карту, и он был уверен, что деньги 

<

данные изъяты> внесет по исполнительным производствам. С учётом того, что в последние годы их доходы сильно упали, ущерб является значительным. Он не получал от 

<

данные изъяты> ФИО2 никаких наличных денежных средств, перечисленных на её карту от их знакомых М.О.Н. и К.О.В.

Также и 

<

данные изъяты> не получала от неё никаких денежных средств. Сведения о фактах вымогательства в их объяснениях изложены сотрудниками полиции не совсем верно, он не очень вникал в то, что те фиксировали в его объяснениях, либо сотрудники полиции его неверно поняли. Он добровольно, как и 

<

данные изъяты> перечисляли денежные средства ФИО2 для погашения задолженности по исполнительным производствам. На протяжении последних шести лет он пользуется номером телефона - №, 

<

данные изъяты> пользовалась абонентским номером - №, оба телефона оформлены на его имя. С ФИО2 он созванивался по рабочему номеру телефона и по мобильному номеру телефона, номер в настоящее время не помнит. Общался по телефону с ФИО2, возможно СМС-сообщения. Насколько он помнит по сети «Вайбер» не общался, за 

<

данные изъяты> не может ответить. С 

<

данные изъяты> З.Я.А. у них совместный бюджет, считает, что ущерб действиями ФИО2 ему и 

<

данные изъяты> причинён ущерб в сумме 300 000 рублей, при этом документально может подтвердить только те денежные средства, которые перечислялись ФИО2 безналичным способом его 

<

данные изъяты> и их знакомыми М.О.Н. и К.О.В. Данный ущерб для него значительный, так как в настоящее время 

<

данные изъяты>. С.А.А., ему знаком, он ранее проживал с ним по соседству по 

<

адрес>. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. оплачивал за него 4 000 рублей по квитанции 

<

данные изъяты> ФИО2, может пояснить тем, что ФИО2, просила, чтобы сторонний человек, внёс данную сумму, и тогда он попросил своего соседа С.А.А. внести сумму. Сумма должна быть внесена в счёт изъятого у него имущества. Номер телефона - №, ему не знаком, он и 

<

данные изъяты> З., иные знакомые лица им не пользовались. Ч.С.А., ему не знаком, с ним не состоит в каких-либо отношениях. Номер телефона - № ему не знаком, он и 

<

данные изъяты> З., иные знакомые лица им не пользовались (т. 2 л.д. 100-106, 118-119). 

Свидетель К.Г.В. суду показала, что работает в должности 

<

данные изъяты>, подсудимая также работала в указанном отделе в должности 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь исполнением исполнительных производств с физических лиц. Как работника характеризует её с 

<

данные изъяты>. Все исполнительные производства внесены в специальную программу, в которой фиксируется каждое проведённое исполнительное действие. В отношении З. в отделе находился ряд исполнительных производств, которыми занималась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по электронной почте поступило заявление З. о противоправных действиях ФИО2, которая, по мнению заявителей, присвоила переданные ей денежные средства. На её вопросы подсудимая сказала, что ничего противоправного в отношении З. она не совершала. Позднее она написала письменное объяснение, в котором указала, что получила от З. на свой банковский счёт около 3 тысяч рублей, в счёт погашения долга. На следующий день, к моменту прибытия сотрудников отдела собственной безопасности ФИО2 подготовила иное объяснение, в котором фигурировала сумма около 40 000 рублей, полученная ей от З., пояснить, почему З. переводили денежные средства на её счёт она не смогла. В рамках проверки деятельности ФИО2 были изучены исполнительные производства в отношении З., в связи с чем стало известно, что З. практически не погашали имеющиеся задолженности. Поступающие от должников денежные средства 

<

данные изъяты> обязан фиксировать в квитанционной книжке, выдавать квитанцию должнику. Возможно погашения задолженности путём перевода денежных средств на депозитный счёт отдела судебных приставов. 

Свидетели П.Г.Н. и М.Л.А. суду пояснили, что работают 

<

данные изъяты>. С ФИО2 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, более ничего по существу дела пояснить не могут. 

Свидетель Ж.Г.Т. суду пояснила, что ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) работала 

<

данные изъяты>, знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В её (Ж.Г.Т.) производстве находилось исполнительное производство в отношении З., ранее находившееся в производстве подсудимой. Платежи в счёт погашения задолженности от З. по данному исполнительному производству, в момент нахождения его в её производстве, не поступали.

Свидетель Л.И.В. суду показала, что ранее работала в должности 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО2, которую характеризует 

<

данные изъяты>. В её (ФИО2) производстве находилось исполнительное производство в отношении З.. Заработную плату в отделе 

<

данные изъяты>

Свидетели Д.Н.В. и Г.Л.А. суду показали, что работают 

<

данные изъяты>. С ФИО2 знакомы ДД.ММ.ГГГГ, особых претензий со стороны руководства отдела в отношении ФИО2 не было.

Свидетель А.М.И. суду показала, что работает 

<

данные изъяты>, знакома с ФИО2, у последней в производстве находились исполнительные производства в отношении З.. Характеризует подсудимую с 

<

данные изъяты>.

Свидетель С.Р.С. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> знакома с ФИО2, как сотрудником того же подразделения.

Ранее в её (С.Р.С.) производстве находились исполнительные производства в отношении должников З., которые оплачивали задолженность наличными денежными средствами, в безналичной форме погашение задолженности никогда не производили.

Позднее часть исполнительных производств в отношении З. переданы ФИО2

Последнюю характеризует с 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ж.М.Т. суду показала, что работает 

<

данные изъяты>, знакома с ФИО2, как сотрудником того же подразделения.

ФИО2 характеризует 

<

данные изъяты>.

Свидетель М.Э.В. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> знакома с ФИО2, ранее работали в одном подразделении.

ФИО2 характеризует 

<

данные изъяты>.

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> знакома с ФИО2, охарактеризовать последнюю не может. Лично она не пользуется личным телефоном для решения служебных вопросов с должниками по исполнительным производствам.

Свидетель К.Д.С. суду показал, что является 

<

данные изъяты>, которую характеризует 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, о том, что в связи с тем, что должники З. не имеют возможность получить денежные средства от третьих лиц посредством перечисления на их банковские карты, в связи с арестом банковских счетов, последние договорились с ФИО2 о том, что денежные средства в их интересах будут перечисляться на её банковскую карту, а затем обналичиваться, и передаваться З.. Изложенное, по мнению ФИО2, также было необходимо для успешного окончания исполнительных производств. Обе банковские карты 

<

данные изъяты> всегда находились у него, он ими пользовался, знал их пин-код. Ему известно, что подобным образом З. на карту ФИО2 были перечислены 4 500 рублей, которые он снял в банкомате, привез 

<

данные изъяты> а последняя отдала их З., которые приехали к ним домой.

В 

<

данные изъяты>, в конце рабочего дня он находился на работе, в районе железнодорожного вокзала, когда ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что З. перевели на её карту денежные средства и их необходимо снять в банкомате, и отдать З.. Он поехал к банкомату. Попутно взяв с собой С.Ю.В.. По приезду к банкомату, он позвонил ФИО2, сказал, что З. там нет, вскоре она перезвонила, сказала, что сейчас подъедут. После этого он достал социальную карту ПАО «Сбербанк», увидел на ней наличие денежных средств, пытался снять 90 000 рублей, но у него это не получилось, поскольку данная карта допускает возможность снятия в сутки только определенной суммы. Затем он вновь позвонил жене, перевел оставшуюся часть денег на другую карту 

<

данные изъяты>, снял их в банкомате, и передал их З.Р.А., который к тому времени подъехал на автомобиле тёмного цвета, марки «Рено-Логан». В указанном автомобиле также находилась 

<

данные изъяты> З.. В общей сложности в тот вечер он снял с карт и передал З.Р.А. 90 000 рублей.

Свидетель Б.И.Г. суду показала, что знакома с потерпевшими З. по роду своей деятельности, она оказывала им юридические услуги, неоднократно представляла их интересы в различных судебных заседаниях. За период совместной деятельности у неё сложилось мнение о З. как о лицах, склонных к обману.

Свидетель С.Ю.В. суду показала, что знакома с подсудимой и 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подсудимой подвозил её на автомобиле, после 21 часа, по пути К.Д. заехал в «Сбербанк», который находится на улице Крайняя города Орска, зашёл в помещение, где находятся банкоматы, потом зашёл мужчина, он о чём-то разговаривал с К.Д.С., что-то пересчитывали, затем мужчина вышел, сел в автомобиль и уехал. В названном автомобиле в тот момент находилась женщина.

Свидетель С.А.А. суду показал, что проживал по соседству с потерпевшими З., принимал участие в качестве понятого при проведении исполнительных действий в отношении последних. Потерпевших характеризует 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> ФИО2 он не знаком.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что ему известно о непорядочности З. в сфере исполнения ими долговых обязательств (том 2 л.д. 245-247).

Оглашенные показания С.А.А. подтвердил.

Свидетель Г.Т.А. суду показала, что работает в должности 

<

данные изъяты>

В рамках проведения проверки в отношении ФИО2 она руководствовалась законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проводила оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» и «Наведение справок». При даче объяснений, опрашиваемые лица не принуждались к даче показаний, лично читали содержание полученных объяснений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Н.В., данных на предварительном следствии, следует, что она работала ранее в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отделе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ней совместно работала ФИО2. ФИО2 была спокойная, к работе относилась ответственно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась по собственному желанию. В отношении должников З.Р.А. и З.Я.А. в её производстве находилось только одно исполнительное производство в отношении З.Р.А. по факту неуплаты административного штрафа в размере 500 – 1 000 рублей. Данное производство было ей окончено в связи с отзывом ГИБДД (то есть без оплаты). Дату заведения и прекращения исполнительного производства она не помнит. Когда-либо исполнительные производства в отношении должников З.Р.А. и З.Я.А. она никогда ФИО2 не передавала, в том числе, денежные средства (1 000 рублей после ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (иные суммы в иные дни) ей не передавала (том 2 л.д. 228-231). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.Н., данных на предварительном следствии, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты> его должностные обязанности входит соблюдение гражданскими служащими запретов ограничений и требований установленных с целью противодействия коррупции, оказание содействия правоохранительным органам в выявлении и предупреждении и пресечении преступлений коррупционной и иной направленности. В рамках ведомственного приказа ФССП России ДД.ММ.ГГГГ проводилась совместная с отделом по исполнительному производству Управления и специалистами по контрольно - ревизионной работе проверка в отношении 

<

данные изъяты> судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска ФИО2 Перед данной проверкой ФИО2 дала письменные объяснения. В своем объяснении ФИО2 противоправные действия в отношении З-вых отрицала, указывала, что денежные средства, поступившие ей на счёт, являются возвратом долга со стороны З., так как она им занимала с целью погашения задолженности по исполнительному производству. Данное объяснение она писала собственноручно на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, в связи с чем, служебная проверка не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» в помещении Управления ФССП России по Оренбургской области, расположенного по адресу: город Оренбург, улица Ткачева, дом №8 проведены следственные действия - выемки личного дела и материалов проверки. Собственноручное объяснение ФИО2 было принято не в рамках данной проверки, а по заявлению З.Р.А., копии собранных материалов были направлены в УМВД России по Оренбургской области (том 2 л.д. 222-224).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Г.А.Н. показал суду, что основанием для проведения проверки в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ явился телефонный звонок З.Р.А., в ходе телефонного разговора потерпевший пояснил, что в № годах он переводил личные денежные средства на счёт 

<

данные изъяты> ФИО2 Впоследствии З.Р.А. написал заявление и отправил его по электронной почте. Собранный материал был направлен в УМВД по Оренбургской области. 

Свидетель З.Е.И. суду показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты> в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, предварительное следствие по которому, по её мнению, было проведено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Судом исследованы письменные материалу дела:

Сопроводительное письмо МУ МВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в адрес руководителя следственного органа направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в деяниях которой органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (т. 1 л.д. 49-50);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> постановил направить в следственный отдел по городу Орску СУ СК РФ по Оренбургской области результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 53-55).

Сведения из ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что ФИО2 является пользователем банковских счетов в данной кредитной организации (том 2 л.д. 58);

Сведения о движении денежных средств по банковским счетам (по московскому времени) ФИО2, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счет ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), принадлежащей ФИО2 от М.О.Н. поступили денежные средства в сумме 3 500 рублей, затем в 

<

данные изъяты> того же дня – денежные средства в сумме 1 500 рублей, затем в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 838 рублей переведены со счёта ФИО2 на счёт в другом банке, в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 262 рубля переведены на другую карту (№), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей сняты наличными в банкомате в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 64, 79).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счёт ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), принадлежащей ФИО2 от М.О.Н. поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, денежные средства в указанной сумме (2 000 рублей) (том 1 л.д. 79, 93), 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счёт ПАО «Сбербанк» № (карта №), принадлежащей ФИО2 от К.О.В. поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей, при этом в 

<

данные изъяты> того же дня со счёта через банкомат получены наличные в сумме 50 000 рублей, в 

<

данные изъяты> 40 000 рублей с указанного счета переведены на счёт ФИО2 ПАО «Сбербанк» № (том 2 л.д. 73); с которого денежные средства сняты путём выдачи наличных в банкомате в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от З.Я.А., на счет ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), принадлежащей ФИО2 поступление денежных средств на сумму 4 000 рублей; сведений о списании, переводе указанной суммы, либо снятии нет (т. 1 л.д. 84, 97).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от З.Я.А., на счёт ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), принадлежащей ФИО2 поступление денежных средств на сумму 1 000 рублей (том 1 л.д. 80).

Постановление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО2 в рамках проведения данного следственного действия добровольно выдана принадлежащая ей банковская карта «ПАО «Сбербанк»» №, которая изъята (т. 1 л.д. 87, 90-92). 

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФССП 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области изъяты 38 квитанционных книжек на имя 

<

данные изъяты> ФИО2, копия исполнительного производства № взыскатель ОАО «Россельхозбанк» - должник З.Я.А., копия исполнительного производства № взыскатель ОАО «Россельхозбанк» - должник З.Я.А., копия исполнительного производства № взыскатель ОАО 

<

данные изъяты> - должник З.Я.А.(т. 3 л.д. 95-99). 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта «ПАО «Сбербанк»» № на имя ФИО2, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 180-186).

Протокол осмотра документов, постановление о признании вещественных доказательств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов Ленинского района города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты> взыскатель – 

<

данные изъяты> на 12 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2; 

Копия исполнительного производства УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты>. Орска № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не оконченное, в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>, на 7 листах, 

<

данные изъяты> ФИО2; 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 9 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2; 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – Ф.В.И. на 11 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2;

Копия исполнительного производства УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не оконченное, в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты>, на 12 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2; 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 20 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2; 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 12 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 10 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не оконченное, в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 10 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2; 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 16 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 14 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, предмет исполнения наложение ареста на имущество. Взыскатель – 

<

данные изъяты> на 18 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты>. Взыскатель – 

<

данные изъяты> на 10 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не оконченное, в отношении должника З.Я.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания – 

<

данные изъяты>, взыскатель – 

<

данные изъяты> на 12 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность, 

<

данные изъяты>. Взыскатель – 

<

данные изъяты> на 42 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, С.И.К., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – наложение ареста на имущество. Взыскатель – 

<

данные изъяты> на 36 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> г. Орска №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, С.И.К., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – наложение ареста на имущество. Взыскатель – 

<

данные изъяты> на 143 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №-Ип, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника З.Р.А., 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – задолжность на сумму 

<

данные изъяты>. Взыскатель – 

<

данные изъяты> на 205 листах, 

<

данные изъяты>: ФИО2

- 2 квитанционные книжки 

<

данные изъяты> РФ ФИО2, изъятых в ходе выемки в ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области (том 4 л.д. 57-99).

В судебном заседании исследована копия личного дела 

<

данные изъяты> ФИО2, в котором содержатся копии следующих документов:

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приёме ФИО2, согласно которого последняя назначена на должность федеральной гражданской службы судебного-пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска временно, на период отсутствия 

<

данные изъяты> Д.З.К., за которой сохраняется должность федеральной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ до ее выхода на работу, с должностным 

<

данные изъяты>, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 

<

данные изъяты> должностного оклада, ежемесячным денежным поощрением в размере 

<

данные изъяты> должностного оклада. Основание- заявление ФИО2;

Срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении 

<

данные изъяты> согласно которого, заключен 

<

данные изъяты> с ФИО2 на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № на определенный срок, на период отсутствия основного работника Д.З.К. до выхода основного работника на работу, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ознакомлении ФИО2 с общими принципами служебного поведения государственных служащих; запретами и ограничениями, связанные с государственной и гражданской службой, предусмотренными федеральным законом от 27 июля 2004 года №79 ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», Сведения об ознакомлении ФИО2 с требованиями к служебному поведению гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом предусмотренные федеральным законом от 27 июля 2004 года №79 ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации»; с Кодексом этики служебного поведения государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов; с Коллективным договором между Управлением УФФСП по Оренбургской области и профсоюзной организацией работников УФФСП России по Оренбургской области на 2013-2015 годы; - с Указом Президента РФ «О мерах реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» от 21 июля 2010 года № 925. Напротив каждого из указанных документов, имеется подпись ФИО2 

Должностной регламент судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска УФССП по Оренбургской области, утвержденный 

<

данные изъяты> М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разделе III данного регламента предусмотрены должностные обязанности 

<

данные изъяты>, в разделе V предусмотрена ответственность 

<

данные изъяты>, на 11 листе имеется подпись ФИО2 об ознакомлении. 

Должностной регламент судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска УФССП по Оренбургской области, утвержденный руководителем УФССП- главным судебным приставом Оренбургской области О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разделе III данного регламента предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, в разделе V предусмотрена ответственность судебного пристава-исполнителя. Лист ознакомления ФИО2 с данным должностным регламентом. На 11 листе имеется подпись ФИО2 об ознакомлении. 

Дополнительное соглашение № к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, обязана уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативно правовыми актам, с которым ознакомлена ФИО2 под роспись;

Срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО2 государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении классных чинов юстиции и УФССП по Оренбургской области, согласно которого ФИО2 присвоено звание 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (т. 4 л.д. 57-165).

Приказ Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Оренбургской области по Оренбургской области) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе судебных приставов Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области», согласно котороve утверждено Положение об отделе судебных приставов Ленинского района г. Орска, которое является структурным подразделение УФССП России по Оренбургской области (т. 6 л.д. 87-90).

Инструкция «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденная приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которой установлен следующий порядок приема и сдачи денежных средств, полученных наличными от должников ФССП России, в частности:

- наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям»;

- при исполнении судебных актов и актов других органов, судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги;

- квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке;

- старший судебный пристав выдает квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций (т. 6 л.д. 83-86).

Сведения ОСП 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области УФССП России по Оренбургской области, согласно которым: 

По должнику З.Р.А. за весь период времени по всем исполнительным производствам осуществлялись следующие оплаты (взыскания денежных средств):

1) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, СПИ Ж.Г.Т.;

2) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по квитанции от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> СПИ ФИО2;

3)ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет 

<

данные изъяты> по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> СПИ ФИО2;

4) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, СПИ ФИО2; 

5) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, СПИ ФИО2;

По должнику З.Я.А. за весь период времени по всем исполнительным производствам осуществлялись следующие оплаты (взыскания денежных средств):

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты>, по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП №-ИП в счет взыскателя 

<

данные изъяты> по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ - 164 рубля (т. 3 л.д. 61,62).

В судебном заседании также исследована переписка в сети «Вайбер», обнаруженная в мобильном телефоне подсудимой, из которой следует, что абонент под именем «З.Я.А. №» и абонент под аккаунтом, используемым ФИО2 ведут переписку в сети «Интернет» посредством программы «Вайбер».

Из содержания переписки за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обещает абоненту «З.Я.А.», что у неё всё будет хорошо, последняя заверяет ФИО2, что на её карту от М. будут перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также на выходных она лично привезет 10 000 рублей. После поступления денежных средств в переписке З.Я.А. просит ФИО2 оплатить полученными на карту деньгами покупку кинофильма. При этом в переписке отсутствует информация о том, что абонент «З.Я.А.» получила какие-либо денежные средства от ФИО2 Из содержания переписки за ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), следует, что абонент «З.Я.А.» договаривается подъехать к дому ФИО2 (том 4 л.д. 1-46).

Исходя из содержания переписки в программе «Вайбер» за ДД.ММ.ГГГГ «З.Я.А.» предлагает ФИО2 перевести на её карту денежные средства в сумме 90 000 рублей, уточняет номер банковского счёта, при этом «З.Я.А.» известен номер карты ФИО2, «З.Я.А.» уточняет получены денежные средства. В переписке отсутствуют сведения о том, договаривались ли абоненты о передаче денежных средств друг другу (том 4 л.д. 1-46). 

Судом также исследована детализация телефонных абонентских номеров мобильной связи, используемых ФИО2, З.Р.А., К.Д.С., а также абонентских номера - №, по мнению ФИО2, используемого З.Я.А.

Из представленной детализации следует, что названные абоненты имели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели соединения с базовыми станциями в различных частях города Орска.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших З.Р.А. и З.Я.А., в части обвинения, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, предъявленного подсудимой суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими материалами дела.

Так, показания потерпевших З. о том, что ФИО2 лично сообщила им номер банковского счета (карты) для перечисления на неё денежных средств не отрицается самой подсудимой, а также подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела перепиской в сети «Вайбер».

Показания потерпевших о том, что именно М. и К. перечисляли на банковские счета подсудимой денежные средства, объективно подтверждаются сведениями представленными ПАО «Сбербанк России», а также перепиской между подсудимой и потерпевшей в программе «Вайбер».

Кроме того, как следует из переписки между подсудимой и потерпевшей в сети «Вайбер», подсудимая неоднократно предлагала переводить денежные средства на её банковскую карту (счёт), для погашения задолженности по исполнительным производствам.

Факт перечисления денежных средств, как потерпевшими, так и иными лицами по их поручению именно в указанной в постановлении в привлечении в качестве обвиняемой сумме на банковские карты (счета) подсудимой также подтвержден письменными материалами дела, в том числе сведениями банка, и самой подсудимой.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимой в судебном заседании не установлено, в результате привлечения подсудимой к уголовной ответственности потерпевшие не получили никаких выгод как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе связанных с реализацией исполнительных производств.

Факт наличия у потерпевших задолженностей по исполнительным производствам, привлечение потерпевшего З.Р.А. к уголовной ответственности, не является безусловным основанием для критической оценки данных им и показаний.

Объяснения подсудимых, данные на стадии доследственной проверки, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку их содержание потерпевшие не подтвердили при последующих допросах, при даче объяснений потерпевшие не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевших суд находит несостоятельными.

Согласно версии подсудимой, поддержанной её супругом – свидетелем К.Д.С., после получения денежных средств от потерпевших на свои банковские карты, её супруг снял денежные средства в сумме 5 000 рублей посредством банкомата, и она ДД.ММ.ГГГГ передала их потерпевшим З., денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные от потерпевших ДД.ММ.ГГГГ были переданы её супругом З.Р.А. в помещении банкомата.

Денежные средства в сумме 2 000 рублей полученные ей ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей полученные ей от потерпевшей З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ она направила на погашение задолженности по исполнительным производствам.

Показания ФИО2, а также показания свидетеля К.Д.С. данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ей обвинения, по следующим основаниям.

Потерпевшие З.Я.А. и З.Р.А. отрицают факт получения от ФИО2 каких-либо денежных средств, оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется.

Согласно сведения о движении денежных средств по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счёт ПАО «Сбербанк» № (номер банковской карты №), принадлежащей ФИО2 от М.О.Н. поступили денежные средства в сумме 3 500 рублей, затем в 

<

данные изъяты> того же дня – денежные средства в сумме 1 500 рублей, затем 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 838 рублей переведены со счёта ФИО2 на счёт в другом банке, в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 262 рубля переведены на другую карту (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей сняты наличными в банкомате 

<

данные изъяты>.

Детализация телефонных соединений абонентов сотовой связи, а также переписка в сети «Вайбер» вопреки доводам стороны защиты не опровергают доводы стороны обвинения о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, не содержат сведений о том, что именно потерпевшим были переданы денежные средства.

Более того, собственноручные пояснения ФИО2 относительно обстоятельств дела, приобщенные к материалам дела по её ходатайству (том 5 л.д. 1-6), содержат иную трактовку происходивших событий. 

Так, как следует из названных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после получения на её банковский счёт денежных средств в сумме 3 500 рублей передала их З.Я.А.

Изложенное в свою очередь противоречит показаниям свидетеля К.Д.С., данными в судебном заседании, о том, что именно он в 

<

данные изъяты> снял денежные средства в сумме 4 500 рублей и передал жене, которая передала их З..

Таким образом, показания свидетеля К.Д.С., пояснения подсудимой противоречат друг другу, что позволяет суду дать им в это части критическую оценку, расценив как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, как следует из переписки ФИО3 и З.Я.А. в программе «Вайбер» за пятницу, ДД.ММ.ГГГГ З.Я.А. планирует привезти ФИО2 выходные дни 10 000 рублей наличными (т. 5 л.д. 4), следовательно, наличные денежные средства у потерпевших на тот момент имелись, что также опровергает версию подсудимой о том, что денежные средства в сумме 5 000 рублей были перечислены ей по указанию потерпевших с целью их немедленного обналичивания (для приобретения лекарственных средств ребенку), поскольку в этом не было необходимости, так как наличные денежные средства для приобретения предметов первой необходимости у потерпевших имелись.

Таким образом, поступившие денежные средства в сумме 5 000 рублей наличными со счёта ФИО2 не снимались, и соответственно не могли быть переданы потерпевшим, а подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем показания подсудимой и её супруга суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 2 000 рублей полученные ей ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей полученные ей от потерпевшей З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ она направила на погашение задолженности по исполнительным производствам в отношении З., убедительно опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о поступлении денежных средств от должников З., согласно которым денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении потерпевших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (т. 3 л.д. 61,62).

Версия стороны защиты о том, что полученные ФИО2 на банковскую карту (счёт) денежные средства в сумме 90 000 рублей, были сняты посредством банкомата и переданы потерпевшему З.Р.А., суд находит несостоятельной.

Как следует из показаний потерпевшей З.Я.А., данных на предварительном следствии, в городе Орске проживает достаточное количество её с мужем родственников, в связи с чем перечисление денежных средств от третьих лиц на счёт судебного пристава - исполнителя, с целью их последующего снятия в банкомате не является обоснованной и разумно необходимой.

Как следует из переписки в сети «Вайбер» между ФИО2 и З.Я.А., в ней не содержится информация о том, что денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные ФИО2, необходимо передать потерпевшим. Более того, как следует из переписки, ФИО2 после получения просьбы о перечислении 90 000 рублей на её банковскую карту, предлагает З.Я.А. «найти из 90 для нее 10», предлагает З.Я.А. перевести деньги на банковскую карты коллеги – Л.И.В., при этом карта в момент переписки находится у неё. В представленной переписке отсутствуют сведения о том, что ФИО2 и З.Я.А. договаривались о месте передачи денежных средств, а также отсутствуют сведения о переписке между названными абонентами с период времени 

<

данные изъяты>, в то время как абонентский номер, принадлежащий ФИО2 до 

<

данные изъяты> непрерывно использовал соединение с сетью «Интернет», что подтверждается детализацией соединения данного абонентского номера (приобщенные материалы), что с учетом показаний потерпевшей З.Я.А. позволяет суду сделать вывод, что подсудимой органу предварительного следствия переписка представлена не в полном объеме. 

Как следует из детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого З.Р.А. № ДД.ММ.ГГГГ, названный абонентский номер работал с базовой станцией, расположенной пол адресу: 

<

адрес>, что располагается на значительном расстоянии как от места жительства ФИО2, так и от места снятия денежных средств.

Как следует из переписки в сети «Вайбер» представленной подсудимой, она в течение ДД.ММ.ГГГГ вела переписку в указанной сети с потерпевшей З.Я.А., следовательно, последняя также пользовалась сетью «Интернет», в том числе и за пределами места проживания.

Вместе с тем, как следует из детализации телефонных соединений абонентского номера - №, которым, по утверждению стороны защиты пользовалась потерпевшая З.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ названный абонентский номер не использовал услуги подключения к сети «Интернет». 

Таким образом, доводы подсудимой о том, что З.Я.А., исходя из детализации абонентского номера - №, подъезжала к зданию банкомата за денежными средствами, суд находит не основанными на материалах дела, поскольку факт использования именно потерпевшей названого абонентского номера не установлен. 

Доводы стороны защиты о том, что 90 000 рублей были переданы К.Д.С. потерпевшему З.Р.А., в том числе опровергаются содержанием переписки в сети «Вайбер», из смысла которой следует, что З.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по версии защиты спустя неделю после получения 90 000 рублей, просит у ФИО2 денежные средства в долг, для покупки билетов, поскольку у семьи потерпевшей отсутствуют денежные средства. 

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что крупными денежными средствами семья З. на тот момент не располагала, что объективно подтверждает версию потерпевших о том, что каких-либо денежных средств они от ФИО2 и 

<

данные изъяты> не получали.

Оценивая показания свидетеля К.Д.С., суд, находит его показания в части того, что именно он снял полученные на банковский счёт ФИО2 денежные средства, достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая показания свидетеля в остальной части, суд исходит из того, что последний является 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с учётом совокупности доказательств представленной стороной обвинения, в том числе последовательных показаний потерпевших, о том, что они никаких денежных средств от подсудимой и её супруга не получали, его показания о передаче им денежных средств, полученных в банкомате с банковской карточки (счёта) ФИО2 мужчине, представившемуся З.Р.А., оценивает как способ оказания помощи 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности. 

Оценивая показания свидетеля С.Ю.В., суд учитывает, что названные показания не содержат точного времени событий, сведения, содержащие в показаниях названного свидетеля, не конкретны, с точностью не позволяют установить время происходивших событий. 

Кроме того, свидетель С.Ю.В. не указывает о том, что К.Д.С. передал денежные средства вошедшему в помещение банкомата мужчине, поясняя лишь о том, что в названном помещении К.Д.С. находился с мужчиной, при этом только пересчитал денежные средства, полученные из банкомата.

Показания свидетеля Б.И.Г. не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку содержат в себе характеристику личных и деловых качеств потерпевших. 

Оценивая допустимость представленных стороной обвинения доказательств, в том числе результатов оперативно – розыскных мероприятий, суд учитывает, что названные мероприятия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, представлены в адрес следственного органа с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с чем суд не находит оснований, вопреки доводам стороны защиты, для признания их недопустимыми доказательствами. Нарушения права на защиту ФИО2, вопреки доводам стороны защиты в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, допущено не было, поскольку сама сущность названных мероприятий предполагает конспирацию при их проведении, что позволяет не извещать фигуранта (лицо, в отношении которого они проводятся) об их осуществлении.

Иные письменные материалы дела, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам.

Показания свидетелей обвинения – работников ОСП Ленинского района города Орска суд находит достоверными и относимыми к существу уголовного дела, поскольку названные свидетели сообщают характеризующие данные подсудимой, а также практику работы ОСП Ленинского района города Орска по исполнению судебных решений.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, и влекущих недопустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, судом, вопреки доводам стороны защиты, не установлено.

Вопросы увеличения объёма предъявленного обвинения, в связи с показаниями потерпевших, о причинении им материального ущерба действиями ФИО2 на большую сумму, вопреки доводам стороны защиты обсуждению в судебном заседании не подлежат, в силу положений статьи 252 УПК РФ.

Не проведение на предварительном следствии очной ставки между подсудимой и потерпевшей З.Я.А., отсутствие юридической оценки действий потерпевшей З.Я.А. в связи с нежеланием проведения очной ставки, основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является, поскольку вопрос о проведении того или иного следственного действия относится к исключительной компетенции следователя, в силу положений статьи 38 УПК РФ.

Иные доводы стороны защиты, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, изложенные в судебных прениях, были ранее предметом оценки суда, по результатам проверки указанных доводов вынесено соответствующее постановление, в связи с чем оснований для повторной их оценки суда не усматривает.

Оснований для признаний недопустимыми доказательствами заключений почерковедческих экспертиз по делу в связи с ознакомлением с постановлениями о назначении названных экспертиз после её проведения, суд не усматривает, поскольку в случае сомнений в полноте и достоверности экспертного заключения обвиняемая и её защитник имели право заявить о проведении повторной или дополнительной экспертизы, чего ими сделано не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для сомнений в полноте и правильности проведенных экспертиз.

Предусмотренных законом оснований для возобновления судебного следствия, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, либо о необходимости предъявить для исследования новые доказательства, суду стороны в ходе судебных прений и последнего слова не заявили.

С субъективной стороны подсудимая действовала умышленно, желая путём обмана похитить денежные средства потерпевших, то есть из корыстных побуждений.

Вопреки доводам стороны защиты, уголовно-процессуальный закон не содержит требования об обязательном установлении времени и места возникновения умысла на совершение преступления. 

Исходя их фактических обстоятельств дела, умысел на хищение денежных средств потерпевших у ФИО2 возник до получения денежных средств З..

Об этом в частности свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после первого инкриминируемого ей случая хищения, после получения на расчётный банковский счёт денежных средств потерпевших, подсудимая незамедлительно распорядилась ими, осуществив перевод большей части полученной суммы на другие банковские счета, следовательно, умысле на хищение денежных средств возник у ФИО2 до их получения.

По смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, к моменту поступления денежных средств потерпевших З. на расчётный банковский счет подсудимой, преступление являлось оконченным, что исключает возможность квалификации действий ФИО2 по другой статье уголовного закона, как на то обращает внимание сторона защиты, в том числе и по причине недопустимости перечисления денежных средств должников на личный банковский счёт (карту) судебного пристава-исполнителя для погашения задолженности по исполнительным производствам, поскольку это не предусмотрено ведомственными нормативно-правовыми актами. 

С объективной стороны ФИО2 действовала путём обмана.

Обман, как способ совершения хищения имущества состоял в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о более доступном способе погашения долговых обязательств перед взыскателями путём перечисления их на личный расчётный банковский счёт (карту), а также о том, о том, что поступающие на расчётный счёт (карту) подсудимой денежные средства будут направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний подсудимой и объективно подтверждено материалами уголовного дела, (том 3 л.д. 69) потерпевшая З.Я.А. предоставляла подсудимой денежные средства в сумме 53 500 рублей для погашения задолженности по исполнительным производствам без каких-либо документов (расписок о получении и т.д.), которые были направлены по назначению, то есть погашена задолженность по исполнительному производству №, что свидетельствует о том, что потерпевшая верила ФИО2, которая убедила её в подобной возможности и подобном механизме погашения задолженности по исполнительным производствам, предоставляя для этого значительные суммы денежных средств, не требую какого-либо отчета об их расходовании.

Использование ФИО2 служебного положения заключалось в осуществлении ей производства по исполнительным материалам в отношении потерпевших, что позволило сообщить потерпевшим недостоверную информацию о возможности погашения задолженности по исполнительным производствам посредством перечисления денежных средств на личный банковский счёт.

Факт наличия в производстве 

<

данные изъяты> ФИО2 исполнительных производств в отношении потерпевших З., в 2015 - 2016 годах объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, преступление подсудимой совершено в связи с работой в должности 

<

данные изъяты>.

Сумма похищенных денежных средств потерпевших достоверно установлена в судебном заседании, при этом факт перечисления потерпевшими именно указанных сумм на личные расчётные счета ФИО2 подсудимой не оспаривается.

С учётом материального положения потерпевших, не имеющих постоянного источника дохода, и содержащих на иждивении 

<

данные изъяты>, причиненный им ущерб суд признает значительным, в связи с чем названный квалифицирующий признак хищения нашел своё объективное подтверждение.

Указание в предъявленном обвинении времени передачи ФИО2 исполнительных производства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам о возникновении умысла ФИО2 на совершение преступления, и не противоречит установленным обстоятельствам о времени получения подсудимой денежных средств потерпевших. 

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить в предъявленном подсудимой обвинении время совершения преступления – время перечисления денежных средств на расчётный банковский счет ФИО2 и время получения данных денежных средств посредством банкомата, указав, что названные операции происходили по московскому времени, что объективно установлено в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела, перечисление К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 90 000 рублей произошло на банковский счёт подсудимой № (карта №), а не на иной счёт, в связи с чем, суд считает необходимым изменить обвинение в указанной части.

На момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО2 состояла в 

<

данные изъяты>, то есть являлась должностным лицом, обладала полномочиями представителя власти, следовательно, являлась субъектом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, незаконные действия ФИО2, связанные с хищением денежных средств у потерпевших, наряду с частью 3 статьи 159 УК РФ были дополнительно квалифицированы и по части 1 статьи 285 УК РФ.

В этой связи государственный обвинитель выступая с репликой, просил исключить указанную статью уголовного закона как излишне вмененную, из предъявленного подсудимой обвинения, сторона защиты против исключения излишне вменённой статьи из обвинения не возражала, таким образом излишняя квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 285 УК РФ никем не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, путём обмана похитила денежные средства потерпевших З., причинив им значительный имущественный вред.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Поскольку совершенные ФИО2 действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 285 УК РФ не требуют, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимой обвинения совершение ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, как излишне вмененного.

В этой связи, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит частичное признание фактических обстоятельств дела, 

<

данные изъяты>

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, в соответствии с 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Судом была исследована личность подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает 

<

данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, 

<

данные изъяты> суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ей преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Наличие у подсудимой ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признание фактически обстоятельств дела, 

<

данные изъяты>, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным применить к ней положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

С учётом того, что на момент совершения инкриминируемого преступления подсудимая занимала должность 

<

данные изъяты>, противоправная деятельность подсудимой осуществлялась на протяжении длительного времени, с использованием ей своих служебных полномочий, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать определенные должности, и считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишить ФИО2 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления на срок два года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания осуждённой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, номер карты № – оставить у ФИО2;

- выписки по расчётным счетам ПАО «Сбербанк» на имя К.О.Н., М.О.В., З.Р.А., З.Я.А., ФИО2; копию исполнительного производства УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № копию исполнительного производства УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № - хранить в материалах уголовного дела № 1-42/2018. 

Исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №-Ип, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №-Ип, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска № исполнительное производство УФССП России по Оренбургской области отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска №, 2 квитанционные книжки судебного пристава – исполнителя РФ ФИО2, личное дело судебного пристава – исполнителя ФИО2 – возвратить в Отдел судебных приставов 

<

данные изъяты> города Орска УФССП по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев