Дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 06 июня 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г____ проживающего по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, в ЦЗН не состоящего, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений Княжпогостского районного суда от __.__.__, __.__.__) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Княжпогостского районного суда от __.__.__, __.__.__, Верховного суда РК от __.__.__) – к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__, находясь по адресу: ____ в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил мобильный телефон «ZTE BLADE L5 Plus» стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший (в заявлении на л.д. 197) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи - 

<

....>

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, 

<

....>, ФИО1 официального места работы не имеет, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности в июле 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-25 – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления об обстоятельствах совершенного преступления, добровольность которого подтвердил в суде; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему (л.д. 198).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает – рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, пояснение самого подсудимого в суде о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, намерение подсудимого создать семью, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела, применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Трошева Н.В. и Ноженко Д.Д. на предварительном следствии - в размере 1 265 рублей и 7 590 рублей соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 и п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: шнур от зарядного устройства, выданный на хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, два конверта со следами рук к заключению эксперта №__ от __.__.__ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Трошева Н.В. и Ноженко Д.Д. на предварительном следствии в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина