№2-1216/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001683-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 17 октября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1216/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001683-12) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №455365 от 16.12.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 50 мес. под 16.9% годовых.

25.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 16.12.2019 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщеннн в системе «Мобильный банк» 16.12.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок креди та, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений и системе «Мобильный банк» 16.12.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 15.12.2021 по 29.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 293 330,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 005.57 руб., просроченный основной долг - 225 324,65 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 819 ГК РФ, просил суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.12.2019 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №455365 от 16.12.2019 за период с 15.12.2021 по 29.08.2023 (включительно) в размере 293 330,22 руб., в том числе: проченный основной долг - 225 324,65 руб., просроченные проценты - 68 005,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133,30 руб., всего взыскать 299 463,52 руб. (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно, повестками, направленными по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации с 05.06.2021: ... подтвержденному адресной справкой, откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.56,59,60). ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA Classic (№ счета карты ---). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 28-29).

Согласно условиям кредитного договора №455365 от 16.12.2019, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования, кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме 350 000 руб. (п.1) под 16,90% годовых (п.4) на цели личного потребления (п.11), на срок 50 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», индивидуальными условиями «потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком 50 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 798,67 руб., платежная дата 15 число месяца (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12) (л.д. 30-31). 

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Принимая во внимание получение финансовой организацией акцепта ФИО1 на заключение договора и зачисление на счет ФИО1 денежных средств по договору займа, такой договор считается заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается журналом регистрации входов в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 22-26), копией лицевого счета, содержащим указание на все произведенные по счету операции, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.37-38), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 48), и не опровергнут ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере им не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору №455365 от 16.12.2019 по состоянию на 29.08.2023, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.40-42) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж им произведен 15.09.2021.

По состоянию на 29.08.2023 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 303 171,94 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 225 324,65 руб., просроченные проценты – 68 005,57 руб., неустойки – 9 841,72 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.39). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №455365 от 16.12.2019 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

13.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по делу №02-156/1/2023 от 25.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №455365 от 16.12.2019 за период с 15.12.2021 по 25.10.2022 включительно в размере 261 197,07 руб. и расходов по оплате госпошлины 2905,99 руб. (л.д.32).

В адрес заёмщика ФИО1 направлялось требование от 23.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №455365 от 16.12.2019 (л.д. 33), которое ответчиком проигнорировано. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитовая, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО Сбербанк полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО1, отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно. В связи с тем, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №455365 от 16.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 293 330,22 руб., которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме. Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора №455365 от 16.12.2019 подлежат удовлетворению, как законные, обоснованны и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1, в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 6 133,30 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 967864 от 11.01.2023 на сумму 2905,99 руб. (л.д.34) и платежным поручением №974141 от 05.09.2023 на сумму 3227,31 руб. (л.д.12). При этом основания для освобождения ответчика от возмещения истцу уплаченной государственной пошлины, или взыскания её в меньшем размере, - судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 -.- о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №455365 от 16.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- задолженность по кредитному договору №455365 от 16.12.2019 за период с 15.12.2021 по 29.08.2023 (включительно) в размере 293 330,22 руб., в том числе: проченный основной долг – 225 324,65 руб., просроченные проценты – 68 005,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133,30 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 24.10.2023.

Судья И.А.Черниговская