Дело №2-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 января 2023 года

Судья Омского областного суда Гаркуша Н. Н. 

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Джадова Г.Э., 

при секретаре Соколовой Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского областного суда уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

...>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Омск при следующих обстоятельствах.

В мае 2022 года ФИО1, используя мобильный телефон марки «

<

...>», на интернет-ресурсе «

<

...>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью создания лаборатории по производству наркотических средств, договорился с неустановленным лицом о получении химического оборудования, предметов и веществ, необходимых для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Кроме того, ФИО1 получил от неустановленного лица инструкцию в чате мессенджера «

<

...>» (описание способа и технологии) производства указанного наркотического средства. 20 августа 2022 года ФИО1 по указанию неустановленного лица, полученному посредством сети «Интернет», забрал из тайника на 

<

...> оборудование, прекурсоры и химические вещества, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которые перевез к себе в квартиру, расположенную на 

<

...>. Там в период с 7 по 9 сентября 2022 года ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, на основании инструкции, полученной посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой сухого остатка 555,93 грамма, составляющей согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года особо крупный размер. (Подробный процесс, использованный подсудимым для синтеза наркотического средства, содержится в материалах дела). 9 сентября 2022 года в вечернее время в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 

<

...> Омской области, ФИО1 был задержан, полученный в процессе синтеза наркотического средства мефедрон общей массой сухого остатка 555,93 грамма, химическое оборудование и реактивы, которые подсудимый использовал для незаконного производства наркотических средств, изъяты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины по обвинению в производстве наркотических средств. 

Из показаний ФИО1 следует, что у него возникли финансовые затруднения, и в мае 2022 года он решил заняться производством наркотических средств. В сети «Интернет» он нашел объявление, приобрел химикаты и прекурсоры для производства наркотического средства, за которые выплатил 10000 рублей. В тайнике на 

<

...> ФИО1 забрал емкости с прекурсорами, по телефону получил инструкции по синтезу мефедрона. У себя в квартире на 

<

...> ФИО1 пытался получить мефедрон, но ему это не удалось. После этого ФИО1 дважды аналогичным образом получал прекурсоры для синтеза мефедрона, но попытки производства наркотического средства были также неудачными. ФИО1 продолжал поддерживать связь с оператором, в августе 2022 года в очередной раз в тайнике получил химикаты и необходимое оборудование, которые привез к себе в квартиру. В течение 7-9 сентября 2022 года ФИО1 занимался изготовлением мефедрона, пользуясь ранее полученными инструкциями и поддерживая связь с оператором – химиком, который по телефону контролировал процесс и давал советы. В итоге получилась черная масса, которую ФИО1, согласно указаниям, выложил сушиться. Кроме того, оставалась жидкость в трехлитровых банках. 9 сентября 2022 года вечером, когда ФИО1 вышел из дома, он был задержан оперативными сотрудниками, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли оборудование и полученное вещество. 

Не оспаривая действия по производству наркотического средства – мефедрон, ФИО1 утверждает, что занимался этим исключительно из «интереса» к самому процессу, не имея целей реализации наркотических средств, которые в случае удачного синтеза намеревался выбросить. 

В ходе расследования, как видно из показаний, исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 также признавал свою причастность к производству наркотического средства мефедрон, иначе описывая отдельные обстоятельства,

Согласно этим показаниям ФИО1, желая заработать, он решил открыть нарколабораторию по производству мефедрона для последующего сбыта, чтобы сбывать наркотики с помощью тайников с использованием сотового телефона. На интернет-ресурсе «

<

...>» через анонимный браузер «

<

...>» он приобрел необходимое оборудование и прекурсоры, которые забрал в тайнике на 

<

...>, привез их к себе на 

<

...>, «скачал» инструкцию. Получить мефедрон не удалось, и он сливал испорченные жидкости в канализацию. Также неудачными были еще две попытки производства наркотического средства. После этого оператор выдвинул условия, чтобы в случае удачного производства мефедрона ФИО1 весь объем положил в тайник, прекурсоры и вещества обещали предоставить после реализации мефедрона, при условии хорошего качества наркотика с продажи поделить деньги пополам. Оператор предупредил, что если он откажется, наркомагазин «выставит штраф» или перестанет работать с ним. 20 августа 2022 года ФИО1 забрал в тайнике прекурсоры и вещества, необходимые для синтеза 1 кг мефедрона, 7 сентября 2022 года начал изготавливать партию наркотиков. Часть полученной массы (примерно 300 граммов) он положил в пакет и оставил сушиться в прачечной, остальное (примерно 500 граммов) разложил на тарелке на ткани, оставил для просушки на кухне. Кроме того, осталась жидкость в двух трехлитровых банках. На всем протяжении производства он пользовался инструкцией, которая была у него в телефоне. При этом ФИО1 подробно описал процесс производства, в результате которого он получил наркотического средство мефедрон (т. 

<

...> л.д. 

<

...>).

Показания получены с соблюдением закона, с разъяснением ФИО1 процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, и являются допустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что показания такого содержания были даны им, они являются достоверными и соответствуют действительности. 

Помимо признания виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются следующими доказательствами. 

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1 - мать подсудимого и Свидетель №2 – бывшая супруга, из показаний которых следует, что в последнее время подсудимый испытывал материальные затруднения, в частности, он говорил Свидетель №2 об отсутствии у него средств на содержание ребенка.

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник 

<

...> Омской области свидетель К. показал, что в сентябре 2022 года была получена оперативная информация о том, что в г. Омск организована лаборатория по производству наркотических средств. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, установлен и задержан ФИО1 

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в деле, протоколы следственных действий и экспертные заключения. 

Согласно протоколу обследования, 9 сентября 2022 года в г. Омск в квартире на 

<

...> обнаружены и изъяты порошкообразное вещество темного цвета, колбы, магнитная мешалка, две трехлитровые банки с жидкостью темного цвета, тарелка и фрагменты ткани с находящимся на них порошкообразными веществами темного цвета, стеклянные и пластиковые бутылки, электронные весы серого цвета (т. 

<

...> л.д. 

<

...>). Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

...>» (т. 

<

...> л.д. 

<

...>). 

Обнаруженные и изъятые при обследовании помещения предметы, жидкости и вещества, были переданы в Экспертно-криминалистический центр 

<

...> Омской области для исследования. В ходе расследования на основании постановления следователя проведены судебные физико-химические экспертизы. 

При осмотре в телефоне марки «

<

...>» с сим-картой оператора связи «

<

...>» абонентским номером«

<

...>», изъятом у ФИО1, обнаружена заметка, в которой находилась инструкция по производству наркотического средства мефедрона, описание процесса изготовления мефедрона (т. 

<

...> л.д. 

<

...>). 

Согласно справке об исследовании и заключению экспертизы, вещество массой 303,10 граммов (с учетом использованного при исследовании), изъятое в ходе обследования жилища на 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 

<

...> л.д. 

<

...>).

Из справок об исследовании видно, что в наслоении мазеобразного вещества массой 502,1 грамма на фрагментах ткани на тарелке содержатся не идентифицированные компоненты, изо-мефедрон, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 99-100); вещество на поверхности стакана массой 0,12 гр. содержит в своем составе прекурсор -2-бром-1-(- 4-метилфенил)пропан-1он- (ВК-4); жидкость из банок, массой 2304 грамма и 1702 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса упаренного остатка составила 34.5 граммов и 9.13 граммов (т.1 л.д. 101-102). 

Заключением экспертизы установлено, что жидкость из банок, массами 2294 грамма и 1692 грамма (без учета использованного при исследовании), содержит в своем составе не идентифицированные компоненты, изо-мефедрон, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, масса сухого остатка, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 34,4 грамма и 9,1 грамма. В веществе буро-коричневого цвета, массой 502 грамма (без учета использованного при обследовании), содержатся не идентифицированные компоненты, изо-мефедрон, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, масса сухого остатка, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 209,2 грамма. Жидкости массами 224 грамма, 621 грамм содержат в своем составе метиламин в концентрации менее 40%; жидкость массой 322 грамма содержит соляную кислоту в концентрации более 15 %; жидкость массой 196 граммов содержит в своем составе ацетон (т. 1 л.д. 106-114).

Все изъятые предметы и вещества в ходе расследования осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 

<

...> л.д. 

<

...>).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном производстве наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, что квалифицируется судом по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1 приобрел оборудование и химические реактивы, прекурсоры, необходимые для синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), обустроил в своей квартире лабораторию и фактически синтезировал указанное выше наркотическое средство. Данное обстоятельство не оспаривается ФИО1, подтверждается всей совокупностью полученных по делу доказательств, изобличающих подсудимого и подтверждающих обоснованность сделанных им признаний. 

Количество произведенного наркотического средства, а также исходных химических реактивов, предназначенных для синтеза мефедрона, указывают на то, что производимые объемы явно не были предназначены для личного потребления. Не вызывает сомнений, что получаемый мефедрон предназначался для сбыта, «для продажи». Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он занимался изготовлением наркотического средства исключительно из интереса к самому процессу синтеза мефедрона, без каких-либо корыстный целей, намереваясь уничтожить полученное наркотическое средство, суд находит надуманными и несостоятельными. Из показаний подсудимого и свидетелей видно, что ФИО1 испытывал материальные трудности, в связи с чем не мог должным образом содержать детей. На предварительном следствии ФИО1 показывал, что хотел «заработать», неоднократно обращался к оператору, речь с оператором шла о том, чтобы реализовать полученное вещество, с продажи поделить деньги пополам. Эти показания полностью согласуются с фактическими обстоятельствами. С учетом показаний подсудимого на предварительном следствии, обнаруженного в квартире подсудимого оборудования для получения наркотического средства, количества изъятого наркотического средства, суд считает установленным, что ФИО1 было организовано незаконное производство наркотических средств с целью их сбыта. 

Фактически подсудимый изготовил наркотическое средство в особо крупном размере. Вид и размер произведенного и изъятого наркотического средства установлен заключением экспертизы. Так, в квартире изъято порошкообразное вещество, содержащее в составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 303,1 грамма, на тарелке обнаружено 502,1 граммов вещества, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон, масса сухого остатка которого составила 209,2 грамма. Помимо этого в жидком виде, в растворе, изъятом в двух стеклянных банках, содержится наркотическое средство - мефедрон, масса сухого остатка составила 43,63 грамма (34,4 грамма и 9,1 грамма). Общая масса произведенного ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 555,93 грамма. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и внесен в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 555,93 гр. является особо крупным размером. 

Умыслом подсудимого охватывалось производство мефедрона в таком количестве, и квалификация незаконного производства наркотических средств как совершенного в особо крупном размере является обоснованной. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об оконченном процессе синтеза мефедрона, полагал, что тот должен быть в виде порошка белого цвета, не понимал о содержании мефедрона в оставшейся жидкости и считал раствор непригодным, являются несостоятельными и не влияют на юридическую оценку его действий как производства наркотических средства в особо крупном размере. 

По смыслу закона, ответственность за незаконное производство наркотического средства и окончание данного преступления не связываются с обязательным сбытом наркотических средств. Преступление считается оконченным с момента производства, получения готового наркотического средства с целью сбыта. По настоящему делу установлено, что подсудимый фактически произвел наркотическое средство для последующего его сбыта, совершил все действия, образующие объективную сторону поставленного им в вину преступления. То обстоятельство, что часть мефедрона осталась в жидком виде и подсудимый не успел провести кристаллизацию полученного вещества, не влияет на юридическую оценку содеянного. Как следует из полученных доказательств, заключения экспертизы, подсудимым путем химических реакций, из различных химических веществ и прекурсоров было синтезировано наркотическое средство мефедрон, тем самым преступление доведено до конца. 

Нарушений закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было. Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены законно, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

...> по Омской области, то есть органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы согласно Федеральному Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми. 

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Данных о психическом нездоровье ФИО1 в деле не содержится. Действия подсудимого носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. В судебном заседании он ведет себя адекватно, дает логически связные показания и признаков расстройства психической деятельности у него не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, признание вины и раскаяние, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно и положительно. С учетом представленных медицинских документов судом учитывается состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, не установлены. 

Подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом в этой связи учитывается влияние назначаемого наказания на положение его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно, в ходе расследования, признавая свою вину, ФИО1 давал последовательные и подробные показания о мотивах преступления, подготовке, всех этапах преступной деятельности. Признания и показания ФИО1 использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства. 

Поскольку за деяние, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с ограничениями, установленными ч. 2 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие смягчение наказания, судом не учитываются. 

Учитывая изложенное, все установленные фактические обстоятельства, совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения свободы, изоляции его от общества. Такое наказание соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что преступная деятельность подсудимого была пресечена и произведенное им наркотическое средство изъято, не было допущено к незаконному обороту и не повлекло неблагоприятных последствий для здоровья граждан. Руководствуясь принципами справедливости и требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

В отношении дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, которые носят альтернативный характер, суд не находит оснований для их назначения, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, совершившему особо тяжкое преступление, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Причем из материалов дела видно, что ФИО1 фактически был задержан 9 сентября 2022 года, с которого и надлежит исчислять время содержания их под стражей. 

Согласно п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей или иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 10 лет. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 9 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: - Сведения о принадлежности сим-карты оператора связи «

<

...>», оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, хранить с делом. Сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой «

<

...>», абонентский номер «

<

...>», при обращении передать представителям осужденного ФИО1, при невостребованности – уничтожить. Все остальные вещественные доказательства (наркотические средства мефедрон, прекурсоры, химические реактивы, оборудование, бутылки, колбы, электронные весы, магнитную мешалку и т.д.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья