Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

и его защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО12, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, прогуливаясь по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, с целью приобретения спиртных напитков, для их дальнейшего употребления, зашел в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по бульвару 30-летия Победы 39, в 

<

адрес> и направился к торговым стеллажам с алкогольной продукцией. 

Обнаружив, что интересующая его алкогольная продукция дорого стоит ФИО2, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в торговый отдел «Бытовая химия», где подошел к торговому стеллажу с выставленными на нем кремами для лица, откуда взял в свою правую руку один крем для лица фирмы «LOREAL Paris», объемом 70 мл., стоимостью 340 рублей 57 копеек. После чего ФИО2 обнаружив, что у него недостаточно денежных средств для оплаты вышеуказанного крема и приобретения спиртного, так как при нем имелось лишь 70 рублей, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2, примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе «Бытовая химия», взял с торгового стеллажа еще три крема фирмы «LOREAL Paris», объемом 70 мл., стоимостью 340 рублей 57 копеек каждый крем, а всего четыре крема фирмы «LOREAL Paris», объемом 70 мл. каждый крем, на общую сумму 1 362 рубля 28 копеек, после чего оглядевшись по сторонам и убедившись, что в данном отделе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия похищенного, спрятал четыре крема фирмы «LOREAL Paris», объемом по 70 мл. каждый крем, стоимостью 340 рублей 00 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1 362 рубля 28 копеек, принадлежащие АО «Тандер», в левый наружный карман одетой на нем куртки, при этом прижал данные крема своей левой рукой, тем самым тайно похитил данный товар, после чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты ФИО2 пройдя с похищенным товаром, находящимся в левом наружном кармане одетой на нем куртки, а именно четырьмя кремами фирмы «LOREAL Paris», объемом 70 мл. принадлежащими АО «Тандер», через кассовый терминал и не оплатив на кассе похищенные крема, направился к выходу из магазина.

Однако примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были замечены кассиром-операционистом магазина «Магнит» – ФИО5, которая сразу сообщила о данном факте охраннику данного магазина - ФИО6, который с целью задержания ФИО2 с похищенным товаром, побежал за последним, при этом требуя, что бы ФИО2 остановился и вернул похищенный им товар. 

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не обращая внимания на неоднократные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выбежал из магазина «Магнит» и с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 362 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, а так же представителя потерпевшего ФИО8, выраженное в телефонограмме, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложили мотивы и обстоятельства инкриминируемой ему преступной деятельности.

К смягчающим вину обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и заболевания, которыми страдает (страдал) подсудимый ФИО2, а именно – гипертонию, перенесенный инсульт в 2014 году.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес> в частности и в Российской Федерации в целом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики – характеризуется удовлетворительно, посредственно как лицо ранее не судимое, в нарушении общественного порядка на территории Российской Федерации замечен не был, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, который как указано выше по тексту страдает рядом заболеваний, а так же суд принимает во внимание и возраст ФИО2 которому исполнилось 55 лет.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаки психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на предварительном следствии и в суде, может участвовать при проведении следственных действий (том 1 л.д. 149-151).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает экспертное заключение, при назначении ФИО2 наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес> и области, по месту пребывания характеризуется посредственно, он не трудоустроен, страдает указанными выше по тексту хроническими заболеваниями, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, принимая во внимания изложенное, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке требования ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 362 рубля 28 копеек, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного АО «Тандер» в размере – 1 362 рубля 28 копеек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что вещественные доказательства признанные в качестве таковых, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселения, для отбытия наказания – под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования представителя потерпевшего, действующего в интересах акционерного общества «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу акционерного общества «Тандер» материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 1 362 рубля 28 копеек.

Вещественные доказательства признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения (распоряжения).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.