дело № 1-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 05 октября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,

защитника Курган А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьянчук С.А.,

а также с участием обвиняемого ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, на настоящему уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11:00 20 апреля 2017 года до 16:00 21 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «Приморский лес» по адресу: 

<

адрес> РФ, заранее зная о наличии клепального станка и расклепочного станка в сторожевом помещении, расположенном на указанной территории, имея преступный умысел на хищение данных станков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с петли входной двери навесной замок, находящийся в положении «открыто», путем свободного доступа, незаконно проник в сторожевое помещение, расположенное на территории ООО «Приморский лес» по адресу: 

<

адрес>, где используя принесенный с собой и заранее приготовленный для облегчения совершения преступления неустановленный предмет, открутил от скамейки и тем самым похитил клепальный станок Oregon стоимостью 4 284 рубля и расклепочный станок Oregon стоимостью 4 730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 9 023 рубля, который для него является значительным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшим.

Защитник Курган А.В. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в связи с отдаленность места проживания просил рассмотреть дело без его участия, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает. 

Прокурор в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случаях отказа прокурора от обвинения. Кроме этого, уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместил ущерб в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу по ст.25 УПК РФ, которые ему понятны и он согласен с ними, настаивал на прекращении производства по делу по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: клепальный станок Oregon, расклепочный станок Oregon, находящийся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.А.Котельникова