Дело {Номер изъят} ({ ... }) мировой судья Шалагинова О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Блинова С.В., 

при секретаре Боковой И.А., 

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО5, 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Онокова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым 

ФИО2, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Приговором также приняты решения:

- об изменении ФИО1 меры пресечения;

- о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 отбытого срока наказания по приговору Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, времени содержания под стражей;

- о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного ущерба, процессуальных издержек.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества {Дата изъята} в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}.

Он же, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Помощником прокурора {Адрес изъят} ФИО6 на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации. В вводной части приговора судом указано, что ФИО2 судим {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 237 УК РФ, однако ФИО1 судим {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ. В резолютивной части приговора при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд зачел время содержание его под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания такого наказания. Вместе с тем, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусмотрен зачет лишения свободы из расчета одного дня за один день отбывания наказания в тюрьме исправительной колонии строгого или особого режима. Также в описательно-мотивировочной части приговора судом указано об удовлетворении гражданского иска в размере 300000 рублей, в то время как ущерб, причиненный преступлением, составил 30000 рублей. Также в резолютивной части приговора судом указано об изменении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования. В связи с тем, что ФИО1 уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данную меру пресечения необходимо оставить без изменения. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО2 {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.237 УК РФ и указать о судимости ФИО2 {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сумму гражданского иска в размере 300000 рублей и указать сумму гражданского иска в 30000 рублей, исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете ФИО1 наказания в виде лишения свободы и указать на соответствующий зачет согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить представление.

Осужденный и защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в частности то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, состоял в браке, осуществляет материальную помощь малолетнему брату, матери, бабушке, состояние здоровья.

Вывод о признании ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений основан на сведениях о личности осужденного ФИО2 и заключении комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} является правильным. 

Мировым судьей верно установлены по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных и правдивых показаний, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, принятое потерпевшей. 

С выводом суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правильно решен вопрос о виде наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ установлены не были.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления ст. 64 УК РФ также не имеется.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. 

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, в вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО2, в том числе, судим {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 237 УК РФ. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает данное указание ошибочным и полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО2 {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.237 УК РФ и указать о судимости ФИО2 {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Также в описательно-мотивировочной части приговора судом указано об удовлетворении заявленного потерпевшей гражданского иска в размере 300000 рублей, в то время как ущерб, причиненный преступлением, составил 30000 рублей, в связи с чем, указанная судом в данной части сумма подлежит изменению. 

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, ссылаясь на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачел время содержание его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания такого наказания. 

При этом, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусмотрен зачет лишения свободы из расчета одного дня за один день отбывания наказания в тюрьме исправительной колонии строгого или особого режима. 

Учитывая изложенное, применению подлежал зачет времени содержания ФИО2 под стражей соответствующий п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

Также в резолютивной части приговора судом указано об изменении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования, но не указано на какую меру пресечения. 

В связи с тем, что ФИО2 уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данную меру пресечения необходимо оставить без изменения. 

Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО6 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} указание о судимости ФИО2 {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 237 УК РФ.

Указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, что ФИО2 судим {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} указание на сумму гражданского иска в размере 300000 рублей.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, что сумма гражданского иска составляет 30000 рублей.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, что зачет в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей подлежит на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} указание на изменение ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.В. Блинов