УИД: 

Дело № 2-1612/2023 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...... рублей под ......% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №... от .... На основании данного договора право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «НБК». 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании части задолженности по кредитному договору №... от ... в отношении должника ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика составляет ...... рублей. Также истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере ...... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1:

- сумму довзыскания за период с ... по ... – ...... рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... – ...... рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... – ...... рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... – ...... рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере ......% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ...... рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере ......% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ......% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере ...... рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей. 

Определением судьи от 30.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 62).

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращением в суд за истечением срока хранения (л.д. 68), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67 оборотная сторона). 

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Согласно справке о несоответствии номеров договоров от .... выданной ПАО Банк «ФК Открытие», ... между АО «Бинбанк кредитные истории» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №.... В рамках указанного договора АО «Бинбанк кредитные истории» уступило в полном объеме права по кредитному договору №... от ... в отношении ФИО1 Указанный номер кредитного договора соответствует номеру кредитного договора №.... Ситуация с несовпадением номеров кредитных договоров возникла в связи с присвоением кредитным картам внутренних системных номеров кредитных договоров, что не изменяло условия кредитования (л.д. 25-27).

Кредитный договор заключен путем заполнения ответчиком ... анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и оформления на его имя платежной карты ...... (л.д. 12).

Факт получения кредитных денежных средств ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Кредитный договор заключен на условиях уплаты ......% в месяц по истечении льготного периода (...... дней), со сроками внесения минимального платежа (......% от задолженности, но не менее ...... рублей) до ......-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 13).

Сведений об изменении процентной ставки по кредитному договору в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с даты выдачи кредита, в результате переименований и реорганизаций имел наименования АО «Бинбанк кредитные карты» АО «Бинбанк Диджитал», в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие». 

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №... от ... АО «БИНБАНК кредитные карты» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (л.д. 19-22). 

Согласно приложению к данному договору к ООО «ЮСБ» перешло право требование по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 (л.д. 23-26). 

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» (л.д. 29), указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ ... (л.д. 32-40).

На основании судебного приказа №... от ..., вынесенного мировым судьей ...... взыскана с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору с АО «Бинбанк Диджитал» №... от ... за период с ... по ... в сумме ...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей (л.д. 18, 72). 

Копия судебного приказа вручена должнику ... (л.д. 73).

В соответствии с выпиской с лицевого счета о поступивших платежах ... с ФИО1 с ... по ... взыскана сумма в общем размере ...... рублей на основании судебного приказа №... от ... по исполнительному производству №... (л.д. 16-17).

Согласно расчету, на дату заключения договора цессии от ... истцу передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере ...... рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере ...... рублей, комиссии в размере ...... рублей, а всего ...... рублей (л.д. 23-24). 

Расчет денежной суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за период с ... по ... в сумме ...... рублей (включая денежную сумму основного долга ...... рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами на основной долг (...... рублей) по ставке ......% (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) годовых с ... по дату полного погашения задолженности.

Размер процентов за пользование кредитом исходя из заявленной истцом ставки ......% годовых за период с ... по дату принятия решения ... составляет ...... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 74).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность за период с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копейки (включая денежную сумму основного долга ...... рублей ...... копейки);

- проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке ......% годовых за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копейки;

- проценты за пользование кредитными денежными средствами на основной долг (...... рублей ...... копейки) по ставке ......% годовых за период с ... по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13 условий кредитования), проценты (санкции), определенные сторонами кредитного договора в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ исчисляются в следующем порядке: пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) – базовая процентная ставка по договору/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита, а пеня (2) – ......% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – ...... рублей).

Расчет неустойки, произведенный истцом исходя из ставки ...... % в день является меньшим, чем это установлено условиями кредитного договора, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пп. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки:

- за просрочку возврата основного долга по ставке ......% в день за период с ... по ... до ...... рублей 

- за просрочку возврата процентов за пользование кредитным денежными средствами по ставке ......% в день за период с ... по ... до ...... рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основной долг (...... рублей) по ставке ......% в день за период с ... по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, суд учитывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Также, учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами на основной долг по день фактического погашения задолженности по основному долгу, которые судом были удовлетворены, а в силу прямых вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ о том, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, следовательно, отсутствуют правовые основания и для начисления на указанные суммы процентов за пользование кредитом неустойки в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, удовлетворение исковых требований об исполнении денежных обязательств на будущее, в форме начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых может изменяться в зависимости от поведения должника, также влечет невозможность правильного исчисления процентов по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ на будущее, то есть невозможность исполнения решения суда в надлежащей форме. 

Данные выводы суда не препятствуют истцу в последующем заявить исковые требования о взыскании с должника процентов в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ с приведением соответствующих расчетов за определенные периоды просрочки.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ......% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ООО «НБК» представляла ...... на основании доверенности (л.д. 11). 

Наличие договорных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг №... от ... (л.д. 41).

Актом приема-передачи оказанных услуг от ... к Договору об оказании юридических услуг установлено, что исполнителем выполнены следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, переданных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуги согласована в размере ...... рублей ...... копеек (л.д. 42).

Суд признает данные документы допустимыми доказательствами несения ООО «НБК» затрат на оплату услуг представителя в общем размере ...... рублей ...... копеек и находит установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными истцом расходами и рассмотренным гражданским делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно п.12 и п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи истцу были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, переданных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в размере ...... рублей.

Суд не усматривает оснований для еще большего снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов, поскольку такое снижение не будет отвечать критерию разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ...... рублей ...... копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ) денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от ..., а именно:

- задолженность за период с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копейки (включая денежную сумму основного долга ...... рублей ...... копейки);

- проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке ......% годовых за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копейки;

- неустойку за просрочку возврата основного долга по ставке ......% в день за период с ... по ..., с применением ст. 333 ГК РФ в сумме ...... рублей ...... копеек;

- неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитным денежными средствами по ставке ......% в день за период с ... по ..., с применением ст. 333 ГК РФ в сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ) проценты за пользование кредитными денежными средствами на основной долг (...... рублей ...... копейки) по ставке ......% годовых за период с ... по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ) неустойку на основной долг (...... рублей ...... копейки) по ставке ......% в день за период с ... по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......) рублей ...... копеек, по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 03 августа 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин 

Подлинник документа подшит в деле № 2-1612/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.Н. Тишина