18RS0027-01-2024-002130-07 Дело № 2а-1394/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Г.А.А. (далее - административный истец) первоначально обратился в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Вавожского РО СП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** в отношении Р.Н.П., на основании судебного приказа, выданного *** по делу ***. 

Определением мирового судьи судебного участка *** УР от *** произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «***» на индивидуального предпринимателя Г.А.А.

05 июля 2024 года административным истцом в адрес Вавожского РО СП направлено посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве ***-ИП на индивидуального предпринимателя Г.А.А., регистрационный ***. 

15 июля 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства.

По состоянию на 08 августа 2024 года постановление о замене стороны в исполнительном производстве ***-ИП административным истцом не получено, административный истец не может получить доступ к информации о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. 

08 августа 2024 года административным истцом в адрес Вавожского РО СП была направлена жалоба *** с требованием произвести замену стороны по исполнительному производству. 

*** в адрес взыскателя поступило уведомление из УФССП по УР о направлении жалобы для рассмотрения по существу по подведомственности. 

По состоянию на 29 августа 2024 года замена взыскателя в рамках исполнительного производства не произведена, чем нарушены права административного истца как взыскателя.

С учетом изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 08 августа 2024 года ***;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО4 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 08 августа 2024 года *** и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству ***-ИП; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП ФИО2 заменить сторону взыскателя на индивидуального предпринимателя Г.А.А. по исполнительному производству ***-ИП, направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны в исполнительном производстве. 

Определением Увинского районного суда УР от 26 сентября 2024 года к участию в деле в статусе административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО3, на разрешении которого находилась жалоба от 08 августа 2024 года ***. 

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Вавожском РО СП УФССП по УР находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа, выданного *** мировым судьей судебного участка *** Удмуртской Республики по делу ***, в отношении должника Р.Н.П., предмет взыскания – задолженность по кредитному договору ***ф от *** в сумме 290086,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080,40 руб., первоначальный взыскатель ОАО АКБ «***».

27 декабря 2021 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью Р.Н.П., умершей ***. 

*** определением мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного постановления с ОАО АКБ «***» на индивидуального предпринимателя Г.А.А.

05 июля 2024 года административным истцом в адрес Вавожского РО СП направлено посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве ***-ИП на индивидуального предпринимателя Г.А.А., регистрационный ***. 

15 июля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано на то, что прикрепленный к ходатайству файл не открывается.

Согласно административному иску 15 июля 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства, однако, по состоянию на 08 августа 2024 года административный истец не может получить доступ к информации о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, через портал государственных услуг. 

08 августа 2024 года административным истцом в адрес Вавожского РО СП направлена жалоба *** с требованием произвести замену стороны по исполнительному производству. 

13 августа 2024 года в адрес взыскателя поступило уведомление из УФССП по УР о направлении жалобы для рассмотрения по существу по подведомственности.

Согласно письму непосредственно жалоба содержится в прикрепленном архиве. 

Согласно представленным административным ответчиком снимкам экрана из системы электронного документооборота прилагаемый файл поврежден и не может быть открыт. Повреждение может быть результатом как подделки документа, так и порчи его структуры при передаче данных. 

02 сентября 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Г.А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП отказано по причине того, что не представилось возможным открыть файл, содержащий жалобу.

В этот же день ответ на жалобы направлен административному истцу, что подтверждается снимком экрана из системы электронного документооборота. 

Согласно письму от 24 октября 2024 года по состоянию на 24 октября 2024 года ошибка в извлечении прикрепленного файла в обращении от 05 июля 2024 года устранена, замена стороны в исполнительном производстве произведена, вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 24 октября 2024 года, взыскателю предоставлен доступ к исполнительному производству. 

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспаривается бездействие должного лица службы судебных приставов по неисполнению обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 56 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 2). 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что обращения административного истца от 05 июля 2024 года и 08 августа 2024 года должностными лицами Вавожского РО СП УФССП по УР зарегистрированы и по ним приняты указанные выше решения в установленные законом сроки. При этом невозможность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства ***-ИП была обусловлена не бездействием административных ответчиков, а невозможностью открытия направленных административным истцом файлов с обращениями и определением о замена взыскателя по причине их повреждения при передаче данных, что само по себе не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. При этом указанные недостатки административными ответчиками устранены, административному истцу доступ к исполнительному производству в электронном виде предоставлен. 

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о: признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО4, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 08 августа 2024 года ***; возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП ФИО4 обязанности рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 08 августа 2024 года *** и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству ***-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП ФИО2 заменить сторону взыскателя на индивидуального предпринимателя Г.А.А. по исполнительному производству ***-ИП, направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны в исполнительном производстве, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов