Дело № 1-59/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000481-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 12 ноября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербакова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 207 от 12 ноября 2020 г. АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, рабочего ИП «ФИО4», не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 232 «О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на территории Российской Федерации в период с 1 апреля по 15 июля 2020 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации призывного возраста.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области (далее по тексту – военный комиссариат), не пребывающий в запасе и подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом; что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву; зная о том, что у него отсутствуют предусмотренные ст.ст. 23 и 24 названного Федерального закона основания для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, желая избежать возложения обязанности по несению военной службы по призыву, находясь на территории Башмаковского района Пензенской области, уклонился от призыва на военную службу. 

Так, ФИО1, будучи 10 июня 2020 г. надлежащим образом уведомленным работником военного комиссариата в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

...>, о явке к 9 часам 00 минутам 29 июня 2020 г. в военный комиссариат по вышеуказанному адресу для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и к 5 часам 00 минутам 2 июля 2020 г. в место сбора для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, лично получив повестки и расписавшись в их получении.

Имея умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, не имея уважительных причин и оснований для отсрочки, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью избежать прохождения военной службы по призыву, ФИО1 29 июня 2020 г. и 2 июля 2020 г. в здание военного комиссариата для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, и в место сбора для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации не явился, уклонившись от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в мае 2020 г. он прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе. В тот же день в военном комиссариате ему были вручены две повестки о явке к 9 часам 29 июня 2020 г. в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, и к 5 часам 2 июля 2020 г. о явке к месту сбора на автовокзал р.п. Башмаково для отправки на военную службу. О том, что за уклонение от военной службы его могут привлечь к уголовной ответственности, он был предупрежден. По повесткам на заседание призывной комиссии и к месту сбора для отправки на военную службу он не явился, так как не захотел. Уважительных причин для неявки у него не было.

Суд считает, что признание вины подсудимым самооговором не является, так как его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля военный комиссар Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области Свидетель №2 показал, что состоящий на воинском учете ФИО1 после прохождения медицинской комиссии был признан годным к прохождению военной службы по призыву и подлежал направлению для службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период весеннего призыва 2020 г., однако по повесткам на заседание призывной комиссии и к месту сбора для отправки Вооруженные силы Российской Федерации не явился. При выяснении причин неявки ФИО1 сотрудники военного комиссариата связались с администрацией Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, однако местонахождение ФИО1 установлено не было в связи с его отсутствием по месту жительства. После этого в Следственный комитет Российской Федерации было направлено сообщение об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу.

Свидетель Свидетель №1 (старший помощник военного комиссара Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области по профессионально-психологическому отбору и организации призыва граждан на военную службу) показала, что состоящий на воинском учете ФИО1 до 30 июня 2020 г. пользовался правом на отсрочку от военной службы в связи с обучением в техникуме. В июне 2020 г. ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был поставлен в известность, что он признан годным к военной службе и ему необходимо явиться сначала на заседание призывной комиссии, а затем к месту сбора для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации. В ее присутствии военно-учетным работником военного комиссариата ФИО12 10 июня 2020 г. ФИО1 в помещении военного комиссариата под роспись были вручены две повестки: первая – о явке к 9 часам 29 июня 2020 г. в военный комиссариат для участия в заседании призывной комиссии, вторая – о явке к 5 часам 2 июля 2020 г. к месту сбора на автовокзал р.п. Башмаково для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации. При вручении повесток о наличии каких-либо причин, препятствующих его призыву в армию, ФИО1 не сообщил, однако по повесткам не явился, при установлении места его нахождения работниками администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области по месту жительства отсутствовал. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Согласно рапорту руководителя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области ФИО5 16 сентября 2020 г. в названный отдел поступило сообщение старшего помощника военного комиссара Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области ФИО6 о том, что ФИО1 не явился в военный комиссариат по повесткам для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, и тем самым уклонился от призыва

(

<

данные изъяты>).

Как видно из протокола заседания призывной комиссии от 25 июня 2020 г. № 5 ФИО1 был признан годным к военной службе и подлежал призыву на военную службу 

(

<

данные изъяты>).

Корешками повесток подтверждается, что ФИО1 10 июня 2020 г. был извещен под роспись о необходимости явки к 9 часам 00 минут 29 июня 2020 г. в военный комиссариат Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и к 5 часам 00 минутам 2 июля 2020 г. для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации в составе команды. Об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ ФИО1 был предупрежден 

(

<

данные изъяты>).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественно опасный характер своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, знал о том, что не имеет уважительных причин и законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, и желал уклониться от этой службы.

О наличии преступного умысла подсудимого свидетельствуют его неоднократные неявки без уважительных причин в период весеннего призыва 2020 г. по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу - заседание призывной комиссии и к месту сбора для отправки к месту прохождения военной службы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления до того, как он был ознакомлен с собранными в отношении него доказательствами; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый не загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1250 рублей за один день участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, лицевой счет 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в Отделении Пенза, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: «Пакет № 1. Личное дело призывника ФИО1», находящееся на хранении в Каменском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области, возвратить военному комиссариату Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев