Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2017 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С., 

при секретаре Юрченко Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ было вынесено решение о взыскании с ФИО2 , ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 172364,63 руб., государственной пошлины по 1549 руб. с каждого. Возложенную на истца судом обязанность он исполнил, выплатил 87506,43 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную денежную сумму. 

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, что судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2 , извещенный о дате и времени, месте судебного заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Судом установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1, солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 172 364,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 158 974,53 руб.; просроченные проценты – 10627,99 рублей, неустойку – 2762,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 руб., по 1549 руб. с каждого. 

Апелляционным определением Томского областного суда от /дата/ решение Асиновского городского суда Томской области от /дата/ оставлено без изменения. 

Решение от /дата/ вступило в законную силу.

/дата/ ФИО1 по исполнительному листу ФС № от /дата/ оплатил часть задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 39 000 руб., что подтверждается квитанцией от /дата/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району.

/дата/ ФИО1 по исполнительному листу ФС № от /дата/ оплатил оставшуюся часть задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 48 506 рублей 43 копейки, что подтверждается квитанцией от /дата/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району.

Из справки ПАО «Сбербанк России» № от /дата/ и справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области от /дата/ судом установлено, что во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель ФИО1 исполнил обязательство на сумму 87506,43 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в 2 825 руб., которая, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму в размере 90 331,43 руб., из которых:

87 506,43 руб. – в счет страхового возмещения;

2 825 руб.– в счет расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья: Т.С. Симагина