Дело №1-507/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крючева А.В., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, судимого приговором мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 14.02.2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не погашен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленное на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут 18 февраля 2018 года, находясь в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, выставленный на продажу, принадлежащей ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки кофе «NescafeClassic» 500 гр., стоимостью 222 рубля за одну штуку на сумму 444 рубля, 2 банки кофе «Jacobs Моnагсh» 190 гр. стоимостью 192 рубля за одну штуку на сумму 384 рубля, 8 плиток шоколада «Аленка» молочный с фундуком и изюмом стоимостью 33 рубля, на сумму 264 рубля, на общую сумму 1092 рубля без учета НДС, и сложил похищенное в корзину для продуктов. Затем в продолжении своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, умышленно не предъявив для оплаты товар, находящийся у него в корзине для продуктов и принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» направился к выходу с похищенным товаром, когда его окликнул грузчик магазина «Пятерочка №» ФИО6, который неоднократно требовал его остановиться и возвратить похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался покинуть помещение магазина и скрыться. Однако возле выхода из магазина, был, настигнут вышеуказанным сотрудником магазина, тем самым свои преступные действия не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленное на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия квалифицируются по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук