Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 29 сентября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н., 

с участием: государственных обвинителей Калашникова А.В., Рогаткина А.П.,

потерпевших: Г.., (гражданского истца) Е..,

представителя потерпевшей Е. – адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хх. года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Мирненским гарнизонным военным судом по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., штраф выплачен в полном объеме хх.хх.хх.,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, путем свободного доступа завладел ключами от автомобиля 

<

данные изъяты> (далее по тексту автомобиль), принадлежащего Г., после чего, выйдя во двор вышеуказанного дома, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки на автомобиле из иной личной заинтересованности, используя ключи, открыл запертые двери автомобиля, припаркованного напротив второго подъезда вышеуказанного дома, незаконно проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сиденье, не имея законных прав на владение и использование данного автомобиля, используя ключ зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, и, управляя автомобилем, совершил его угон, передвигаясь на нем до 

<

адрес> Республики Карелия, где совершил дорожно-транспортное происшествие;

он же, в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут, после совершения вышеуказанного угона, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> и двигаясь по участку дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость движения около 

<

данные изъяты> км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, приближаясь к правому повороту, ФИО1 выехал на 

<

адрес>, где двигаясь по участку дороги, расположенному на протяжении 

<

данные изъяты> м от пересечения улиц 

<

данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Е. и столкновение с опорой линии электропередач, после чего, съехал на правую обочину и остановился. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Рогаткин А.П., потерпевшие: Г., (гражданский истец) Е., представитель потерпевшей Е. - адвокат Александров О.М., защитник-адвокат Пукки Э.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, предъявлено органом предварительного расследования обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду угона суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, и состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления; по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил два преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, наличие смягчающего (по двум эпизодам) и отягчающего (по эпизоду угона) наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нарушения правил дорожного движения, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применение ст. 73 УК РФ, наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ назначить с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие посредственной характеристику по месту жительства, положительной – по месту работы, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, которая длительное время находилась на лечение в условиях стационара и дома, до настоящего времени находится на больничном листе, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который работает, является трудоспособным, суд считает гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежащий частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Прокурором Беломорского района был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В деле имеется справка директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия от хх.хх.хх. о том, что фонд социального страхования возместил затраты по оказанию медицинской помощи Е. лечебным медицинским учреждениям, однако финансовых документов о том, что указанные суммы погашены страховой компанией, в деле не имеется. Кроме того, сумма, потраченная на лечение, указанная в справке, превышает сумму заявленного прокурором иска. 

Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Беломорского района право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Е. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за прокурором Беломорского района право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская