78RS0006-01-2019-003589-13

Дело №2-1267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском кФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (кредитному договору) №. в размере 1448559,71 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,75% годовых в целях приобретения права собственности на квартиру, под залог.

Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1448559,71 рублей, в том числе: 1420289,37 рублей – сумма невозвращенного кредита, 13115,25 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 15155,09 рублей – пени. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности воВсеволожский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца АО «КБ Дельта Кредит» на ПАО «Росбанк» в порядке процессуального правопреемства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между АО «КБ Дельта Кредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,75% годовых в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с кредитным договором указанное недвижимое имущество является предметом залога.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение условий кредитного договора (п.4.1.7) ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой очередной страховой премии страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику извещение о прекращении договора страхования.

В силу п. 4.1.8. Кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Предусмотренных кредитным договором и договором страхования.

Неисполнение условий кредитного договора в части осуществления ответчиком страхования рисков явилось основанием для направления АО «КБ Дельта Кредит» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитных средств. Однако денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету наДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет 1448559,71 рублей, в том числе 1420289,37 рублей – основной долг, 13115,25 рублей – просроченные проценты, 15155,09 рублей – штрафы и неустойки.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотренодоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Взысканиена предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращениивзысканияна предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениявзысканияна имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2062193 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость права требования недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом, в размере 1649754,4 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке стоимости недвижимости на сумму 5000 рублей, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в размере 15000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере27442,80 рублей.

Представленными документами подтверждается сумма понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, принцип разумности и справедливости, учитывая, категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить размер судебных издержек в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей.

Применительно статье 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям сФИО2, ФИО3 солидарнов пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оценке стоимости недвижимости в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере в размере 27442,80рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 559,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 442,80 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 649 754,40 рублей.

В остальной части иска, ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.