26RS0

<

номер обезличен>-97

2-2222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании задолженности безнадежной ко взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с последствии уточненным иском к НО СК ««Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в котором просит признать задолженность ФИО1 перед НО СК «Фонд капитального ремонта» по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13785 руб. 59 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2019 года безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности, взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 16248 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ФИО2 принадлежала на праве собственности 

<

адрес обезличен>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес обезличен>1, выданного 

<

дата обезличена> ФИО3, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес обезличен>, ФИО1, является наследником имущества ФИО2, умершей 

<

дата обезличена>. При разрешении вопроса о погашении задолженности по коммунальным платежам, которые не были своевременно оплачены ФИО2, ФИО1 стало известно о наличии неоплаченной задолженности согласно полученной от АО «СГРЦ» информации о расчетах по взносам на капитальный ремонт в размере 13 148 руб. 84 коп. Заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО1 предложил АО «СГРЦ» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, исключив из предъявляемой к оплате задолженности задолженность, выставленной за пределами срока исковой давности. Письмом от 

<

дата обезличена> исх.

<

номер обезличен> АО «СГРЦ» отказало ФИО1 исключить из предъявляемой для оплаты задолженности задолженность, начисленную на 

<

дата обезличена>, поскольку оспаривание срока исковой давности возможно только в судебном порядке. Заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО1 уведомил АО «СГРЦ» о частичной оплате задолженности и повторно АО «СГРЦ» произвести перерасчет задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> АО «СГРЦ» уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для перерасчета задолженности с истекшим сроком исковой давности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Считая, что включая платежный документ по оплате коммунальных платежей с истекшим сроком исковой давности АО «СГРЦ» нарушает права ФИО1 на достоверную информацию, необходимую для осуществления им прав и законных интересов, в том числе на получение субсидий и иных социальных выплат в установленном законом порядке, ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «СГРЦ» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг, выставленных за пределами срока исковой давности. Определением от 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 

<

адрес обезличен> возвратил исковое заявление ФИО1 на основании п. 2 чт. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду, поскольку исковые требования вытекают из наследственных правоотношений и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. В дальнейшем ФИО1 обратился с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен>. В ходе судебного заседания по делу 

<

номер обезличен> АО «СГРЦ» возражало против удовлетворения иска, поскольку производит формирование платежных документов по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги АО «СГРЦ» в соответствии с агентскими договорами, заключенными с МУП Водоканал, МУ ЖРЭП-

<

адрес обезличен>, ООО «Эко-Сити», МУП РУ «Обелиск», НО СК «Фонд капитального ремонта», условия, которые не позволяют производить списания какой-либо задолженности без указания заинтересованной организации. Определением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> иск ФИО1 к АО «СГРЦ» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг, выставленной за пределами срока исковой давности был оставлен без рассмотрения. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в НО СК «Фонд капитального ремонта» с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт задолженности собственника 

<

адрес обезличен> дома № по 

<

адрес обезличен>, в связи с истечением срока исковой давности путем списания суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 785 руб. 59 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2019 года. Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> НО СК «Фонд капитального ремонта» в ответ на заявление ФИО1 сообщило, что перерасчет образовавшейся задолженности в связи с истечением срока исковой давности возможен только по решению суда, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. В период признания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена>, по условиям которого продана принадлежащая ему 

<

адрес обезличен>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры ФИО1 оплатил НО СК «Фонд капитального ремонта» задолженность в размере 16 309 руб. 42 коп., в т.ч. задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 13 785 руб. 59 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2019 года, пени в размере 2 463 руб. 18 коп., начисленные на указанную задолженность, что подтверждается кассовыми чеком АО «СГРЦ» от 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 а также представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 4 ЖК РФ правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые в том числе образуют фонд капитального ремонта.

В силу частей 1, 2 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 и ч.ч. 2, 3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на счет регионального оператора, либо на специальный счет, собственником которого может быть как региональный оператор, так и управляющая организация, осуществляющая управление домом, ТСЖ и т.д.

Контроль за формированием фонда капитального ремонта возложен законодателем на Регионального оператора.

В соответствии со ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковои? давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес обезличен>, площадью 69,6 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес обезличен>1, выданного 

<

дата обезличена> ФИО3, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в НО СК «Фонд капитального ремонта», в котором просил произвести перерасчёт задолженности собственника 

<

адрес обезличен> дома № по 

<

адрес обезличен>, в связи с истечением срока исковой давности путем списания суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 785 руб. 59 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2019 года.

Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ответчик отказал истцу в перерасчете спорной задолженности в связи с истечением срока исковой давности, указал о возможности перерасчета только по решению суда.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что истцом заключен с третьим лицом ФИО5 договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец обязан был оплатить и оплатил ответчику спорную задолженность в размере 16 309 руб. 42 коп., в т.ч. задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 13 785 руб. 59 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2019 года, пени в размере 2 463 руб. 18 коп., начисленную на указанную задолженность, что подтверждается кассовыми чеком АО «СГРЦ» от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права (ст. 14 ГК РФ). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что спорную задолженность ФИО1 оплатил в связи с исполнением своих обязательств по заключенному с ФИО5 договору купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена>, по условиям которого продавец обязан оплатить задолженность по коммунальным платежам, в том числе электроэнергии, газоснабжению, капитальному ремонту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом учтено, что ответчик не обращался с иском о взыскании спорной задолженности с истца в силу его осведомленности у него материального права на взыскание спорной задолженности, что подтверждается письмом ответчика от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с НО СК «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 16248 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 перед НО СК «Фонд капитального ремонта» по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13785 руб. 59 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2019 года безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 16248 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова