Дело № 1-367/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 5 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., помощников прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Сыромятниковой Т.В., Хорошева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 02.10.2018, содержался под стражей с 08.06.2018 по 09.06.2018, запрет определенных действий с 10.06.2018 по 01.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 июня 2018 года, в период с 3 часов до 4 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе с ранее незнакомым ему 

<

данные изъяты> в большой комнате 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, решил совершить нападение на последнего в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - топора, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в указанный период времени, проследовал в прихожую 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, где взял в правую руку топор, с которым вернулся в комнату к сидящему в тот момент на диване 

<

данные изъяты> и, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, напал на 

<

данные изъяты> с целью подавления воли последнего к сопротивлению, держа указанный топор правой рукой за рукоятку, приставил лезвие топора к шее 

<

данные изъяты> тем самым, применил топор в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от 

<

данные изъяты> передать ему деньги в сумме 3000 рублей, на что 

<

данные изъяты> ответил отказом, после чего ФИО2 вновь потребовал от 

<

данные изъяты> передать ему денежные средства, при этом нанес 

<

данные изъяты> один удар обухом топора по правой ноге, в область выше колена, то есть применил топор в качестве оружия, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО2 передал 

<

данные изъяты> свой мобильный телефон и потребовал, чтобы тот в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщения своим друзьям с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 3000 рублей, для дальнейшей передачи этих денег ФИО2 

Потерпевший 

<

данные изъяты> реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, взял у ФИО2 принадлежащий тому мобильный телефон, зашел в приложение социальной сети «ВКонтакте», и, набрав логин и пароль, зашел на свою страницу-аккаунт вышеуказанной социальной сети, в которой написал своим знакомым два сообщения с просьбой перевести ему денежные средства в сумме 3000 рублей, однако на данные сообщения ему никто не ответил и денег не перевел.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты> были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков внутренней поверхности нижней трети правого бедра, правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего и свидетелей, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.190-193, 203-205). В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что около 3 часов 30 минут 1 июня 2018 года, когда он со своим другом 

<

данные изъяты> находились на улице возле подъезда 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, между ними и компанией незнакомых молодых людей произошел сначала словесный конфликт, а затем драка. После драки один из молодых людей – ФИО2, завел его в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, где усадил на диван в большой комнате. После этого ФИО2 вышел из комнаты, через непродолжительное время вернулся, при этом в руке у ФИО2 был топор. Присев рядом с ним, ФИО2 приставил лезвие топора к его шее и потребовал у него деньги в сумме 3000 рублей, на что он ответил отказом, после чего ФИО2 повторил требование передать 3000 рублей и нанес ему один удар обухом топора по правой ноге, отчего он почувствовал сильную физическую боль и испугался. Далее ФИО2 дал ему свой мобильный телефон и потребовал, чтобы он в сети «ВКонтакте» обратился к своим друзьям с просьбой перевести 3000 рублей. Он выполнил требование ФИО2, однако на его сообщения никто не ответил, и, соответственно, денег ему не перевели. На следующий день, 2 июня 2018 года, ФИО2 подошел к нему и попросил прощения за содеянное (т.1 л.д.74-77, 85-87).

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены потерпевшим на очной ставке с ФИО2 (т.1 л.д.81-84), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из представленных потерпевшим 

<

данные изъяты> копий его страницы в социальной сети «ВКонтакте» следует, что в 4 часа 31 минуту 1 июня 2018 года с данной страницы было отправлено два сообщения с просьбой перечислить деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.78,79).

7 июня 2018 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 3 часов 30 минут до 4 часов 5 минут 1 июня 2018 года, незнакомый молодой человек, находясь в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, угрожая топором требовал у него деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.49-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 8 июня 2018 года следует, что 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске является двухкомнатной, расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. В помещении квартиры производится ремонт. В прихожей, на полу, обнаружен ящик с инструментом, в том числе с топором с деревянной рукояткой, который изъят (т.1 л.д.61-66).

Изъятый топор осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.152-155, 156).

В 23 часа 56 минут 7 июня 2018 года в ОМВД России по г.Северодвинску из ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2» поступило сообщение об обращении в медицинское учреждение 

<

данные изъяты> у которого обнаружены телесные повреждения, в том числе ушиб коленного сустава (т.1 л.д.58, выписка из медицинской карты – т.1 л.д.89).

Согласно заключению эксперта № 1063 от 27 марта 2019 года, при обращении 7 июня 2018 года за медицинской помощью у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтеков внутренней поверхности нижней трети правого бедра, правого коленного сустава, правой половины груди. Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов в срок от 5 до 10 суток до обращения за медицинской помощью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.93).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения ему телесных повреждений.

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что около 3 часов 30 минут 1 июня 2018 года, когда он и 

<

данные изъяты> находились у подъезда 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, между ними и компанией молодых людей, среди которых был ФИО2, проживающий в указанном подъезде, произошла драка, в ходе которой его и 

<

данные изъяты> избили. Ему удалось вырваться и убежать домой, откуда он вызвал сотрудников полиции. Впоследствии от 

<

данные изъяты> он узнал, что ФИО2 затащил того к себе домой, в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, где угрожая топором требовал передать ему деньги (т.1 л.д.97-99).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, он видел, как ФИО2, находясь у себя дома - в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, приставил топор к шее 

<

данные изъяты> и потребовал от того деньги. Когда 

<

данные изъяты> отказался отдавать деньги, ФИО2 повторил свое требование о передаче денег и ударил 

<

данные изъяты> обухом топора по ноге (т.1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО2 рассказал ему о том, что пугал 

<

данные изъяты> топором, требуя отдать деньги (т.1 125-127).

Свидетель 

<

данные изъяты> мать подсудимого, допрошенная в судебном заседании показала, что проживает вдвоем с сыном в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске. В ночь с 31 мая 2018 года на 1 июня 2018 года она находилась в гостях, сын оставался один дома. Когда утром 1 июня 2018 года она вернулась домой, порядок в квартире не был нарушен. В то время у них в квартире шел ремонт, и в прихожей находилась коробка с инструментами, в том числе с топором, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. Об обстоятельствах совершенного преступления сын ей ничего не рассказывал, но она утверждает, что сын по поводу произошедшего очень переживает и раскаивается в содеянном. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, заботливого, всегда готового прийти на помощь.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту разбойного нападения 1 июня 2018 года на 

<

данные изъяты>, потерпевший при просмотре данных фотоучета уверенно указал на фотографию ФИО2, заявив, что именно ФИО2 в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске под угрозой топора требовал от него передачи денег. Также им с Интернета была скопирована на компакт-диск видеозапись драки, произошедшей в ночь с 31 мая на 1 июня 2018 года возле подъезда 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске (т.1 л.д.100-101).

5 апреля 2019 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят компакт-диск с записью драки, произошедшей около 3 часов 30 минут 1 июня 2018 года на улице у подъезда 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске (т.1 л.д.103-104). 

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован конфликт с последующей дракой между двумя компаниями молодых людей, произошедший возле подъезда 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске. Также на видеозаписи видно, что после драки ФИО2 заталкивает 

<

данные изъяты> в вышеуказанный подъезд (т.1 л.д.105-109). Компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.110).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу бесспорно установлено, что 1 июня 2018 года, в период с 3 часов до 4 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, совершил нападение на 

<

данные изъяты> в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета - топора, используемого в качестве оружия.

С учетом конкретных обстоятельств дела - ночного времени суток, отсутствия рядом других людей, агрессивного поведения ФИО2 и выбранного последним предмета, используемого в качестве оружия – топора, у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись все достаточные и реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Данных, указывающих на самооговор подсудимого, а также на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей не установлено. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.211), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.208,214), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.220-221), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.210), как личность характеризуется: по месту учебы в образовательных учреждениях – удовлетворительно (т.1 л.д.223,227), по месту жительства – в целом положительно (т.1 л.д.213,216,217).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.187-189), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеют место быть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО2 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.110) – подлежит хранению при уголовном деле; топор (л.д.156) – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей – вознаграждение адвоката Сыромятниковой Т.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; топор – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча