Дело № 2-3138/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации 

5 октября 2020 г. 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 июня 2020 г. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее - ГАУЗ АО «АОКСП») об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает в ГАУЗ АО «АОКСП» врачом

<

данные изъяты> Ссылалась на то, что 16 апреля 2020 г. она была ознакомлена с копией карты № специальной оценки условий труда по должности 

<

данные изъяты> от 23 марта 2020 г., 30 марта 2020 г. работодатель уведомил ее о том, что с 1 июня 2020 г. класс условий труда на ее рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда измениться на 3.2. Указала, что она не согласна с результатами проведенной специальной оценки условий труда ее рабочего места, также полагала, что процедура проведение специальной оценки условий труда была нарушена. Действиями ответчика по проведению специальной оценки условий труда в нарушение установленной процедуры, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. Просила признать незаконными результаты специальной оценки условий труда ее рабочего места (

<

данные изъяты> оформленные картой № от 23 марта 2020 г., взыскать в ее пользу с ГАУЗ АО «АОКСП» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Центр охраны труда и экологии «ЭкспертЭгида».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. 

В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ АО «АОКСП» ФИО2 настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать. Указала, что истец работает на новом рабочем месте, после проведения специальной оценки условий труда надбавка за вредные условия труда у истца не изменилась, в связи с чем ее права проведением специальной оценки условий труда не были нарушены. Полагала, что результаты специальной оценки условий труда рабочего места истца 

<

данные изъяты> оформленные картой № от 23 марта 2020 г., являются законными, поскольку процедура проведения специальной оценки работодателем была соблюдена. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Центр охраны труда и экологии «ЭкспертЭгида» извещено, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, возлагаются на работодателя.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (в том числе ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест); обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Указанная Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Согласно ч. 3 ст. 13 «О специальной оценке условий труда» в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:

1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

3. Испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса:

1) температура воздуха;

2) относительная влажность воздуха;

3) скорость движения воздуха;

4) интенсивность и экспозиционная доза теплового облучения;

5) напряженность переменного электрического поля промышленной частоты (50 Герц);

6) напряженность переменного магнитного поля промышленной частоты (50 Герц);

7) напряженность переменного электрического поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона;

8) напряженность переменного магнитного поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона;

9) напряженность электростатического поля и постоянного магнитного поля;

10) интенсивность источников ультрафиолетового излучения в диапазоне длин волн 200 - 400 нанометров;

11) энергетическая освещенность в диапазонах длин волн УФ-A ( = 400 - 315 нанометров), УФ-B ( = 315 - 280 нанометров), УФ-C ( = 280 - 200 нанометров);

12) энергетическая экспозиция лазерного излучения;

13) мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений;

14) радиоактивное загрязнение производственных помещений, элементов производственного оборудования, средств индивидуальной защиты и кожных покровов работников;

15) уровень звука;

16) общий уровень звукового давления инфразвука;

17) ультразвук воздушный;

18) вибрация общая и локальная;

19) освещенность рабочей поверхности;

20) концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа, а также концентрация смесей таких веществ в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников (в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра);

21) массовая концентрация аэрозолей в воздухе рабочей зоны;

22) тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений);

23) напряженность трудового процесса работников.

24) биологические факторы (в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра).

Судом установлено, что истец работает 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 24 февраля 2004 г. с дополнительными соглашениями к нему.

Работодателем была проведена специальная оценка условий труда рабочего места истца.

С истцом на основании результатов проведенной специальной оценки условий труда заключено дополнительное соглашение № 14 от 29 мая 2020 г., согласно которому класс условий труда 3.2. (раздел 4).

Так, приказом работодателя от 31 декабря 2019 г. № 648 было назначено проведение специальной оценки условий труда, назначена комиссия по ее проведению.

Приказом от 31 декабря 2019 г. № 649 утвержден график проведения специальной оценки условий труда.

Специальную оценку проводило ООО «Центр охраны труда и экологии «ЭкспертЭгида», зарегистрированное в реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. Ответчик заключил с ООО «Центр охраны труда и экологии «ЭкспертЭгида» договор № от 12 февраля 2020 г.

Проведение специальной оценки условий труда подтверждается заключением эксперта по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденное председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 25 февраля 2020 г., протоколом заседания комиссии по специальной оценке условий труда об отнесении рабочих мест медицинских и иных работников по воздействию биологического фактора (приложения: сведения о числе заболевших, зарегистрированных пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации; перечень профессий и должностей, групп патогенности микроорганизмов в соответствии с классификатором биологических агентов, вызывающих болезни человека, с которыми осуществляются работы), утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 2 марта 2020 г., заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 3 марта 2020 г. №/ЗЭ, карта № специальной оценки условий труда с протоколами измерений (оценки) вредных и (или) опасных производственных факторов от 23 марта 2020 г.

Картой № специальной оценки условий от 23 марта 2020 г. по должности истца установлен класс условий труда 3.2. (по биологическому фактору), класс условий труда 2 (по фактору - шум), класс условии труда 2 (по фактору вибрация), класс условий труда 2 (по тяжести трудового процесса), общий класс условий труда 3.2. 

Истец в ходе судебного заседания поясняла, что в ее присутствии каких-либо измерений на ее рабочем месте не проводили.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов проведения измерений, в частности из представленного протокола от 23 марта 2020 г. №-Т проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса хронометраж рабочего времени не учитывает все показатели нахождения в определенной позе, в частности количество наклонов корпуса, а также время нахождения в неудобной позе, связанной с выполнением работ с наклоном или поворотом туловища при лечении пациентов, в связи с чем данный показатель правильно не оценен.

В строке 040 отсутствуют сведения о необходимости установления по результатам специальной оценки условий труда бесплатной выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов в нарушение приказа Минздавсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. №45н.

Более того, Министерство труда, занятости и социального развития АО в заключении №, утвержденном министром труда, занятости и социального развития АО 7 сентября 2020 г., выполнив повторную государственную экспертизу условий труда, пришло к выводу о том, что работа по проведению специальной оценки условий труда в отношении 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Таким образом, требования истца о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочего места 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что в случае устранений указанных нарушений, класс условий труда не измениться, суд находит несостоятельными, ввиду того, что данное суждение голословно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении процедуры проведения специальной оценки условий труда е рабочего места.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение допущенное работодателем нарушение процедуры проведения специальной оценки условий труда рабочего места истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочего места 

<

данные изъяты> оформленные картой № 23 от 23 марта 2020 г.

Взыскать в пользу ФИО1 с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Судья Л.В. Ушакова