Дело № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 13 февраля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре В.И. Лаптевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми К.Д. Савинова,

подсудимой ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 57 от 11.07.2018 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой, 

31.07.2008 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 02 года; постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.12.2008 условное осуждение отменено; постановлением Фед.суда г.Кинешма от 28.06.2011 срок наказания изменен на 02 года 04 месяца лишения свободы; освобождена 10.02.2012 по отбытию срока наказания,

12.01.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 1 год 8 месяцев лишения свободы, ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 01 год 08 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружив в комнате ноутбук «DeII» и воспользовавшись отсутствием собственника, ФИО1 путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «DeII» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством стоимостью 8000,0 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела ФИО1 (л.д. 71) характеризуется отрицательно, ранее судима (л.д. 74-77, 103-104, 105-117), состоит на учете в ОМВД России по г.Вуктыл как лицо осужденное к мере наказания не связанной с лишением свободы (л.д.86), привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 КоАП Российской Федерации (л.д.84), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.82), не работает, на учете в ГУ РК «ЦЗН города Вуктыл не состоит (л.д.92), в ОСП г. Вуктыл УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 имеется 3 исполнительных производства, суммы задолженности должник не погашает (л.д. 95,96). Состоит на учете в УИИ, где ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания (л.д.93). Постановлением Вуктыльского городского суда от 23.07.2018 ФИО1 объявлена в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу (л.д.174). 

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Имеет заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной оформленную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно, до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 5-6,7,48), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, наличие заболевания.

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.73) 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показала ФИО1 в ходе предварительного следствия, что после употребления спиртных напитков она совершила кражу ноутбуку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имела намерения продать ноутбук с целью потратить деньги на приобретение спиртных напитков, что сформировало умысел у подсудимой на совершение преступления. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат. 

С учетом личности подсудимой длительное время нигде не работающей, характеризующейся в целом отрицательно, совершившей преступление в период испытательного срока, не желающей встать на путь исправления, и поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Между тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, без учета правил рецидива, либо применить условное осуждение ФИО1, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации. 

С учетом личности ФИО1 ранее судимой за совершение преступлений против собственности, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, совершившей аналогичное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд принимает решение об отбывании наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1, 4 ст.72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимой, ее уклонения от отбывания наказания назначенного приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначения наказания, по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 12.01.2018 окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13.02.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27.01.2019 по 12.02.2019 и с 13.02.2019 до вступления приговора в законную силу, произведя зачет исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

ноутбук «DeII» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. 

Председательствующий М.Ю. Явоненко