Дело № 1-258/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Геленджика Воеводина Д.А., помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Рыкун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> края, увидел автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №2. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, путём свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, взял ключ, лежащий на переднем пассажирском сидении, и им запустил двигатель указанного автомобиля. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 скрылся с места преступления на указанном автомобиле и, находясь в 

<

адрес> края, не справившись с управлением, съехал с дороги и совершил столкновение с деревом, после чего, оставив данный автомобиль на месте ДТП, ФИО1 скрылся. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес> края, увидел автомобиль марки ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №3. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, путём свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское переднее сидение, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой и запустил двигатель указанного автомобиля. В продолжение преступного умысла ФИО1 скрылся с места преступления на указанном автомобиле, и, находясь напротив 

<

адрес> края, оставил указанный автомобиль на обочине дороги, после чего ФИО1 скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес> края, увидел автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, путём свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. В продолжение преступного умысла ФИО1 скрылся с места преступления на указанном автомобиле, и, находясь на грунтовой дороге, расположенной в 800 метрах от автодороги А-146 «Краснодар-Новороссийск» на восточной окраине 

<

адрес>, оставил указанный автомобиль, после чего ФИО1 скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись тем самым своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> увидел автомобиль синего цвета марки ВАЗ-2109, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь указанного автомобиля с передней водительской стороны, сел в автомобиль, увидел ключи, лежащие рядом с водительским сидением, которые он взял в руки, завел указанный автомобиль и осуществил движение вниз по 

<

адрес> решил поехать в 

<

адрес>, но проезжая 

<

адрес>, врезался в дерево, в связи с чем, ему были причинены телесные повреждения. После чего вышел из автомобиля и направился пешком в 

<

адрес>, где он остановился переночевать в одном из домов.

ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес>, где примерно в 23 часа 30 минут увидел автомобиль белого цвета марки ВАЗ-21033. У него в кармане куртки находилась отвертка с желтой рукояткой, которой он открыл дверь с водительской стороны, сорвал нижнюю защитную панель, соединил между собой провода по одному и завел автомобиль, но проехав на нем несколько метров, не справился с управлением, в связи с чем оставил указанный автомобиль на обочине, около какого-то дома по 

<

адрес>.

Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ-2112 серебристого цвета, подошел к данному автомобилю, открыл дверь, завел данный автомобиль ключами, которые были в замке зажигания и поехал на данном автомобиле в 

<

адрес>. Приехав туда, он остановился около круглосуточного магазина, где простоял некоторое время и двинулся в район 

<

адрес> с целью отдохнуть. Далее он поехал в 

<

адрес> с целью покататься, а после поехал в сторону Краснодара. В районе 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2112 закончился бензин, в связи с чем он его оставил около поля. В показаниях при дополнительном допросе ФИО1 уточнил время совершения преступления.

Когда приехал обратно в Геленджик, от матери узнал, что его ищут сотрудники полиции. Далее он осознал свою вину и добровольно позвонил в Отдел МВД России по городу Геленджику, где написал явки с повинной. 

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.52-55, 96-101, 176-182).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2109, гос.номер №, находился около 

<

адрес>, куда он его поставил около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Утром обнаружил, что автомобиль отсутствует. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль обнаружен в районе 

<

адрес> в разбитом состоянии. Автомобиль приобретал за 150 000 рублей, он восстановлению не подлежит.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: 3 отрезка прозрачной липкой ленты, упакованные в конверт белого цвета с пояснительным текстом, следы рук, откопированные на 3 отрезка прозрачной липкой ленты, упакованные в конверт белого цвета (т.1 л.д.44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, изъята видеозапись (т.1 л.д.56-62)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается, что угнал автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.231-232)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он угнал автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №2 (т.2 л.д.56-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на СД-диске, на которой ФИО1 совершает угон автомобиля марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.50-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.63-72).

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждена следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21033, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на углу улиц Анапская и Толбухина 

<

адрес>. Ночью около 00 часов Свидетель №3 крикнул, что машину угоняют. Когда выбежал на улицу, увидел, что машина стоит в другом месте, а не в том, где ее поставил. ФИО5 была открыта, валялась отвертка, был вырван замок зажигания. Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник, он вышел на улицу покурить по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, и услышал, что заводится автомобиль Потерпевший №3. Автомобиль отъехал от дома, ударился об бордюр. Из него выскочил человек невысокого роста, в дутой куртке, черных штанах и убежал. Свидетель также подтвердил свои показания на л.д.218-220 т.1, где он давал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения 2 по 

<

адрес> края, ничего изъято не было (т.1 л.д.83-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №3, в ходе которого было изъято: следы рук, откопированные на два отрезка бесцветной липкой ленты, отвертка (т.1 л.д.88-94).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается, что угнал автомобиль марки ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д.236-237).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он угнал автомобиль марки ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №3 (т.2 л.д.76-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-121).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д.99-105).

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему принадлежит машина ВАЗ-2112, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль около 

<

адрес> примерно в 22 часа 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что машины нет, о чем сообщил в полицию. Впоследующем сотрудники полиции сообщили, что машина проехала пост и едет в сторону 

<

адрес>. После обеда сообщили, что машина найдена, она брошена за 

<

адрес>. Позже сообщили, что угонщик ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 осуществляли патрулирование нефтепровода. Около 11 часов 45 минут они осуществляли проверку объекта ГУ 32, (групповая охрана), по адресу: 

<

адрес> в 3 километрах восточнее 

<

адрес>, в 700 метрах от ФАД Краснодар-Новороссийск А-146,67 километр, обнаружили автомобиль ВАЗ-2112, 2001 года выпуска г/н № регион, пассажирская дверь данного автомобиля была открыта, также был открыт капот, при визуальном осмотре было установлено, что бардачок открыт, по салону разбросаны какие-то вещи и бумаги, задняя часть автомобиля имела явные механические повреждения лакокрасочного покрытия. Осмотрев прилегающую территорию, каких-либо лиц обнаружено не было, тогда они предположили, что данный автомобиль был угнан и брошен там неизвестными лицами. О данном факте сообщили в полицию, через некоторое время подъехали сотрудники полиции и предложили им поприсутствовать в качестве понятых, после чего осмотрели вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на пяти отрезках прозрачной липкой ленты, окурки сигарет, обшивка водительского сидения, след подошвы обуви (т.1 л.д.228-229).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.226-227).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края, ничего изъято не было (т.1 л.д.124-127).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается, что угнал автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.241-242).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный на участке местности в 3 км. восточней 

<

адрес>, было изъято: следы рук на пяти отрезках липкой ленты, окурки сигарет, обшивка водительского сидения, следы подошвы ног на поролоновом коврике (т.1 л.д.133-143). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указывает на место, где он угнал автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.2 л.д.66-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поролоновый коврик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обшивка водительского сидения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-179).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 окурка сигарет марки «Rothmans», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-183).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-161).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Учитывая, что явки с повинной и показания ФИО1, где он признал вину в совершении преступлений и подробно описал обстоятельства их совершения, которые подтвердил впоследующем при проверке показаний на месте, согласуются с другими доказательствами, а именно: как с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей – ФИО6, данными в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, так и письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов – автомобилей потерпевших, вещей и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем, самооговор в данном случае исключен. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО1 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который судим к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в отношении ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что иные меры наказания, предусмотренные за совершение данных преступлений, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, а именно признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, мнение потерпевшего Потерпевший №3, полагавшегося по мере наказания на усмотрение суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не усматривается. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту в отношении Потерпевший №2 – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по факту в отношении Потерпевший №3 – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по факту в отношении Потерпевший №1 – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: поролоновый коврик, обшивку водительского сидения, четыре окурка сигарет, отвертку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику- уничтожить; автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, автомобиль марки ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить им же, аннулировав сохранные расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: