№2-2444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что, ДД.ММ.ГГГГ в Новошахтинске произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя ТС ВАЗ 2112 госномер №, допустила столкновение с ТС заявителя, находящимся под его же управлением. В результате данного ДТП ТС заявителя были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности заявителя застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель надлежащим образом уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела на счет заявителя выплату страхового возмещения в размере 178 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а затем произвела доплату страхового возмещения в размере 17 324,83 руб.

Однако истец посчитал страховое возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП.

Согласно заключения № EЛ 1756 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя составила с учетом износа 403 100 руб. Величина УТС составила 12 324,83 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 204475,17 руб.

400 000 руб. (лимит по ОСАГО) - 178 200 руб.(1-я выплата) - 17 324,83 руб. (2-я выплата)= 204 475,17 руб.

Как следует из заявления о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ заявитель надлежащим образом уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. Соответственно ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить страховую выплату в срок не позднее 24 04.2017 г.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 34 дн.

Размер неустойки за 1 день = 400 000 * 1 % = 4000 руб.

Размер неустойки пени за период = 4000 руб.* 34 дн.= 136000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 136000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 34 дн.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26 дн.

Размер неустойки за период = 204475,17 руб. * 1% * 26 дн. = 53163,54 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53163,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней).

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 201537,84 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцаФИО4 в судебное заседание явился,уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ситроен С4, регистрационный знак-№. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4, регистрационный знак-№ под управлением истца и автомобиля ВАЗ-2112,государственный знак – № под управлением ФИО3( л.д.№).

Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов.( л.д.№).

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела на счет истца выплату страхового возмещения в размере 178 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произвела доплату страхового возмещения в размере 17 324,83 руб.( л.д.№).

Однако истец посчитал страховое возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП и обратился к экспертам. 

Согласно заключения № EЛ 1756 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя составила с учетом износа 403 100 руб. Величина УТС составила 12 324,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена соответствующая претензия.( л.д.№). Однако, доплата страхового возмещения не произведена.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161 Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№» все перечисленные повреждения в исследовательской части заключения задней части кузова автомобиля Ситроен С4, регистрационный знак-№ могли быть образованы при столкновении с автомобилем ВАЗ-2112, государственный номер- №, передней части кузова автомобиля автомобиля Ситроен С4, регистрационный знак-№ могли быть образованы при столкновении с деревом. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ситроен С4, регистрационный знак-№ согласно Единой методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП составляет –397062 рублей 67копеек.( л.д.№).

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 195524 рублей 83копеек в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 201537 рублей 84 копеек (397062,67- 178200-17324,83).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, согласно расчетам сумма неустойки составляет 417183 рублей 32копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 207дней исходя из суммы 201537 рублей 84копеек(2015 -1% от суммы 201537,84 рублей х207дня)=417183,32 рублей, однако неустойка не может превышать лимит ответственности, кроме того, суд считает необходимым применить ст.333 ГКРФ и снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 100768 рублей 92 копеек :(201537,84 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2515 рублей 38 копеек, кроме этого, с ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере-201537 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, штраф в сумме 100768 рублей 92 копейку, неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, моральный вред- 2000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2515 рублей 38 копейку. 

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова