РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по иску 

ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по иску ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Братский районный суд с иском к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., недействительными; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** он является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Собственником смежного земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., является ФИО5

При получении им выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему участка по фактическому землепользованию, было обнаружено частичное пересечение смежной границы одного из контуров его участка с одним из контуров земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Данное пересечение стало возможным в связи с тем, что ответчиком проводилось межевание спорного земельного участка, по результатам которого был составлен межевой план на участок, на основании чего были внесены в порядке уточнения в государственный кадастр недвижимости сведения о границах участка и его площади. 

При этом, вопреки требованиям п. 1 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с ним, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было. 

Для уточнения границы и (или) площади принадлежащего ему земельного участка и дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет, он обратился за проведением межевых работ. Однако из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что в данный момент возможности уточнить земельный участок с кадастровым номером *** не имеется, границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать лет и более. На местности координаты характерных точек границ земельного участка проходят по существующему ограждению. Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером *** – земельный участок поставлен не в точных границах. 

Данное обстоятельство не позволяет провести согласование с ответчиком местоположения границы между земельными участками. Несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка ответчика с фактическим местоположением данного участка создает ему препятствие для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах и площади своего участка с учетом сложившегося многолетнего фактического землепользования. При этом его земельный участок и земельный участок ответчика являются ранее учтенными и до спорного межевания не имели границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По его (истца) мнению, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером была нарушена процедура согласования границ с заинтересованными лицами (смежными землепользователями) - посредством проведения собрания заинтересованных лиц с опубликованием извещения о его проведении в средствах массовой информации.

Земельные участки сторон, в том числе по двум контурам, имеют между собой смежество. Он постоянно проживает в жилом помещении по адресу: ..., в котором по соседству проживает ответчик ФИО5, проводившая межевание своего земельного участка. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости в отношении принадлежащего ему земельного участка, имелись не только сведения о правообладателе земельного участка, но и сведения о почтовом адресе участка. 

Частью 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовому адресу с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. То есть отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. 

Поскольку кадастровым инженером в органе кадастрового учета сведения о правообладателях смежных со спорным земельным участком земельных участков, не запрашивались, границы спорного земельного участка с ним, как собственником смежного земельного участка, не согласовывались, процедура межевания земельного участка с кадастровым номером *** проведена с нарушением установленного законом порядка, следовательно, результаты межевания спорного земельного участка являются недействительными. 

Кроме того, ФИО5 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4 – части принадлежащего ей земельного участка перед фасадом дома и части земельного участка от огорода, обязав ФИО4 установить забор по линии границы земельного участка, указанной на схеме расположения земельных участков.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Часть принадлежащего ей земельного участка перед фасадом дома и часть земельного участка от огорода находится в незаконном владении ответчика. Добровольно возвращать принадлежащую ей часть земельного участка ФИО4 отказывается, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., и что граница принадлежащего ему земельного участка, соответствует границе земли, отображенной на чертеже, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю. Вместе с тем, граница данного земельного участка установлена не в соответствии с требованиями земельного законодательства и генеральным планом Вихоревского муниципального образования, утвержденного решением Думы Вихоревского муниципального образования № 73 от 20.12.2013. 

Определением Братского районного суда Иркутской области от 15.01.2019 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, и гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство. 

Определением Братского районного суда Иркутской области от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вихоревского городского поселения. 

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные ФИО4 исковые требования, в иске ФИО5 - отказать. 

Ответчик (истец) ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что межеванием земли она начала заниматься в 2014 году, обратившись к кадастровому инженеру, которая запросила данные земельного участка. Как следует из плана земельного участка, имеется нарушение границы ее земельного участка. В связи с отказом ФИО4 на ее предложение уточнить границы земельного участка, кадастровым инженером были поданы документы на исправление кадастровой ошибки. На основании ее (ФИО5) обращения в Администрацию Вихоревского городского поселения была согласована схема земельного участка, никаких нарушений с ее стороны не имеется. В целях согласования границ земельного участка информация о проведении межевания была размещена в средствах массовой информации - Информационном бюллетене. В случае непредоставления возражений собственниками смежных земельных участков, границы считаются согласованными, то есть процедура межевания была соблюдена. Как следует из заключения кадастрового инженера собственник земельного участка с кадастровым номером *** в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ от т.н1 до т.н4 и не представил свои возражения о местоположении границ от т.н1 до т.н4 в письменной форме с их обоснованием, следовательно, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать. 

Представитель ответчика (истца) ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, поддержала пояснения ФИО5, дополнительно пояснила, что из пояснений кадастрового инженера следует, что схему земельного участка утверждает администрация, в связи с чем просит обратить внимание на распоряжение об утверждении схемы земельного участка, в котором имеется указание на то, что схема утверждается в соответствии с Генпланом города. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период строительства домов по ул. Гастелло, под каждый из них выделялся земельный участок, который и был внесен в Генплан города, при этом сведения в Генплан города о земельных участках вносились в том размере и с теми границами, которые нанесены на схеме кадастровым инженером. В противном случае, Администрация г. Вихоревки не утвердила бы схему земельного участка. 

Границы земельного участка, внесенные в государственный кадастр, были согласованы с Администрацией Вихоревского городского поселения. Распоряжением Администрации Вихоревского городского поселения № 105 от 28.03.2017 ФИО5 предоставлено право обратиться без доверенности в филиал государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Только после вынесения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ..., стало возможным сформировать межевое дело и поставить земельный участок на кадастровый учет с границами, утвержденными Администрацией. Ответственность за принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане несет Администрация Вихоревского городского поселения.

Просила заявленные ФИО5 исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО8, действующей на основании доверенности, суду представлен письменный отзыв на иск, согласно которому с 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (и. 1 ст. 1).

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о регистрации, - полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются органом регистрации прав.

На территории Иркутской области уполномоченным органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области.

ФГБУ «ФКП Росреестра») не является территориальным органом Росреестра.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 "О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав" Учреждение наделено правом загрузки сведений, содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета и для осуществления государственной регистрации прав в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), а также прием и выдача документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, внесением сведений о границах муниципальных образований, населенных пунктов.

При этом полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено.

В силу п. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

До 01.01.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра» при осуществлении ими полномочий в сфере кадастрового учета руководствовалось действующим на тот момент Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Частью 3 статьи 1 Закона о кадастре было установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании поступивших в установленном Законом о кадастре порядке документов.

Следовательно, ФГБУ «ФКП Росреестра» являлся органом, осуществляющим функции по внесению сведений в государственный информационный ресурс на основании представляемых для кадастрового учета документов.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером *** были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.03.2005 на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ***, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Братску и Братскому району.

Площадь земельного участка составляет *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, вид права – собственность, правообладатель - ФИО4, статус - ранее учтенный.

Границы земельного участка не внесены в ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2017 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 14.12.2017, межевого плана от 12.12.2017.

В составе межевого плана содержится Распоряжение администрации Вихоревского муниципального образования Братского района от 28.03.2017 №105 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ...».

Площадь земельного участка составляет *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, вид права - собственность, правообладатель - ФИО5, статус - учтенный.

Обращают внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Закона о регистрации, и является учтенным, таким образом, ссылка истца на тот факт, что участок ответчика является ранее учтенным - не обоснованна.

Истец ФИО4 в исковом заявлении ссылается на ст. 39 Закона о кадастре, указывая на необходимость обязательного согласования границ спорного земельного участка, однако, довод истца является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из межевого плана усматривается, что данный документ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, соответственно, в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых обеспечена подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, следовательно, включение в состав межевого плана документов, свидетельствующих о соблюдении порядка согласования границ земельных участков не требовалось.

Однако в составе межевого плана имеется акт согласования границ земельного участка, в котором содержится информация о том, что собственник земельного участка *** в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием», извещение опубликовано в информационном бюллетене Вихоревского МО № 46 от 16.10.2017.

Более того, возможной причиной частичного пересечения смежных границ земельных участков, может являться реестровая ошибка.

Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 8 Закона о регистрации одной из основных характеристик объектов недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам между земельными участками.

Законодательством предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки, который заключается во внесении иных сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим. В случае исправления ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона о регистрации, такое исправление может быть исправлено на основании заявления собственника объекта недвижимости и документа, необходимого для кадастрового учета - межевого плана.

Спор о фактических границах земельного участка может быть разрешен лишь в судебном порядке. По существу такой спор связан с оспариванием права на земельный участок с характеристиками, которые позволяют идентифицировать земельный участок как объект недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вихоревского городского поселения, в судебное заседание не явился, глава Администрации Вихоревского городского поселения, действующий на основании прав по должности, ФИО9 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве на исковое заявление, указал, что в адрес администрации Вихоревского городского поселения 06.03.2017 года поступило заявление от гр.ФИО5 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, расположенного по адресу: ....

Схема расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов была обеспечена ФИО5 (п.4 ст.11.10 Земельного кодекса РФ), и предоставлена в электронном виде.

На основании указанного заявления, руководствуясь ст.7, 11, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ, администрация Вихоревского городского поселения утвердила схему расположения вышеуказанного земельного участка Распоряжением администрации №105 от 28.03.2017г.

Истец ФИО4 в своем исковом заявлении ссылается на ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) на необходимость обязательного согласования границ спорного земельного участка, однако считают довод ФИО4 необоснованным.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. То есть в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых была обеспечена подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Следовательно, при подаче указанного заявления, включение в состав межевого плана документов свидетельствующих о соблюдении согласования границ земельного участка, не требовалось.

При этом в информационном бюллетене Вихоревского муниципального образования №46 от 16.10.2017г. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика) ФИО4, действующего на основании доверенности - ФИО6, ответчика (истца) ФИО5, ее представителя по доверенности, ФИО7, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца (ответчика) ФИО4, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вихоревского городского поселения, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО4, ФИО6, ответчика (истца) ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО7, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности с **.**.**** принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу: ... (договор *** купли-продажи земельного участка от **.**.****, право собственности зарегистрировано **.**.****, номер регистрации ***).

06 марта 2017 ФИО5 обратилась в Администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением главы администрации Вихоревского городского поселения №105 от 28.03.2017 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: площадь земельного участка – *** кв. м., категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – зона малоэтажной застройки (ЖЗ 103); вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка; адрес: .... 

19.12.2017 вновь образованный для предоставления ФИО5 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***. Сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана от 12 декабря 2017, оформленного кадастровым инженером Свидетель №1, которая является членом СРО Ассоциации «КИРС» по результатам проведения кадастровых работ.

Согласно договору *** купли-продажи земельного участка от **.**.**** Администрация Вихоревского городского поселения, именуемая «Продавец», с одной стороны, и ФИО5, именуемая «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, общей площадью *** кв.м. Право собственности зарегистрировано **.**.****, номер регистрации ***.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2 с февраля 2015 года занимающей должность заведующей сектором по работе с муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Вихоревского городского поселения, следует, что схема и границы земельного участка по адресу: ..., оформленного впоследствии в собственность ФИО5, были предоставлены на основании кадастровых работ, выполненных по заказу ФИО5 кадастровым инженером Свидетель №1, что не противоречит действующему земельному законодательству, в частности ст. 11.10 ЗК РФ, соответственно, представители Администрации Вихоревского городского поселения на место не выезжали и никаких работ в этой части не проводили.

Согласно материалам дела кадастровые работы в отношении испрашиваемого ФИО5 земельного участка по адресу: ..., проведены по ее заказу кадастровым инженером Свидетель №1, являющейся членом СРО Ассоциация «КИРС», которой определены фактические границы испрашиваемого участка на местности, подготовлен межевой план.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре, в редакции, действовавшей на момент проведения межевания) необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

На основании части 7 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре допускает опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона о кадастре).

Из материалов дела следует, что земельный участок, собственником которого в настоящее время является ФИО4, был предоставлен ему на основании Указа Президента Российской Федерации от **.**.**** *** «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации г. Вихоревка от **.**.**** ***, согласно свидетельству на право собственности на землю *** от **.**.**** с приложенным чертежом границ земель, находящихся в собственности ФИО4 В соответствии с указанным свидетельством ФИО4 приобретает право частной собственности на землю по адресу: ..., общей площадью *** га, участок под жилым домом (земли населенных пунктов). 

Участок ФИО4, как ранее учтенный, **.**.**** поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, однако границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4, ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснял, что ФИО4 владеет участком более 25 лет, с момента приобретения жилого дома согласно договору *** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.****, согласно которому ФИО4 приобрел у Братского отделения дороги ВСЖД в лице начальника отделения ФИО3 квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по адресу: .... Земельный участок имел ограждение.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером ***, проданного **.**.**** Администрацией Вихоревского городского поселения ФИО5, со смежным землепользователем ФИО4 – собственником земельного участка с кадастровым номером *** было необходимо и проведено кадастровым инженером Свидетель №1, путем опубликования извещения в информационном бюллетене Вихоревского МО №46 от 16.10.2017 с нарушением положений ст. 39 Закона о кадастре.

В целях установления фактических границ земельных участков, а также с целью установления факта наличия или отсутствия наложения участка, принадлежащего ФИО5, на участок, принадлежащий ФИО4, на основании определения суда от 01.02.2019 назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Геоинформ» от 09.04.2019 при формировании земельного участка, который расположен по адресу: ... площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** были нарушены исторически сложившиеся границы смежного земельного участка по адресу: ... кадастровым номером ***. В результате межевания часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 с ***. была включена в границы земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.

При формировании земельного участка, который расположен по адресу: ... площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** у кадастрового инженера имелась возможность установить границы указанного земельного участка с учетом соблюдения интересов собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ***, поскольку на местности хорошо читаются границы между земельными участками, в том числе хорошо видно, что с земельного участка по ... нет прямого доступа к территории, которая в результате кадастровых работ включена в границы земельного участка по ..., но согласно правоустанавливающим документам принадлежит ФИО4 В то же время на местности хорошо читается, что данная территория представляет собой единое, неразделенное пространство с земельным участком, расположенным по адресу: ... кадастровым номером ***.

Границы земельного участка по адресу: ... площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** накладываются на границы смежного земельного участка по адресу: ... кадастровым номером ***, при этом, исходя из исторически сложившихся границ между земельными участками, т.е. границ, которые на данный момент соответствуют условиям на местности (фактические границы) площадь наложения составляет *** кв.м. При установлении границ и площади наложения с условием соблюдения длин линий, которые оказывают влияние на формирование границ и площадь земельного участка по адресу: ... при этом длины и конфигурации таких линий установлены и в соответствии с длинами линий согласно Свидетельству на право собственности на землю *** от **.**.****. площадь наложения составляет — *** кв.м. 

С учетом произведенного межевания земельного участка по адресу: ... кадастровым номером ***, без изменения конфигурации его границ, невозможно провести межевание смежного земельного участка по адресу: ... кадастровым номером *** без изменения его площади, влияния на стоимостные характеристики указанного земельного участка.

Если провести межевание земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... целью уточнения его площади и местоположения с учетом произведенного межевания земельного участка ... кадастровым номером ***, то площадь земельного участка с кадастровым номером *** значительно уменьшится, соответственно уменьшится материальная стоимость и значимость земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... результате проведенного межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером *** значительно уменьшилась.

При ответе на вопрос суда о том, соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающих документов, в выводах экспертов указано, что ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок в *** году. Площадь, которую он использует, соответствует правоустанавливающему документу Свидетельству ***, регистрационная запись *** от **.**.****. Площадь согласно свидетельству - *** (*** кв.м.), фактически используемая площадь - *** кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении земельного участка необходимо провести кадастровые работы с целью учета изменения сведений ЕГРН в части уточнения местоположения и площади земельного участка. В результате таких работ, согласно действующему Законодательству, если при этом не будут нарушены интересы иных лиц, площадь земельного участка может быть увеличена не более чем на 600 кв.м.

Согласно пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости». Правилами землепользования и застройки Вихоревского МО, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м. Следовательно, при проведении кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером *** может быть уточнена до *** кв.м.

ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... предоставлен в собственность на основании Договора *** купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенного между ФИО5 и Администрацией Вихоревского городского поселения. Уникальные характеристики земельного участка в данный документ внесены на основании сведений ЕГРН относительного этого участка. Получается, что площадь земельного участка, установленная в результате межевания, соответствует правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи, но в Договор купли-продажи площадь внесена на основании кадастровых работ, в результате которых нарушено право собственности ФИО4 и нарушены границы принадлежащего ему земельного участка. При этом в результате кадастровых работ в границы земельного участка ФИО5, включена территория, принадлежащая на праве собственности ФИО10

Аналогичные пояснения дала суду допрошенная в качестве эксперта ФИО2, являющаяся кадастровым инженером, участвовавшая в проведении землеустроительной экспертизы, назначенной на основании определения суда, которая также суду пояснила, что при проведенном межевании земельного участка ФИО5 изменилась площадь земельного участка ФИО4 значительно уменьшившись, при этом межевание без изменения площади земельного участка ФИО4 в допустимых пределах в настоящее время невозможно. Согласование границ со смежным землепользователем ФИО4 при межевании земельного участка ФИО5 должно было быть проведено, поскольку при выезде на местность хорошо читаются исторически сложившиеся границы земельного участка ФИО4 Прямого доступа к отмежеванной кадастровым инженером Свидетель №1 части территории земельного участка ФИО4 нет. Невозможность проведения процедуры согласования границ земельного участка ФИО5 со смежным землепользователем ФИО4 путем направления ему уведомления по почте ничем не подтверждается, так как ФИО4 проживает в доме по соседству с ФИО5 и адрес места его жительства ФИО5 известен. Генеральный план города Вихоревка не содержит координат. Границы деления земельных участков в нем отсутствуют, снять координаты с генерального плана города невозможно. 

Кроме того, свидетель Свидетель №1 – кадастровый инженер, составлявший межевой план земельного участка ФИО5 суду пояснила, что она видела наложение границ земельного участка ФИО4 на границы земельного участка ФИО5 

Также выводы о невозможности в настоящее время уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО4, границы которого существуют на местности пятнадцать лет и более (на местности координаты характерных точек грани земельного участка проходят по существующему ограждению) ввиду того, что граница уточняемого земельного участка *** пересекает границу смежного участка *** сделаны и в представленном стороной истца (ответчика) ФИО4 заключении кадастрового инженера, члена СРО Ассоциации «КИРС», ФИО1 

Учитывая приведенные выше правовые нормы, при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, судом установлено, что при образовании земельного участка для передачи его в собственность ФИО5 были нарушены нормы земельного законодательства, в частности, границы образуемого земельного участка со смежными землепользователями не согласованы, сведений об обратном стороной ответчика (истца) ФИО5 в материалы дела не представлено.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в суде Свидетель №1 – кадастрового инженера, выполнявшего межевой план земельного участка ФИО5 следует, что она была приглашена ФИО5 для межевания земельного участка с целью оформления земельного участка в собственность. Межевой план был составлен на вновь образованный земельный участок. По ФЗ № 221 в результате образования земельного участка акт согласования не прикладывается в межевое дело, потому что межевание происходит на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной администрацией. В данном случае акт был приложен, потому что когда она начинала межевать земельный участок ФИО4 имел графики, то есть у него в выписке содержались координаты. Эти координаты накладывались на земельный участок ФИО5, который межевала она. В кадастровой выписке на земельный участок ФИО4 содержатся координаты земельного участка, площадь его земельного участка составляет *** кв.м. и по документам, земельный участок является его собственностью, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, то есть они подлежат уточнению при межевании. Когда координаты были нанесены на съемку, было наложение на земельный участок ФИО5 – на парник и нежилое строение. Она разговаривала с ФИО4 и объясняла, что ему нужно сделать межевание для исправления кадастровой ошибки, либо уточнить границы его земельного участка, необходимости составить межевой план. Два года со стороны ФИО4 никаких действий не предпринималось. В 2017 году графика на портале исчезла, координат на земельном участке ФИО4 не стало и у нее появилась возможность оформить земельный участок ФИО5 Схему земельного участка утвердили в Администрации Вихоревского городского поселения. После утверждения схемы было выполнено межевание земельного участка.

После межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО5 Процедура согласования не требовалась, так как земельный участок ФИО4 четких границ не имел, отмежеван не был. Все документы готовились ею в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2017 «О государственном кадастре недвижимости». Акт согласования границ земельного участка можно было не делать, но так как ФИО11 не выходил на связь, она его сделала. До 2015 года она посылала извещения почтой собственникам смежных земельных участков, делала в УФМС запрос по фамилии, имени и отчеству человека, и УФМС предоставляло сведения о регистрации этого человека, по указанному адресу направлялись извещения. Если конверты возвращались неполученными, то границы считали согласованными. С 2015 года вступил в силу закон о персональных данных и УФМС стало отказывать в предоставлении сведений о регистрации граждан, мотивируя тем, что они не могут предоставлять информацию о регистрации без разрешения этих физических лиц. А так как адрес регистрации граждан в выписках из ЕГРП не содержится, то кадастровый инженер имеет право делать публикацию в официальном печатном издании, в данном случае – Информационном бюллетене Вихоревского МО, который имеется в свободном доступе в музыкальной школе и месяц лежит в Администрации Вихоревского городского поселения. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН границы участка истца (ответчика) ФИО4 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с межевым планом участка расположенного по адресу: ..., из заключения кадастрового инженера Свидетель №1 следует, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером *** в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ от т.н1 до т.н4 письменной форме с их обоснованием, следовательно местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным со смежным землепользователем.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на любом законном праве (в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве собственности, длительной аренды).

Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

В качестве оснований для признания результатов кадастровых работ недействительными истцом (ответчиком) ФИО4 указано на невыполнение процедуры согласования границ с принадлежащим нему на праве собственности смежным земельным участком, на несоответствие установленной исторически сложившейся границы и на пересечение границами построек.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство при уточнении границ земельного участка при установлении их местоположения допускает возможность использования сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В настоящем случае эксперты ООО «Геоинформ» использовали сведения, содержащиеся в свидетельстве на право собственности на землю *** от **.**.**** с приложенным чертежом границ земель, находящихся в собственности ФИО4 и выписке из ЕГРН.

Стороной ответчика (истца) ФИО5 правоустанавливающие документы истца (ответчика) ФИО4 не оспорены.

Выводы эксперта ООО «Геоинформ» в заключении соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность и правильность выводов землеустроительной экспертизы сомнений не вызывает.

Кроме того, по общему правилу, установленному в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ФИО4 нарушены ввиду несоблюдения процедуры межевания вновь образуемого земельного участка ФИО5 и судом установлен факт наложения границ земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, как исходя из исторически сложившихся границ между земельными участками истца и ответчика, так и при условии соблюдения длин линий, которые оказывают влияние на формирование границ и площади земельного участка ФИО5 при этом длины и конфигурации таких линий установлены в соответствии с длинами линий согласно Свидетельству на право собственности на землю *** от **.**.**** с приложенным чертежом границ земель, находящихся в собственности ФИО4

Доводы представителя ответчика (истца) ФИО5 - ФИО7, о том, что схема земельного участка ФИО5 была утверждена Администрацией Вихоревского городского поселения, в распоряжении об утверждении схемы земельного участка имеется указание на то, что схема утверждается в соответствии с Генпланом города, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что схема земельного участка, предоставленного впоследствии в собственность ФИО5 была утверждена на основании проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Свидетель №1 по заказу ФИО5, а также показаниями допрошенной в качестве эксперта ФИО2, которая пояснила, что в Генеральном плане города отсутствуют координаты земельных участков, в связи с чем, руководствоваться им при утверждении схемы земельного участка невозможно.

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, Администрации Вихоревского городского поселения, о том, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** при подготовке межевого плана не требовалось, поскольку межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, по мнению суда, не основаны на законе, поскольку противоречат пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из указанных доводов третьих лиц, при образовании земельного участка и проведении кадастровых работ имеется возможность установления любых границ вновь образуемого земельного участка, не взирая на существующие границы земельных участков смежных землепользователей. 

В части доводов отзыва представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» о наличии кадастровой ошибки и возможности ее исправления, суд также не находит указанные доводы заслуживающими внимания и полагает, что истцом (ответчиком) ФИО4 избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем признания результатов межевания недействительными, поскольку имеет место нарушение его прав и законных интересов как смежного землепользователя, защита данного права путем устранения кадастровой ошибки в данном случае невозможна. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца (ответчика) ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., недействительными; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка. 

При удовлетворении исковых требований ФИО4 основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4 – части принадлежащего ей земельного участка перед фасадом дома и части земельного участка от огорода, обязании ФИО4 установить забор по линии границы земельного участка, указанной на схеме расположения земельных участков, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – части смежного с ФИО4 земельного участка перед фасадом дома и части земельного участка от огорода, обязании ФИО4 установить забор по линии границы земельного участка, указанной на схеме расположения земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова