ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 03 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 708806 рублей, сроком на 123 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Своей подписью заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 926633 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 646552 рубля 23 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 246423 рубля 13 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 33657,98 рублей. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 926633 рублей 34 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12466 рублей 33 копейки. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания и регистрации, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявил ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 708806 рублей, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, т.е. согласно Графика гашения кредита, внося ежемесячно 12774 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 12560 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий кредитного договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка. При этом в соответствии с условиями Договора, должник ежемесячно уведомлялся банком о наличии и размере просроченной задолженности по Договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений. 

ФИО1 своевременно и в полном объеме платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносил, чем нарушил условия кредитования.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчёта, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 926633 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 646552 рубля 23 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 246423 рубля 13 копеек, задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 33657 рублей 98 копеек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин прекращения исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суду не представлено. Вследствие изложенного, оснований для отказа во взыскании неустойки и начисленных процентов, либо снижении их размера суд также не усматривает.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, сформированном истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 926633 рубля 34 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесены изменения в ст. 52 НК РФ, которая дополнена пунктом 6 следующего содержания: «Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля». 

Данная норма вступила в силу с 01.01.2014 г. и подлежит применению к исчислению всех видов налогов и сборов, в том числе государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца из оплаченных 12466 рублей 33 копеек, подлежит взысканию сумма 12466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926633 рубля 34 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга – 646552 рубля 23 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 246423 рубля 13 копеек, задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 33657 рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») судебные расходы в сумме 12466 рублей. Итого с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») взыскать 939099 рублей 34 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Дементьев