Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

..... 08 февраля 2019 года

Судья Березниковского городского суда ..... Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ..... года рождения, уроженца ....., .....: .....,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-м полиции ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ст. л-м полиции ФИО7 в отношении ФИО5 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... водитель ФИО5, управляя транспортным средством ..... регистрационный знак №, с полуприцепом ..... г/н № не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ..... регистрационный знак № с полуприцепом г/н №, под управлением водителя ФИО8, после чего первый автомобиль съехал в кювет. Следовавший за ним автомобиль ..... регистрационный знак №, водитель ФИО2, чтобы избежать столкновения, съехал в левый кювет, где опрокинулся. Водитель ФИО9 управлял автомобилем ..... регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль ..... регистрационный знак № с полуприцепом г/н №, водитель ФИО10 управлял автомобилем ..... регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль ..... регистрационный знак № с полуприцепом г/н №. В результате ДТП, водителю и пассажирам автомобилем ..... регистрационный знак № ФИО9, ФИО3, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ...... 

В судебном заседании ФИО5 участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, в ходе административного расследования пояснил, что ..... управлял транспортным средством ..... регистрационный знак № с полуприцепом ..... г/н №, двигался со стороны ..... в ....., в районе ..... км в виду погодных условий попал в неуправляемы занос и его выкинуло на встречную полосу, где двигался автомобиль ..... произошло столкновение в заднюю часть тягача. Когда вышел из автомобиля, на дороге был сильный гололед и шёл дождь, в момент ДТП двигался со скоростью ..... км/час, после столкновения оказался в левом кювете встречного движения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснил, что ..... г. ориентировочно в ..... управлял автомобилем ..... регистрационный знак №, двигался по автодороге Пермь-Березники в сторону ..... по правой полосе со скоростью ..... км/час. Перед ним двигался грузовой автомобиль, который начало «водить» из стороны в сторону, в результате чего он допустил столкновение со встречным грузовым автомобилем, который развернуло вдоль дороги. Пытаясь уйти от столкновения с последним грузовым автомобилем, полностью остановить автомобиль не получилось, пришлось уйти от столкновения в левую обочину, где произошло опрокидывание на крышу. Полагает, что имеется вина в данном ДТП именно ФИО5, в его действиях вины в данном ДТП нет, поскольку в кювет он уходил от столкновения со встречным транспортным средством, требований о соблюдении необходимой дистанции до впереди идущего транспортного средства не нарушал. 

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе административного расследования пояснял, что ..... он двигался в сторону ...... Перед ним ехала желтая фура. Дорожное покрытие гололед и дождь. Издалека он увидел, что по встречной полосе едет фура и её мотает. Дистанция между ним и желтой фурой была более ста метров, скорость движения ..... км/час. перед его автомобилем обе фуры столкнулись боковым ударом, он начал тормозить. Фуру развернуло поперек дороги, его автомобиль ударился в колесо фуры.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в ходе административного расследования пояснил, что ..... он двигался по дороге со стороны ..... в сторону ..... ..... км на его полосу на встречу выехал автомобиль ..... белого цвета при подъеме в гору он уходя от лобового столкновения принял влево и разминувшись с кабиной тягача ..... произошло столкновение с прицепом указанного автомобиля. При этом скорость движения его автомобиля была не большой, так как дорожные условия были плохие, шел дождь и был гололед, дорожное покрытие не было посыпано. От удара его автомобиль вылетел на обочину, а прицеп перегородил дорогу, в него врезались легковые автомобили с обоих сторон.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в ходе административного расследования пояснил, что ..... в ..... час. он управлял автомобилем ..... регистрационный знак № двигался по трассе Пермь-Березники, со стороны ..... в направлении ..... по правой полосе в ..... метрах до правого края дороги со скоростью ..... км/час. в районе ..... трассы ..... перед ним двигался автомобиль ..... неожиданно он свернул на полосу встречного движения и он увидел, как на него по его полосе движения едет ...... Он сразу нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Затем дополнил, что расстояние между ним и автомобилем ..... было около ..... метров. Он увидел, что на встречу двигается грузовой автомобиль. Перед автомобилем ..... также двигался грузовой автомобиль, до впереди идущего автомобиля было около ..... метров. Неожиданно произошло столкновение грузовых автомобилей, встречный автомобиль продолжал двигаться вперед, развернуло на дороге. Водитель автомобиля ....., чтобы избежать столкновения, выехал на левую обочину, а затем в кювет, где перевернулся. Он применил торможение, но прицеп грузового автомобиля развернуло на всю полосу, поэтому произошло столкновение с прицепом встречного грузового автомобиля. Грузовой автомобиль, который ехал впереди него в попутном направлении, съехал в кювет на правую сторону дороги.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснила, что ..... она и её коллега ФИО4 около ..... час. выехали из ..... на такси на автомобиле ..... регистрационный знак № На трассе был гололед, шёл дождь. На участке дороги от ..... до ....., она увидела, как им на встречу ехал автомобиль, который занесло, развернуло поперек дороги. Она сидела на заднем пассажирском сидении, увидев, что грузовик едет в их сторону, она поняла, что произойдет столкновение, прикрыла лицо сумкой, после чего произошло столкновение. В результате столкновения получила травмы, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Последствия травмы до настоящего времени не устранены.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ..... двигались на автомобиле ..... регистрационный знак № оп автодороге Пермь-Березники, момента столкновения она не видела, очнулась после столкновения, получила травмы, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Последствия травмы имеются до настоящего времени. 

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель ООО «Траско» в судебное заседание не явились. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО6 в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... водитель ФИО5, управляя транспортным средством ..... регистрационный знак №, с полуприцепом ..... г/н № не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ..... регистрационный знак № с полуприцепом г/н №, под управлением водителя ФИО8, после чего первый автомобиль съехал в кювет. Следовавший за ним автомобиль ..... регистрационный знак №, водитель ФИО2, чтобы избежать столкновения, съехал в левый кювет, где опрокинулся. Водитель ФИО9 управлял автомобилем ..... регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль ..... регистрационный знак № с полуприцепом г/н №, водитель ФИО10 управлял автомобилем ..... регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль ..... регистрационный знак № с полуприцепом г/н №. В результате ДТП, водителю и пассажирам автомобилем ..... регистрационный знак № ФИО9, ФИО3, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); постановлением от ..... (л.д. 69); рапортами сотрудников ОГИБД МО МВД России «Березниковский» (л.д. 4-6,8); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 7,9); сообщениями из медицинск5ого учреждения (л.д. 20,21); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ..... от ..... (л.д. 25-28); схемой ДТП от ..... (л.д. 29); определением о возбуждении дела от ..... (л.д. 30-31); сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 32-33); объяснениями ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 (л.д. 22, 30-55); извещением о раненом (л.д. 75-77); 

заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у ФИО9 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 96-97); 

заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у ФИО3 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО15 от ..... №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 102-103); 

заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у ФИО4 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины на ногах/голенях, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО15 от ..... №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 106-107).

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. 

Судья считает, что между действиями водителя ФИО5, нарушившим п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО9, ФИО3, ФИО4, имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы защитника ФИО5 о неверном описании в протоколе от ..... состава вменяемого ФИО5 административного правонарушения отклоняются судьей как не соответствующие действительности. В протоколе от ..... должностным лицом указано, что ФИО5 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с другим транспортным средством, что полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО5, который имеет постоянное место работы, его имущественное и семейное положение, и считает, что ФИО5 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и три месяца.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья