Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) к Д.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Д.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ответчиком Д.Ю.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Д.Ю.И. был предоставлен кредит с уплатой 24,8 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако их не исполнил. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности Д.Ю.И. перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – общая сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,819 ГК РФ, КБ «Русский славянский банк» (АО) обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Д.Ю.И. исковые требования банка признал, пояснив, что наличие задолженности по указанному кредитному договору не отрицает, просрочку платежей ответчик объясняет сложным материальным положением; от уплаты кредитной задолженности не отказывается. 

Выслушав позицию ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ответчиком Д.Ю.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Д.Ю.И. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДАТА, с уплатой 24,8 % годовых.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской движения по счету Д.Ю.И., представленной в материалы дела (л.д. 7-25). 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Ответчик, взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, исполнял не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – общая сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДАТА истец направил ответчику требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Д.Ю.И. в полном объёме, поскольку ответчик путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д.4) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) к Д.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Д.Ю.И. в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДАТА

Судья: