Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием прокурора Чудик Ю.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Мичковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Иск мотивирован тем, что на основании решения 

<

адрес> народного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, имевшее статус общежития, ответчикам для проживания были предоставлены остальные две комнаты в означенной квартире. Ответчик ФИО3, приходящийся истцу бывшим супругов, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, как и ответчик ФИО7, которым были предоставлены комнаты в спорной квартире, по указанному адресу, что, по мнению истца, является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом из предоставленного им жилого помещения. Ответчики ФИО5 и ФИО6 в предоставленном им жилом помещении никогда не проживали, попыток вселиться не предпринимали, что также свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением.

Правовыми основаниями исковых требований истец определила положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что у ее доверителя имеется преимущественное право на предоставление ей комнат, ранее предоставленных ответчикам, которые она в настоящее время фактически и занимает, оплачивает коммунальные услуги, то есть регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Место жительство ответчиков судом не установлено. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Мичкова Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку не имеет права пользования комнатами, предоставленными для проживания ответчикам, так как не является ни собственником, ни нанимателем данных комнат, наймодатель каких-либо требований к ответчикам не заявляет. Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО7 зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, предъявленные к ним требования являются необоснованными. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу исковых требований не представили. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.1 ЖК РФ).

Установлено, что на основании решения Балаклавского районного народного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи были выселены из 

<

адрес> 

<

адрес> с предоставлением другого жилья 

<

адрес>. 

Истец и ответчик ФИО3, который приходился истцу супругом, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указывает, что истец является нанимателем одной комнаты в квартире, состоящей из трех комнат, две комнаты были переданы для проживания ответчикам, однако в настоящее время их занимает истец и члены ее семьи, ответчики попыток вселиться в спорные жилые помещения не предпринимают, истцом и членами ее семьи препятствий к вселению ответчикам не чинится, личных вещей ответчиков в комнатах нет, коммунальные услуги они не оплачивают, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорными жилыми помещениями. 

Из адресных справок, выданных УВМ УМВД России по г. Севастополю ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО7 зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, как следует из пояснений истца, фактически в спорных жилых комнатах не проживают, следовательно, своими действиями права собственника или нанимателя жилого помещения не нарушают, в связи с чем предъявленные к ним требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ФИО9 в соответствии с данными, содержащимися в справке № выданной УВМ УМВД России по г. Севастополю, зарегистрирован по месту жительства спорном жилом помещении, однако предъявленные к нему требования также не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Согласно материалам дела предоставленное истцу на основании указанного выше решения суда жилое помещение имело статус общежития.

На основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником 

<

адрес> 

<

адрес> является Государство Украина в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом - Министерства энергетики и угольной промышленности Украины, правовой режим имущества: право хозяйственного ведения, ГП Крымские генерирующие системы». 

После передачи общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на баланс ГП «Крымские генерирующие системы», статус общежития изменен на жилой дом.

С учетом того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в 1992 году, то есть до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Учитывая положения ранее действовавшего жилищного законодательства Украины основанием для пользования истцом спорным жилым помещением является договор найма.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК Украинской ССР, если в квартире, в которой проживает два или больше нанимателя, освободилось неизолированное жилое помещение, оно предоставляется нанимателю смежного помещения. Изолированное жилое помещение, которое освободилось в квартире, в которой проживает два или больше нанимателей, по просьбе нанимателя, проживающего в этой квартире и которому требуется улучшение жилищных условий (статья 34), предоставляется ему, а в случае отсутствия такого нанимателя – иному нанимателю, проживающему в этой же квартире. 

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, истец, желая улучшить жилищные условия, и в силу вышеприведенных положений статьи 54 ЖК УРСР, имеющая право на предоставления именно ей освободившихся комнат, неоднократно обращалась в компетентные органы с заявлениями, в которых просила предоставить ей освободившиеся после выезда ответчиков комнаты в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из представленных истцу ответов следует, что жилищный фонд ГП «Крымские генерирующие системы» должен быть передан в коммунальную собственность, на баланс КП «Жилсервис-14», вопрос о предоставлении истцу спорных комнат может быть разрешен только после передачи жилого дома в коммунальную собственность.

В соответствии со статьей 58 Жилищного Кодекса Украинской ССР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В установленном ранее действовавшим законодательством порядке истцу спорные комнаты предоставлены не были, договор найма жилого помещения с истцом не заключался. 

В связи с подписанием Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, решением внеочередной сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с её участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем, государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Из представленного ГУПС «Бюро технической инвентаризации» ответа на запрос усматривается, что право собственности на 

<

адрес>, зарегистрировано за государством Украина в лице Министерства энергетики.

По данным единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют.

Из ответа Департамента капитального строительства города Севастополя следует, что сведения о включении в Реестр государственной собственности города Севастополя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени спорный жилой дом в собственность города не принят. 

Как следует из выписки из домовой книги, предоставленной ГУПС «ЕИРЦ» 

<

адрес> 

<

адрес> является коммунальной. 

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире прописан в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления, либо освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире указанных категорий граждан вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1 ст. 63 ЖК РФ). 

В силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Вместе с тем, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В свете изложенных норм права с иском о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением может обратиться либо собственник жилого помещения (наймодатель) либо наниматель. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, судом установлено, что право пользования спорными комнатами, в том числе и той, в которой зарегистрирован ответчик ФИО6, у истца на законных основаниях не возникло, в виду того, что собственником спорного жилого помещения она не является, договор найма собственником жилого помещения с истцом на пользование освободившимися жилыми помещениями не заключался, то есть требования заявлены истцом преждевременно, до возникновения у нее права пользования жилыми помещениями на законных основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, так и из оснований, предусмотренных ныне действующим ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2017 года.