№ 2-167/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей с согласия своей матери ФИО2, к ФИО5, Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, Администрации Ступинского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и выделе части жилого дома с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили ( с учетом уточнения – л.д. 149):

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а именно: лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. а2, лит. А3 ( помещения 5,6,3,3,8,10) в перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на самовольную постройку - лит. А5, лит. А6, лит. а 2, лит. а3 по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность истцов жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящий из : лит. а 2, лит. а3, лит. А (комн. 5), лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А6. 

В обоснование иска пояснили, что им принадлежат 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцам за плату в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве на основании договора №№ купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы пользуются лит. А пом. 2-5, пом. 2-3, пом. 2-4, лит. А2 пом. 2-2, лит. A3 пом.2-6, пом. 2-1, лит. А4 пом. 2-7, лит. al пом. 2-8 в жилом доме, и постройками лит.аГ,Г1, В и 1. Кроме того, истцами самостоятельно были возведены мансардный этаж и веранда, без соответствующего разрешения на реконструкцию. Часть дома, занимаемая истцами, была практически перестроена: был подведен новый фундамент, выложены и утеплены, укреплены и облицованы кирпичом стены, вставлены современные стеклопакеты и проведены другие работы строительные работы за счет истцов. Вторая половина жилого дома (

<

данные изъяты> доли в праве) принадлежала ФИО6 ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной территориальным отделом Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района. Истцам неизвестно, принято ли наследство после смерти ФИО6 ФИО17 

В связи с тем, что в другой доле жилого дома никто не проживал, помещение пришло в непригодное для жилья состояние. Были выбиты рамы от окон, просел фундамент, практически полностью отсутствовала кровля, отключен газ и свет, деревянная терраса развалилась, в настоящее время, часть дома ответчика была снесена без согласования с истцами, а земельный участок под снесенной долей жилого дома огородили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что из сведений кадастра недвижимости стало известно, что земельный участок под снесенной частью жилого дома принадлежит ФИО8, ФИО9, и их несовершеннолетним детям. Ответчик ФИО5 является сыном ФИО6 ФИО18

Ответчик: Администрация городского округа Ступино Московской области в судебное заседание представителя не направила, о слушании дела извещена.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных документов, каждому из истцов принадлежат 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора не передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. при жилом доме по указанному адресу. ( л.д. 78)

<

данные изъяты> доли жилого дома принадлежали ФИО6 ФИО19 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ЗАГС подтверждается, что Козлов ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Справками нотариусов Ступинского нотариального округа подтверждается, что наследственное дело к имуществу ФИО6 ФИО21 не заводилось.

Кадастровой выпиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность земельного участка с кадастровым номером №

по адресу: Московская область, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности ФИО10 ФИО22 ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 ( л.д. 140).

Из представленных по запросу суда технических паспортов следует, что в период с 2009 года до следующей инвентаризации в 2017 году часть лит. А, лит. а, лит. А1снесены, на строения лит. а2, лит. а3, лит. А5, лит. А6 не представлено разрешение на строительство, в строениях лит. лит. А, лит. А2, лит. А4, ( помещения 5,6,3,8,10) имеется перепланировка, согласие органа местного самоуправления отсутствует.

По делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что строения лит. лит. А5, лит. А6, лит. а2, лит. а3 строительством закончены и пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, готово к приемке в эксплуатацию, нарушений строительных норм и правил не выявлено. В жилом доме лит.А, жилой пристройке лит.А2, произведена следующая перепланировка:

В помещениях № № лит.А (по плану л.д.23) снесены внутренние перегородки.

Между помещениями № лит.А (по плану л.д.23), с одной стороны, и помещением № лит.А2 - с другой, снесена разделяющая стена.

Вместо бревенчатой стены, разделяющей помещения № лит.А, №2-2 лит.А2 и помещения № лит.А, №1-1 лит.А1 (по плану л.д.23), возведена стена из газосиликатных блоков, облицованная кирпичом.

В лит.А2 помещении № (по плану приложения №1 лист 5) снесены внешние стены из бревна и вместо них возведены новые стены из газосиликатных блоков, облицованные кирпичом снаружи.

Между строениями лит.А помещением №5 и лит.А2 помещением № (по плану приложения №1 лист 5) возведена новая каркасная не несущая перегородка с дверным проемом.

В лит.А помещении № (по плану приложения №1 лист 5) возведена новая каркасная не несущая перегородка.

В лит.А помещении № (по плану приложения №1 лист 5) снесена внешняя (южная) стена из бревна и вместо нее возведена новая стена из газосиликатных блоков, облицованная кирпичом.

В жилой пристройке лит.А2 произведено следующее переоборудование (переустройство):

1. В помещении № (по плану приложения №1 лист 5) установлена газовая 4-х конфорочная плита и мойка со смесителем.

В жилой пристройке лит.А4 произведена следующая перепланировка:

1.Две внешние стены строения возведены из газосиликатных блоков.

2.Между помещениями № и № (по плану приложения №1 лист 5) возведена каркасная не несущая перегородка с дверным проемом.

В жилой пристройке лит.А4 произведено следующее переоборудование (переустройство) :

1. В помещении № (по плану приложения №1 лист 5) установлена ванная с душем, раковина со смесителем, унитаз и стиральная машина.

Также помещение № в лит.а2 обшито внутри вагонкой, в результате его площадь изменилась (перепланировка), а в жилой пристройке лит.АЗ в помещении № (по плану приложения №1 лист 5) демонтированы ванная и унитаз (переустройство). В жилой пристройке лит.АЗ в помещении № (по плану приложения №1 лист 5) установлен газовый котел и водонагревательная колонка (переустройство).

Указанные помещения могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии.

Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, в результате которого истцам выделяется в собственность отдельный жилой дом площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.): терраса лит.аЗ (комн. 1 терраса - 

<

данные изъяты> кв.м.), веранда лит.а2 (комн. 2 веранда - 

<

данные изъяты> кв.м., комн. 3 веранда - 

<

данные изъяты> кв.м.), жилая пристройка лит.А5 (комн. 4 гостиная - 

<

данные изъяты> кв.м.), жилой дом лит.А (комн. 5 жилая - 

<

данные изъяты> кв.м.), жилая пристройка лит.А2 (комн. 6 кухня -

<

данные изъяты> кв.м.), жилая пристройка лит.A3 (комн. 7 коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., комн. 8 котельная - 

<

данные изъяты> кв.м.), жилая пристройка лит.А4 (комн. 9 ванная - 

<

данные изъяты> кв.м., комн. 10 коридор - 

<

данные изъяты> кв.м.), мансарда лит.А 6 (комн. 11 коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., комн. 12 жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., комн. 13 жилая - 

<

данные изъяты> кв.м.). Какие-либо строения из части дома, находившейся в пользовании ФИО6 ФИО23 на земельном участке отсутствуют.

С учетом документов технической инвентаризации, заключения эксперта, отсутствия возражений ответчиков, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как произведенные истцами переустройство и самовольное строительство соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> было фактически прекращено в результате сноса части дома, принадлежавшей ФИО6 ФИО24 сведений о принадлежности земельного участка под снесенной частью жилого дома ФИО13 не имеется, земельный участок под снесенной частью жилого дома в настоящее время принадлежит ФИО10 ФИО25 ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, которые возражений по иску не заявили. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на самовольные постройки - лит. А5, лит. А6, лит. а 2, лит. а3 по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а именно: лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. а2, лит. А3 ( помещения 5,6,3,3,8,10) в перепланированном состоянии. 

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле каждому жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящий из : лит. а 2, лит. а3, лит. А5, лит. А (комн. 5), лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А6. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 февраля 2018 года. 

Судья: Романенко Л.Л.