УИД: 76RS0014-02-2024-000102/02-42 Дело №1-32/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Голубева А.Е.,

подсудимой ФИО10,

защитника Комарова Д.Е., представившего удостоверение адвоката №1101 Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области от 14.06.2018 г. и ордер №023072, 

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 виновна в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия, совершенном в крупном размере.

Преступление были совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ФНС России от 14.03.2016 г. №ММВ-7-12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)» и положением об автоматизированной информационной системе ФНС России (АИС «Налог-3»), АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым положением о ФНС России, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям (далее по тексту – АИС «Налог-3», информационный ресурс).

Согласно письму ФНС России от 03.06.2016 г. №ЕД-4-15/9933@ «Об оценке признаков риска СУР», система управления рисками «СУР АСК НДС-2» - это программное обеспечение, которое в автоматическом режиме распределяет налогоплательщиков - юридических лиц, представивших декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании имеющихся у налогового органа сведений о деятельности налогоплательщиков, на 3 группы налогового риска: высокий, средний, низкий (далее по тексту – «АСК НДС-2», информационный ресурс).

Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п.1, 8 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, утвержденного начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 14.11.2018 г., должность федеральной государственной гражданской службы (далее – гражданская служба) заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (далее – заместитель начальника отдела) относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители»; в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел камеральных проверок №1, заместитель начальника отдела обязан: выполнять обязанности гражданского служащего, определенные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; осуществлять по поручению начальника отдела руководство работой отдела, обеспечивать решение возложенных на отдел задач, контролировать исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений во время отсутствия начальника отдела; проводить мониторинг возмещающихся налогоплательщиков после представления налоговых деклараций по НДС; проводить анализ налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; совместно с инспекторским составом определять перечень обязательных мероприятий при проведении камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество; контролировать соблюдение установленных Налоговым кодексом РФ и приказами ФНС России порядка и сроков проведения камеральных налоговых проверок налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) - юридических лиц; проверять организацию проведения камеральных проверок и правильность оформления решений о привлечении налогоплательщика к ответственности; контролировать сроки направления материалов в юридический отдел для взыскания доначисленных по результатам камеральных проверок сумм в судебном порядке; контролировать подготовку решений по применению, замене и отмене обеспечительных и иных мер, установленных пунктами 10-13 ст.101 Налогового кодекса РФ, по результатам камеральных налоговых проверок и их вручение налогоплательщикам в установленные сроки; контролировать направление материалов проверок в следственные органы в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ; по проведенным контрольным мероприятиям в рамках камеральных проверок при наличии оснований подготавливать и направлять заключения в соответствующие отделы инспекции о целесообразности включения налогоплательщиков в план проведения выездных налоговых проверок; осуществлять контроль за проведением камеральных налоговых проверок, на основе налоговых деклараций по НДС, в которых исчислена сумма налога к уплате в бюджет, мероприятий налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса «АСК НДС-2», за формированием доказательственной базы и оформлением результатов проведенных мероприятий; осуществлять контроль за проведением проверки по адресам нахождения юридического лица и проведением допросов должностных лиц при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках проведения комплекса мероприятий с использованием «АСК НДС-2»; подготавливать материалы и принимать участие в заседаниях рабочих групп по легализации налоговой базы по потенциальным выгодоприобретателям в цепочке минимизации налоговых обязательств по НДС; осуществлять контроль за передачей материалов камеральных налоговых проверок в отношении выгодоприобретателей цепочки минимизации налоговых обязательств по НДС, не уточнивших налоговые обязательства по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, для проведения предпроверочного анализа с целью включения выгодоприобретателя в план проведения выездных налоговых проверок; подготавливать решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств (решений об отмене данных решений) в соответствии с подпунктом 2 пунктов 3 и 3.1 статьи 76 Налогового кодекса РФ; организовывать работу сотрудников отдела для выполнения конкретных заданий в соответствии с функциями отдела, контролировать и координировать работу сотрудников отдела в рамках Положения об отделе и должностных регламентов; соблюдать требования по обеспечению режима секретности, выполнять секретные работы и знакомиться со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, ФИО10 согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ, являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном органе. 

В период с 01.01.2022 г. по 30.07.2022 г. к ФИО10, находившейся в 

<

адрес> обратился ранее ей знакомый ФИО1, который предложил последней за взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, предоставлять ему сведения из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика неправомерных налоговых вычетов по НДС, информировать его о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказывались услуги, без фактического их выполнения, а также не выявлять и не пресекать указанные незаконные действия, на что ФИО10, действуя из корыстных побуждений, ответила согласием.

Таким образом, в период с 01.01.2022 г. по 30.07.2022 г. у ФИО10, находившейся в 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере от ранее знакомого ФИО1 за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в информировании ФИО1 о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказывались услуги, без фактического их выполнения, невыявление и непресечение ФИО10, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

04.10.2022 г. в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут ФИО10, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, подрыва его авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-«а», получила лично от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 370000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в информировании ФИО1 о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказывались услуги, без фактического их выполнения, невыявление и непресечение ФИО10, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

Кроме того, 23.03.2023 г. в 14 часов 35 минут ФИО10, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, подрыва его авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, находясь на территории 

<

адрес>, получила от ФИО1 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 30000 рублей посредством банковского перевода с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО2, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, в подразделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому имелся у последнего, на личный банковский счет ФИО10 №, открытый на ее имя в подразделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у него (ФИО1), как недобросовестного налогоплательщика неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в информировании ФИО1 о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказывались услуги, без фактического их выполнения, невыявление и непресечение ФИО10, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

Полученными в качестве взятки денежными средствами в общей сумме 400000 рублей ФИО10 распорядилась по собственному усмотрению.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и заявила о раскаянии, подтвердив совершение преступления при изложенных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах, не оспаривая место, время, основания и сумму получения взятки от ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность 

подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Ярославской области от 15.06.2023 г. №3/2839нс в Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.06.2023 г., постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.06.2023 г. следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области ФИО10 к получению взятки в крупном размере. В подтверждение указанных сведений органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в следственный орган представлены ответ из ПАО «Сбербанк» от 29.12.2022 г. с приложением компакт-диска с движением денежных средств по банковскому счету ФИО10, от веет из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением компакт-диска с движением денежных средств по банковскому счету ФИО10, ответ из УФНС России по Ярославской области от 14.06.2023 г. с приложением DVD-R диска, ответ из Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 14.06.2023 г. с приложением документов, регламентирующих деятельность заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок №1 ФИО10; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации» от 14.06.2023 г. с приложением CD-R диска №/CD0R/с; а также выписки из постановлений судей Ярославского областного суда, разрешающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан (т.1 л.д.30-32, 33-36, 37-45, 47-59, 60-95, 96-117).

Согласно явке с повинной 27.06.2023 г. ФИО10 добровольно сообщила о том, что, являясь заместителем начальника ОКП№1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области получила от ФИО1 взятку в виде денег в размере 400000 рублей, а именно 04.10.2022 г. наличными деньгами в сумме 370000 рублей и 23.03.2023 г. оставшуюся сумму в размере 30000 рублей путем банковского перевода. Взятку получала за предупреждение ФИО1 о возможных расхождениях в цепочках с контрагентами с целью предотвращения возможности выявления в 

<

данные изъяты> налоговых рисков, а также за информирование о возможных мероприятиях налогового контроля (т.1 л.д.121).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области, утвержденному начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 14.11.2018 г., указанная должность федеральной государственной гражданской службы относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители»; в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел камеральных проверок №1, заместитель начальника отдела обязан: выполнять обязанности гражданского служащего, определенные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; осуществлять по поручению начальника отдела руководство работой отдела, обеспечивать решение возложенных на отдел задач, контролировать исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений во время отсутствия начальника отдела; проводить мониторинг возмещающихся налогоплательщиков после представления налоговых деклараций по НДС; проводить анализ налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; совместно с инспекторским составом определять перечень обязательных мероприятий при проведении камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество; контролировать соблюдение установленных Налоговым кодексом РФ и приказами ФНС России порядка и сроков проведения камеральных налоговых проверок налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) - юридических лиц; проверять организацию проведения камеральных проверок и правильность оформления решений о привлечении налогоплательщика к ответственности; контролировать сроки направления материалов в юридический отдел для взыскания доначисленных по результатам камеральных проверок сумм в судебном порядке; контролировать подготовку решений по применению, замене и отмене обеспечительных и иных мер, установленных пунктами 10-13 ст.101 Налогового кодекса РФ, по результатам камеральных налоговых проверок и их вручение налогоплательщикам в установленные сроки; контролировать направление материалов проверок в следственные органы в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ; по проведенным контрольным мероприятиям в рамках камеральных проверок при наличии оснований подготавливать и направлять заключения в соответствующие отделы инспекции о целесообразности включения налогоплательщиков в план проведения выездных налоговых проверок; осуществлять контроль за проведением камеральных налоговых проверок, на основе налоговых деклараций по НДС, в которых исчислена сумма налога к уплате в бюджет, мероприятий налогового контроля в отношении выявленных расхождений, в том числе с использованием информационного ресурса «АСК НДС-2», за формированием доказательственной базы и оформлением результатов проведенных мероприятий; осуществлять контроль за проведением проверки по адресам нахождения юридического лица и проведением допросов должностных лиц при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках проведения комплекса мероприятий с использованием «АСК НДС-2»; подготавливать материалы и принимать участие в заседаниях рабочих групп по легализации налоговой базы по потенциальным выгодоприобретателям в цепочке минимизации налоговых обязательств по НДС; осуществлять контроль за передачей материалов камеральных налоговых проверок в отношении выгодоприобретателей цепочки минимизации налоговых обязательств по НДС, не уточнивших налоговые обязательства по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, для проведения предпроверочного анализа с целью включения выгодоприобретателя в план проведения выездных налоговых проверок; подготавливать решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств (решений об отмене данных решений) в соответствии с подпунктом 2 пунктов 3 и 3.1 статьи 76 Налогового кодекса РФ; организовывать работу сотрудников отдела для выполнения конкретных заданий в соответствии с функциями отдела, контролировать и координировать работу сотрудников отдела в рамках Положения об отделе и должностных регламентов; соблюдать требования по обеспечению режима секретности, выполнять секретные работы и знакомиться со сведениями, составляющими государственную тайну (т.1 л.д.66-71).

Согласно приказу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (т.1 л.д.72).

Согласно приказу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 на один год, до 14.11.2020 г. (т.1 л.д.77).

Согласно приказу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 12.11.2020 г. № ФИО10 продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 на один год, до 14.11.2021 г. (т.1 л.д.80).

Согласно приказу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 на один год, до 14.11.2022 г. (т.1 л.д.83).

Согласно приказу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 на один год, до 14.11.2023 г. (т.1 л.д.86).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 28.11.2023 г. он признан виновным по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ за дачу взятки ФИО10 в размере 400000 рублей, отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании ввиду его отказа от дачи показаний (т. 1 л.д. 139-145, 228-234) следует, что ФИО10 являлась его одноклассницей. Он знал, что она на протяжении длительного периода времени работает в налоговой инспекции. Ее последняя должность - заместитель начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области. Он понимал и осознавал, что ФИО10 являлась должностным лицом государственного органа. В 2019 году он зарегистрировал ООО «Монте» (ИНН 

<

***>). До настоящего времени он является единственным участником и генеральным директором данного общества. Ежемесячный доход от данной деятельности составлял от 150000 до 200000 рублей. Он являлся участником государственных закупок в рамках Федерального закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществлял поставки различных товаров и оказывал услуги по выполнению подрядных работ по заключенным государственным и муниципальным контрактам. Примерно в 2020-2021 году у него начались проблемы по «оптимизации НДС», то есть с правильным отражением доходов и расходов при сдаче налоговой отчетности. Он не всегда мог отразить в налоговых декларациях расходные операции, так как закупка товаров в некоторых случаях производилась наличными денежными средствами у поставщиков в г.Москве на различных строительных рынках, при этом документы о покупке тех или иных материалов (счет-фактуры, акты приема-передачи и иные) не составлялись, так как эти покупки происходили на рынках бех оформления сопроводительных документов. В некоторых случаях, приобретение материалов по контрактам производилось у ИП и юридических лиц, которые не всегда подавали в налоговую инспекцию соответствующие декларации. На тот момент у него имелся ряд фирм, которые были подконтрольны ему и его родственникам. В связи с этим, он понимал, что фактически свои расходы он мог подтвердить с помощью указанных фирм, построив цепочку из подконтрольных фирм, ложно указав, что с ними заключались договоры на предоставление услуг и товаров, тем самым легализовать свои расходы, которые он понес, покупая различную продукцию на рынках г.Москвы и подтвердить тем самым свое право на вычет НДС, иначе бы его коммерческая деятельность являлась убыточной. Он понимал, что сотрудники налогового органа, в том числе отдел камеральных и выездных проверок могут выявить построение его цепочек НДС и тот факт, что фактически продукция у подконтрольных ему организаций не покупалась, а услуги не оказывались. Для того, чтобы подтвердить достоверность фактически понесенных расходов, и не быть выявленным сотрудниками налоговых органов, у которых имелись специальные информационные ресурсы, он в 2022 году, примерно в середине июля, сначала созвонился, а потом встретился с ФИО10 Где именно происходила их встреча, он не помнит. В ходе встречи он объяснил ей суть своей проблемы и попросил ее сначала проконсультировать по этому вопросу. ФИО10 объясняла ему, каким образом необходимо правильно отразить расходные, приходные операции между подконтрольными организациями. Чтобы у него не было никаких расхождений, разрывов цепочек между подконтрольными ему фирмами, и иными фирмами, он попросил ФИО10 за денежное вознаграждение предоставлять ему сведения из налоговой программы (точное название данной программы он не знает) с целью предотвращения возможности выявления этой программой так называемых налоговых рисков, а также просил ее сообщать ему информацию о возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных и возможных выездных проверках подконтрольных ему фирм, а также попросил ее консультировать его, какие лучше фирмы ставить в цепочки бумажного НДС. За это он предложил передать ФИО10 взятку в размере 400000 рублей. ФИО10 согласилась на его предложение. Он сказал ей, что рассчитается с ней в конце 2022 года по итогам их сотрудничества. Каким образом он будет передавать ей деньги, и в каких суммах, они тогда не обговаривали. После этого он предоставил ФИО10 данные своих организаций, а именно наименования и номера ИНН. Каким точно образом ФИО10 проверяла его организации, и как она их отслеживала через налоговую программу, он не знает, это были ее действия, за которые он и готов был передать денежные средства в качестве взятки. Периодически они с ФИО10 созванивались по телефонам, переписывались в мессенджерах «Телеграмм» и «Вотсап». При данных разговорах ФИО10 сообщала ему необходимую информацию о возможных рисках по его организациям, а также о мерах возможного налогового контроля, планируемых проверках.

В том числе, в один из дней в августе 2022 года ФИО10 сообщила ему о том, что в налоговую инспекцию был вызван директор компании 

<

данные изъяты>, который в инспекции начал отказываться от того, что он является директором и просил закрыть фирму. Директор данной фирмы действительно являлся подставным лицом, его анкетные данные ему неизвестны, данную организацию он приобрел через интернет. ФИО10 сказала ему поменять данную фирму на другую, иначе бы произошел разрыв во всей цепочке, и он бы не получил налоговые вычеты по НДС. Когда он получил эту информацию, то принял меры к замене 

<

данные изъяты> на другую организацию, чтобы не порвалась цепь контрагентов и НДС дошел до выгодоприобретателя 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО10 по его просьбе периодически за указанные денежные средства составляла для него книги продаж. Для обмена документами они с ФИО10 пользовались электронной почтой 

<

данные изъяты>, к которой у них обоих был доступ. Также в один из дней в августе 2022 года ФИО10 сообщила ему о разрыве цепочки, связанной с фирмой 

<

данные изъяты> в 1 квартале 2022 года. Соответственно, им незамедлительно были приняты необходимые меры, он заменил данную организацию другой организацией, какой именно, не помнит. Первый раз он передал ФИО10 денежные средства в сумме 370000 рублей. Их встреча состоялась 04.10.2022 г. в период с 18-00 до 19-00 часов около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Деньги он передал ФИО10 лично из рук в руки наличными денежными средствами. Деньги он передал ФИО10 за предоставление нужной ему информации из налоговой программы с целью предотвращения возможности выявления налоговой программой налоговых рисков, а также за информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, за предоставление информации о том, как лучше строить цепочки, какие использовать фирмы, чтобы они не были в зоне риска. При этом он понимал, что ФИО10, является должностным лицом. Полную сумму в размере 400000 рублей, о которых они изначально договаривались с ФИО10, он в тот момент передать не смог, так как у него не было столько денег. Они договорились о том, что оставшуюся часть в размере 30000 рублей он передаст ей позже, но конкретные сроки они не обговаривали. Переданные им денежные средства были купюрами по 5000 рублей, принадлежали ему лично. От каких-либо других лиц, он денежные средства для ФИО10 не получал. В дальнейшем ФИО10 периодически напоминала ему о том, что он должен ей еще указанные 30000 рублей. У него в тот период времени не было денег для передачи ФИО10, поэтому в течение нескольких месяцев он не имел возможности с ней рассчитаться. Лишь 23.03.2023 г. он перевел ей оставшиеся 30000 рублей на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя его матери ФИО2 Для перевода денежных средств он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовался мобильным телефоном матери, на котором было установлено приложение 

<

данные изъяты>. С помощью данного приложения он перевел деньги на банковскую карту ФИО10, использовав привязанный к счёту ФИО10 мобильный телефон. Об этом они с ФИО10 договаривались заранее. В феврале 2023 года ФИО10 предоставила ему информацию о разрыве в цепочке контрагентов у его фирмы 

<

данные изъяты>. Она тогда сообщила, что они не предоставили декларацию. После получения данной информации он никаких мер не принимал, посчитал, что если потом возникнут проблемы в налоговой, тогда уже и будет разбираться с этим вопросом. Он стал создавать так называемый «бумажный НДС», то есть изготавливать различные платежные документы между подконтрольными ему фирмами о взаиморасчетах, которых на самом деле не было, например, о купле-продаже какого-либо товара, оборудования и прочее, чтобы впоследствии обосновать в налоговом органе свои расходы, после общения с ФИО10 и после того, как она заверила его, что его действия не будут выявлены налоговым органом. 

Ознакомившись в ходе допроса со Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации», ФИО1 показал, что в ней верно отражено содержание текстовой переписки между ним и ФИО10 в интернет-мессенджерах. Пожтвердил, что он обращался к ФИО10 на регулярной основе, с целью получения у нее консультаций по созданию «бумажного НДС», в том числе она предупреждала его о том, что к нему может приехать проверка из налогового органа по месту регистрации 

<

данные изъяты>, где проводился обыск. ФИО10 давала консультации, о том, какие фирмы ставить в цепочки, чтобы не быть выявленным налоговым органом. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно и самостоятельно указал на участок местности, расположенный около отеля «Ибис» по адресу: 

<

адрес>-«а», и показал, что в этом месте он передал часть взятки в размере 370000 рублей ФИО10, а также дал показания о том, что в 2022 г. он встретился с ФИО10 и договорился с ней о сотрудничестве в своих коммерческих интересах, а именно получении от нее служебной информации в целях сокрытия совершаемых им налоговых правонарушениях за взятку в размере 40000 рублей. Он предоставил ФИО10 данные своих организаций, а именно наименования и номера ИНН. В августе 2022 года ФИО10 сообщила ему о том, что в налоговую инспекцию был вызван директор компании 

<

данные изъяты>, который признался в том, что является подставным лицом. Он принял меры к замене 

<

данные изъяты> на другую организацию, чтобы не порвалась цепь контрагентов и НДС дошел до выгодоприобретателя. В том числе, ФИО10 давала консультации о том, каким образом и что говорить в налоговом органе. В октябре 2022 года он обращался к ФИО10 с просьбой проверить организацию, которую не вспомнил, подойдет ли данная организация для включения ее в цепочке контрагентов. ФИО10 ему сообщила, что данная организация не подходит, у нее высокий уровень риска, ее скоро снимут с учета. За указанные действия, первый раз он передал ФИО10 денежные средства в сумме 370000 рублей, встреча состоялась 04.10.2022 г. в период с 18-00 до 19-00 часов у 

<

данные изъяты>. Деньги он передал ФИО10 лично из рук в руки наличными денежными средствами, купюрами по 5000 рублей. Деньги он передал ФИО10 за предоставление нужной ему информации из налоговой программы с целью предотвращения возможности выявления этой программой налоговых рисков, а также за информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм. Также 23.03.2023 г. он перевел ФИО10 оставшиеся 30000 рублей на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковской карты, открытой в 

<

данные изъяты> на имя его матери ФИО2 (т.1 л.д.193-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.179-182, 213-215) следует, что ее сын ФИО1 заключает различные контракты на выполнение тех или иных работ, которые потом выполняет самостоятельно, либо же привлекает иных работников к выполнению. ФИО1 имел возможность осуществлять транзакции с ее банковской карты, знал пароль от ее банковского приложения 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, оно занимается различными работами по государственным, муниципальным контрактам. ФИО10 являлась одноклассницей ФИО1, в каких они состояли отношениях и чем занималась ФИО10, ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.198-203) следует, что она является главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля УФНС России по Ярославской области. ФИО10, занимая должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые сведения, полученные от налогоплательщика. В этой же статье пунктом 2 установлен запрет на разглашение налоговой тайны сотрудниками налоговых органов за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Информационный ресурс АСК НДС-2, является неотъемлемой частью и составляющей общей программы АИС «Налог-3», которая представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России в рамках осуществления полномочий, установленных Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям. Таким образом, работа сотрудников ФНС России с данными в АИС «Налог-3» и информационном ресурсе АСК НДС-2 подразумевает обработку сведений, составляющих налоговую тайну. В ФНС России подразделениями информационной безопасности на регулярной основе проводятся работы по выявлению фактов разглашения налоговой тайны. В работе подразделениями информационной безопасности используются Подсистема мониторинга действий пользователей СОБИ АИС «Налог-3» и ОП «Телеметрия». Также отслеживаются публикации сведений, составляющих налоговую тайну, в сети Интернет и иных источниках. Результаты обнаружения подобных случаев передаются правоохранительным органам с материалами из Подсистемы мониторинга действий пользователей СОБИ АИС «Налог-3» и ОП «Телеметрия». Согласно приказу Минфина Федеральной Налоговой Службы (ФНС России) №ЕД-7-24/391@ от 21.04.2021 года и приложения к данному приказу о «Порядке организации защиты служебной информации ограниченного распространения в налоговых органах» к служебной информации ограниченного распространения в рамках настоящего Порядка относится несекретная информация, доступ к которой ограничен федеральным законодательством (налоговая тайна, персональные данные), а также служебная информация, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью. Должностные лица, принявшие решение об отнесении служебной информации к разряду ограниченного распространения (или о снятии пометки «Для служебного пользования»), несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения и за соблюдение ограничений по отнесению документов к служебной информации ограниченного распространения. Целями защиты служебной информации ограниченного распространения являются: предотвращение утечки, хищения служебной информации ограниченного распространения по техническим каналам; предотвращение несанкционированного уничтожения, искажения, подделки, копирования, распространения служебной информации ограниченного распространения; предотвращение неправомерного или случайного доступа неуполномоченных должностных лиц к служебной информации ограниченного распространения; соблюдение конфиденциальности служебной информации ограниченного распространения; обеспечение полноты, целостности и достоверности служебной информации ограниченного распространения в системах подготовки, учёта, хранения и обработки данных и документов; формирование и сохранение возможности управления процессом обработки и пользования служебной информации ограниченного распространения. Согласно нормативно правовым актам ФНС России, служебная информация – это любая поступившая в ФНС России (образующаяся в результате деятельности ФНС России) информация, не относящаяся к информации открытой и общедоступной, не содержащая сведений конфиденциального характера, а также принятые по ней решения (письма, нормативные, руководящие и методические материалы, справки, служебные записки, файлы баз данных и т.д.), до ее опубликования в средствах массовой информации в установленном законодательством РФ порядке или размещения в сети Интернет и которая ставит лиц, обладающих ею в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или иных договорных отношений, в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами информационного взаимодействия. Информация ограниченного доступа (конфиденциального характера) - сведения, для которых установлен специальный режим сбора, хранения, обработки, предоставления и использования, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами (за исключением сведений, составляющих государственную тайну). Таким образом, в АСК НДС-2, содержатся сведения о сданных декларациях налогоплательщиков, их ИНН, данные о взаимосвязях юридических лиц, что уже подразумевает из себя информацию ограниченного пользования, разглашение которой является незаконным и сотрудник налогового органа не имеет права это совершать. Таким образом, ФИО10 совершала незаконные действия, предоставляя информацию сторонним лицам. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде и оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.209-212) следует, что они состоят в должностях соответственно начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области и старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. В отделе камеральных проверок №1 на протяжении нескольких лет работала ФИО10, которая занимала должность заместителя начальника отдела. Вся информации о выявленных их сектором нарушениях передавалась ФИО10, которая всю информацию аккумулировала и уже передавала в УФНС России по Ярославской области или в Единый Региональный Центр Ярославской области. С 26.06.2023 г. ФИО10 перестала исполнять свои обязанности. Им известно, что в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. С ФИО10 они находились в рабочих отношениях. Могут охарактеризовать подсудимую как специалиста в своей сфере, которая разбиралась в доверенных ей направлениях, как руководитель была очень строгая, пользовалась авторитетом в коллективе, внимательно и скрупулёзно относилась ко всем вопросам, связанным с трудовой и рабочей дисциплиной. Действия, совершенные ФИО10, а именно осуществление общего покровительства коммерсанту 

<

адрес>, выраженного в предоставлении последнему сведений из информационного ресурса АСК НДС-2 с целью предотвращения возможности выявления указанным информационным ресурсом налоговых рисков, связанных с формированием у недобросовестных налогоплательщиков неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также информирование о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных коммерсанту фирм, предупреждение о предстоящих вызовах номинальных руководителей, подконтрольных фирм, по их мнению являются незаконными, так как они противоречат сути деятельности налоговых органов. Кроме того, из УФНС России по Ярославской области, приходили информационные письма, в которых указывалось, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые сведения, полученные от налогоплательщика за исключением сведений, установленных данным пунктом. В этой же статье пунктом 2 установлен запрет на разглашение налоговой тайны сотрудниками налоговых органов за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Информация, находящаяся в информационном ресурсе 

<

данные изъяты> которая является неотъемлемой частью и составляющей общей программы АИС «Налог-3», относится к информации ограниченного доступа и охраняется ст.102 НК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.222-227) следует, что она состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля УФНС России по Ярославской области. Примерно в июне 2023 года из УФСБ России по Ярославской области поступил запрос, в котором было указано на необходимость анализа финансово-хозяйственной деятельности, установления взаимосвязи и налоговых рисков у ряда организаций, которые были указаны в письме. Ею был проведен анализ указанных организаций, установлено, что организации 

<

данные изъяты> обладали признаками «транзитных» организаций (отсутствие сотрудников, имущества, наличие недостоверных сведений по некоторым организациям). По указанным организациям было установлено совпадение IP-адреса, с которого направлялась налоговая отчетность (основной - 5.165.161.219), а также по некоторым организациям установлены общий руководитель/учредитель (ФИО1, ФИО1). При этом отчитывались только две организации 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> в последней отчетности имелись незначительные обороты. Внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе и руководителе/учредителе в отношении 

<

данные изъяты>. Исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 

<

данные изъяты>. При анализе данных налоговых деклараций по НДС по цепочке от покупателя, в основном установлено отражение вычетов по операциям, оформленным между группой вышеуказанных организаций (схемы в большей части межквартальные). Конечными звеньями цепочек в основном являются операции с таможней через посредников. При выборочном анализе установлено, что по указанным таможенным декларациям осуществлялся ввоз схем интегральных монолитных, светового оборудования не бытового значения, косметических средств, мужской одежды, з/ч для стиральных машин, оборудования прачечного, з/ч для с/х техники, модули биполярного транзистора и другое. Установлено обналичивание денежных средств с расчетных счетов указанных организаций за периоды «осуществления» ими деятельности в сумме 53000000 рублей, в том числе в 2018 – 1000000 рублей, 2019 – 1400000 рублей, 2020 – 24000000 рублей, 2021 – 17700000 рублей, 2022 – 9000000 рублей. Кроме того, при анализе выписок по операциям на расчетных счетах 

<

данные изъяты> за 2020-2022 г.г. установлено перечисление денежных средств на счета физических лиц как «зарплата/аванс», при этом сведения о сотрудниках организацией не представлены. Выборочным методом установлено, что данные физические лица в 2022 году получали доход в основном в госучреждениях (больницы, роспотребнадзор, центр гигиены и эпидемиологии, военный госпиталь и др.). При анализе выписок по операциям на расчетных счетах 

<

данные изъяты> установлено перечисление денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «по договорам без НДС». Всего за 2020-2022 г.г. на счета вышеуказанных физических лиц перечислено 10900000 рублей. Таким образом, указанные лица ФИО1, ФИО1 и возможно иные лица, способствовали деятельности вышеуказанных организаций, которые через аффилированных лиц, возможно принадлежали им же исходя из полученных сведений, которые занимались отражением в налоговой отчетности, якобы проводимых операций, оказанием услуг, без фактического их выполнения, тем самым создавая так называемый «бумажный НДС». Действия ФИО10 по получению взятки и предоставлении ФИО1 сведений являются незаконными, так как в силу своих должностных обязанностей ФИО10 должна была выявлять и пресекать указанную деятельность, не допускать неправомерных действий со стороны налогоплательщиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Информационный ресурс АСК НДС-2, является неотъемлемой частью и составляющей общей программы АИС «Налог-3», которая представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России в рамках осуществления полномочий, установленных Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям. Таким образом, работа сотрудников ФНС России с данными в АИС «Налог-3» и информационном ресурсе АСК НДС-2 подразумевает обработку сведений, составляющих налоговую, служебную тайну. Таким образом, в АСК НДС-2, содержатся сведения о сданных декларациях налогоплательщиков, их ИНН, данные о взаимосвязях юридических лиц, что уже подразумевает из себя информацию ограниченного пользования, разглашение которой является незаконным и сотрудник налогового органа не имеет права это совершать. Таким образом, ФИО10 совершала незаконные действия, предоставляя информацию сторонним лицам, в неформальной обстановке, без вызова в налоговый орган. Получается, что ФИО10 предупреждала налогоплательщика, тем самым готовила его к мерам налогового контроля. 

Свидетель ФИО7 показала, что состоит в должности начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Подсудимая ФИО10 являлась ее заместителем. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны как в области личных качеств, так и в служебной деятельности. О факте получения взятки ФИО10 от ФИО1 как и каком-либо ином неправомерном поведении со стороны подсудимой ей ничего неизвестно. 

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, и банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №, которые в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ были осмотрены. В телефоне в мессенджере «WhatsApp» обнаружена текстовая переписка ФИО1 с ФИО10, по которой ФИО1 показал, что он на регулярной основе общался с ФИО10 относительно налоговой отчетности принадлежащих ему организаций в целях получения консультаций и информации о возможности сокрытия налоговых правонарушений и сокращения налоговых платежей (т.2 л.д.56-64, 164-178). 

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: клише печатей и штампов 

<

данные изъяты> специалист ФИО8 (штамп), 

<

данные изъяты> ФИО9 (штамп); папки-скоросшиватели с документами 

<

данные изъяты>; системный блок 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.43-52, 90-132, 148-163). 

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела CD-диск, предоставленный 

<

данные изъяты> в качестве ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставленный УФСБ России по Ярославской области оптический диск, содержащий переписку ФИО10 и ФИО1 в мессенджере «Telegram». В ходе осмотра установлено, что 23.03.2023 г. в 14 часов 35 минут 41 секунду на банковский счет № (банковская карта №), принадлежащий ФИО10, с банковского счета ФИО2 (банковская карта №) поступили денежные средства в сумме 30000 рублей. Банковский счет № (банковская карта №), принадлежащий ФИО10, открыт в отделении банка 

<

данные изъяты>. Банковская карта №, принадлежащая ФИО2 открыта в отделении банка № ПАО «Сбербанк». Из содержания голосовых сообщений и текстовой переписки в мессенджере «Телеграм» между ФИО1 и ФИО10 следует, что в них обсуждаются вопросы о мероприятиях налогового контроля в отношении подконтрольных ФИО1 организаций, а также о том, какие организации необходимо заменить в цепи контрагентов для получения возможности конечного возмещения НДС, ввиду различных рисков и подозрительных операций, совершаемых от лица этих фирм. Кроме того, в переписке пересылаются фотоснимки различных документов, а также зафиксировано достижение договоренности между подсудимым и ФИО10 о встрече в вечернее время 04.10.2022 г. у 

<

данные изъяты> и способ перечисления денежных средств 23.03.2023 г. по абонентскому номеру телефона ФИО10 (т.2 л.д.188-212, 213).

Согласно приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 30 января 2024 года, ФИО1 признан виновным по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки заместителю начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области (ФИО10) в размере 400000 рублей.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве следственных действий, их протоколировании и оформлении оперативно-служебных документов не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО10 в совершении вышеописанного преступления установлена, поэтому в силу ч.4 ст.302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

ФИО10, являясь должностным лицом, занимая должность заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, действуя из корыстных побуждений, получила незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 400000 рублей от представителя коммерческих организаций, являющихся налогоплательщиками, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия в его интересах. Деятельность подсудимой в пользу взяткодателя непосредственно выразились в незаконных действиях по предоставлению ему сведений из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у взяткодателя, как недобросовестного налогоплательщика неправомерных налоговых вычетов по НДС, а также в общем покровительстве и попустительстве по службе - в информировании взяткодателя о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ему фирм, в налоговой отчетности которых указывались якобы проводимые операции, оказывались услуги, без фактического их выполнения, невыявлении и непресечении ФИО10, как должностным лицом налогового органа, указанных незаконных действий.

Квалифицирующий признак получения взятки за совершение незаконных действий нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая предоставляла сведения из информационных ресурсов налогового органа «АСК НДС-2» в целях предотвращения возможности выявления налоговых рисков, связанных с формированием у фирм ФИО1, как недобросовестных налогоплательщиков, неправомерных налоговых вычетов по НДС, информировала о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, в том числе камеральных проверках подконтрольных ФИО1 фирм, что заключалось в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей со стороны должностного лица налогового органа, то есть в действиях, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать.

Общий размер взятки, которую получила подсудимая, составил 400000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ образует крупный размер.

За основу обвинительного приговора суд принимает приведенные в приговоре признательные показания подсудимой о получении ею лично от взяткодателя ФИО1 денег в общем размере 400000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, а также незаконные действия по сокрытию от налогового контроля подконтрольных ему организаций. Эти сведения согласуются с явкой с повинной, сделанной ФИО10 Показания подсудимой и явка с повинной являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в рамках предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом процедур, касаются расследуемого факта и согласуются с другими доказательствами.

Подсудимая является субъектом инкриминируемого ей преступления, что с достаточной полнотой подтверждено исследованными в судебном заседании документами, отражающими ее должностное положение и наделение ее организационно-распорядительными функциями в государственном органе исполнительной власти.

Показания подсудимой в полном объеме согласуются с показаниями ФИО1, подтвердившего факт передачи ФИО10 взятки в общем размере 400000 рублей, а также протоколом проверки его показаний на месте преступления.

Оснований для самооговора как и для оговора ФИО10 со стороны ФИО1 не установлено. Их показания взаимосвязаны, дополняют и детализируют друг друга и соответствуют представленным результатам оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, факт получения взятки ФИО10 в силу ст.90 УПК РФ подтвержден вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО1, признанного виновным в даче взятки подсудимой.

Основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий явились ставшие известными Управлению ФСБ России по Ярославской области сведения о признаках совершаемого преступления, а также о лицах, его совершающих, что соответствует требованиям пп.1 п.2 ч.1 ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проверены посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет правомерно использовать их в процессе доказывания. 

В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету ФИО10 установлено поступление 23 марта 2023 года 30000 рублей со счета ФИО2, к которому имел доступ ФИО1, что подтверждает показания ФИО1 о способе перечислении второй части взятки подсудимой – путем безналичного перевода со счета своей матери ФИО2

В свою очередь, свидетель ФИО2 подтвердила, что ФИО1 имел доступ к ее банковскому счету и мог самостоятельно проводить по нему транзакции по своему усмотрению.

В ходе осмотра полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий переписки в меесенджере «Телеграм» между подсудимой и ФИО1 установлено, что между ними обсуждались вопросы о мероприятиях налогового контроля в отношении подконтрольных ФИО1 организаций, а также о том, какие организации необходимо заменить в цепи контрагентов для получения возможности конечного возмещения НДС, ввиду различных рисков и подозрительных операций, совершаемых от лица этих фирм. Кроме того, зафиксировано достижение договоренности между подсудимым и ФИО10 о встрече в вечернее время 04.10.2022 г. у 

<

данные изъяты>, в ходе которой была передана первая часть взятки в сумме 370000 рублей, а также обсуждается способ перечисления денежных средств в качестве взятки 23.03.2023 г. по абонентскому номеру телефона ФИО10

В ходе осмотра переписки в мессенджере «WhatsApp» в изъятом в ходе обыска у ФИО1 телефоне установлено, что между подсудимой и ФИО1 происходило регулярное общение относительно налоговой отчетности принадлежащих ФИО1 организаций в целях получения консультаций и информации о возможности сокрытия налоговых правонарушений и сокращения налоговых платежей. 

Зафиксированные в переписках сведения прямо указывают на совершение подсудимой в пользу взяткодателя незаконных действий по предоставлению сведений из информационных ресурсов налоговых органов, а также на общее покровительство и попустительство по службе в целях сокрытия от налогового контроля и получения необоснованной налоговой выгоды.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющиеся должностными лицами ФНС России, подтвердили, что действия ФИО10 в интересах ФИО1 и подконтрольных ему организаций со служебной информацией, к которой у подсудимой имелся доступ в силу занимаемой должности, носили противозаконный характер, противоречащий положениям Налогового кодекса РФ, закона «О государственной гражданской службе РФ» и положениям должностного регламента, разработанного для должности, занимаемой подсудимой.

Несмотря на позицию защитника о неконкретизации предъявленного обвинения в части общего покровительства и попустительства по службе, суд в соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» учитывает, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Кроме того, в силу п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

При этом судом установлено, что ФИО10 была наделена должностными полномочиями, в соответствии с которыми могла предоставлять ФИО1 сведения из информационных ресурсов налогового органа в целях предотвращения возможности выявления указанными информационными ресурсами налоговых рисков, связанных с формированием у ФИО1, как недобросовестного налогоплательщика неправомерных налоговых вычетов по НДС, информировать его о предстоящих и возможных мероприятиях налогового контроля, а также не выявлять и не пресекать нарушение налогового законодательства в интересах взяткодателя. Следовательно, действия ФИО10 не могут быть квалифицированы как мошенничество (абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013 г.).

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия, совершенное в крупном размере.

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется. Ее поведение в судебном заседании носило адекватный обстановке характер. С учетом этих обстоятельств суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершила умышленное коррупционное преступление, посягающее на государственную власть и интересы государственной службы и относимое к особо тяжкому. 

Преступление совершено ФИО10 впервые.

Подсудимая является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, проживает совместно с 

<

данные изъяты>. Она удовлетворительно характеризуется представителем органа внутренних дел и положительно – соседями многоквартирного дома по месту жительства и коллегами по месту работы, имеет многочисленные благодарности по службе в ФНС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника коррупционной деятельности; а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников ввиду наличия хронических заболеваний.

Уголовным законом за совершенное ФИО10 преступление альтернативно предусмотрены основные наказания в виде штрафа и в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя конкретный вид наказания с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией ч.5 ст.290 УК РФ основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение своих целей. Поэтому исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимой, а также общей и специальной превенции, то есть пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО10, так и других лиц, в том числе, формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. 

При этом суд принимает во внимание, что совершенное ФИО10 взяточничество является наиболее распространенным и опасным коррупционным преступлением, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и исходит из того, что ФИО10 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не является лицом, склонным к криминальному или антиобщественному поведению и образу жизни.

Тем не менее, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, равно как и для вывода о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания назначаемого ей наказания, суд не усматривает, поэтому не применяет к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание ФИО10 в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ. 

Для отбывания лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО10 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, эффективному достижению определенных законодателем целей уголовного наказания будет способствовать назначение ФИО10 дополнительных видов наказания, установленных санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО10 и ее семьи, возможности в будущем получать заработную плату и извлекать иные легальные доходы при наличии у нее общей трудоспособности суд назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы полученной взятки.

В целях предупреждения совершения новых преступлений коррупционной направленности после отбывания ФИО10 основного наказания суд назначает ей лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления.

На основании обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ денежная сумма, полученная ФИО10 в результате совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2023 года на имущество ФИО10 - денежные средства в сумме 1183,43 рублей на банковском счете № ФИО10, открытом в 

<

данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения имущественных взысканий, наложенных настоящим приговором. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 800000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 5 лет.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под таковую в зале суда.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО10 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежит перечислению по реквизитам: 

<

данные изъяты>

На основании ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО10 денежную сумму, полученную в результате совершения преступления, то есть в размере 400000 рублей.

Арест, наложенный на основании постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 октября 2023 года на имущество ФИО10 - денежные средства в сумме 1183,43 рублей на банковском счете № ФИО10, открытом в 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения имущественных взысканий, наложенных настоящим приговором. 

Вещественные доказательства: CD-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в качестве ответа на запрос УФСБ России по Ярославской области №3/2365 от 18.05.2023 г.; оптический диск, содержащий переписку ФИО10 и ФИО1 в мессенджере «Telegram», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.И. Гасюков