Председательствующий: Клостер Д.А. № 22-2531/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В. 

с участием

прокурора ФИО1 

адвоката Каледина Р.А.

осужденного ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Омска от 06 июля 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, ранее судимый:

- 12.03.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработанной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. По постановлению Центрального районного суда г.Омска от 29.06.2021 года испытательный срок продлен на 3 месяца (постановление не вступило в законную силу)

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12.03.2021 года 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12.03.2021 года, окончательно определено ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06.07.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 14.05.2021 года в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный считает основанной на догадках и предположениях характеристику, данную участковым уполномоченным. Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании

В возражениях государственный обвинитель Хамитов А.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд второй инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены. 

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с которой и был осужден. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые сужденный ссылается в дополнительной апелляционной жалобе.

Оснований подвергать сомнению объективность представленной в дело характеристики, оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учёл мнение потерпевшего, который просил ФИО2 строго не наказывать, указав на их примирение, о чём указано в приговоре. 

Пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Чрезмерным вследствие суровости, назначенное наказание не является.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 06 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.