Дело № 2-2438/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – апрель ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ – май ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ, декабрь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ поставил Ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени в полном объеме Ответчик своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнил. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и оставить иск без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что мировым судьей уже рассматривались данные требования, однако решение было отменено и обжалованию не подлежит. Кроме того, просит применить последствия пропуска срок исковой давности. Указала, что задолженность образовалась в связи с тем, что она не имела возможности оплачивать начисления в полном объеме, так как является матерью - одиночкой и не имела постоянного заработка.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №№ Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из лицевого счета, а также расширенной выписке из домовой книги, выданной ООО ГРСУ по обслуживанию жилфонда, в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9., и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО11

В силу этого, по смыслу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ФИО1 несет обязанности по оплате за жилое помещение.

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО12.

Поскольку ФИО1 фактически получала услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ней и истцом заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

За период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – апрель ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ – май ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ, декабрь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС, которая, по расчету истца, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что задолженность ФИО1 перед истцом образовалась за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – апрель ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ – май ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ, декабрь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен ДД.ММ.ГГГГ г.

То есть, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

В п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло шесть месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, считается не истекшим.

Следовательно, по всем платежам, срок погашения которых наступил по 19.02.2016 г. включительно, истцом срок исковой давности пропущен.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ-апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени, начисленной за тот же период.

Обязанность по оплате задолженности за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. должна быть выполнена по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Исходя из расчета истца задолженность за период февраль ДД.ММ.ГГГГ г. – март ДД.ММ.ГГГГ г. ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – апрель ДД.ММ.ГГГГ г., июнь ДД.ММ.ГГГГ г., август ДД.ММ.ГГГГ г. – декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., февраль ДД.ММ.ГГГГ г. – июнь ДД.ММ.ГГГГ г., август ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в указанной сумме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

За период, по которому не пропущен срок исковой давности, размер пени составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик просила о снижении взыскиваемой задолженности в связи с неудовлетворительным материальным положением и наличием на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности, размер произведенных платежей в течение спорного периода, имущественное положение ответчика ФИО1, являющегося матерью-одиночкой, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Данная пеня также подлежит взысканию ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина от суммы задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, составляет 

<

данные изъяты> руб. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период февраль ДД.ММ.ГГГГ г. – март ДД.ММ.ГГГГ г. ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – апрель ДД.ММ.ГГГГ г., июнь ДД.ММ.ГГГГ г., август ДД.ММ.ГГГГ г. – декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., февраль ДД.ММ.ГГГГ г. – июнь ДД.ММ.ГГГГ г., август ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в части взыскания задолженности и пени за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова