РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е., 

при ведении протокола помощников фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-4756/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Визардия Менеджмент» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Визардия Менеджмент» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 04.09.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ООО «Визардия Менеджмент» услуги по исполнению роли в музыкальном шоу, а ООО «Визардия Менеджмент» обязалось произвести оплату указанных услуг в размере сумма Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2024 и 31.01.2025 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в общей сумме сумма в период оказания услуг ответчиком были оплачены услуги на сумма Истцом обязательства по договору об оказании услуг были исполнены в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору на оказание юридических услуг от 04.09.2024 в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Визардия Менеджмент» - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

04.09.2024 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ООО «Визардия Менеджмент» услуги по исполнению роли в музыкальном шоу, а ООО «Визардия Менеджмент» обязалось произвести оплату указанных услуг в размере сумма 

Истцом обязательства по договору об оказании услуг были исполнены в полном объеме. 

актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2024 и 31.01.2025 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в общей сумме сумма

Ответчик каких-либо претензий к качеству и объему выполненных ФИО1 работ не имеет, работы выполнены в полном объеме и соответствующего качества; итоговая стоимость работ составляет сумма 

Ответчиком частично оплачены услуги ФИО1 в размере сумма

Как указал истец, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Визардия Менеджмент» в пользу ФИО1 денежных средств за оказанные услуги по договору в размере сумма сумма удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. 

Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, то суд считает требования о взыскании процентов за просрочку платежа по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлен расчет за период с 11.01.2025 по 17.09.2025, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону: сумма 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма 

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, ввиду ее несоразмерности. На основании изложенного, суд взыскивает неустойку в размере сумма, полагая указанный размер отвечающим принципу соразмерности последствиям нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда по день его фактического исполнения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в адрес. 

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, суд находит их подлежащими возмещению, поскольку из выданной истцом доверенности усматривается, что данная доверенность выдана в целях представления интересов доверителя по гражданским, административным делам, а также в различных организациях и учреждениях, с указанием на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Визардия Менеджмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО «Визардия Менеджмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 18.09.2025 по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2025

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года