43RS0042-01-2019-000372-95 Уг. дело 1-50/2019 (11901330018000008)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 02 июля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого: 

1) 11.06.2010 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановлений Омутнинского районного суда Кировской области от 03.09.2012 г. и от 12.09.2016 года к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

2) 19.08.2010 г. Юрьянским районным судом Кировской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Омутнинского районного суда Кировской области от 03.09.2012 г. и от 12.09.2016 г. к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 24.10.2016 г. по отбытию наказания;

3) 21.03.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 20.07.2018 г. по отбытию наказания;

4) 21.12.2018 г. мировым судом судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 19.04.2019 г. по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный на приусадебном участке 

<

адрес>, принадлежащий КАВ, откуда тайно похитить чужое имущество, тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21.10 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному во дворе 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что входная дверь сарая на запорные устройства не заперта, открыл дверь сарая, после чего, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, сложил в найденный мешок металлическую коробку переменных передач для автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую КАВ и вынес её на улицу, тем самым похитив её.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб КАВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 59-63), и обвиняемого (т.1 л.д. 83-85), согласно которым 08 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, точное время и дату не помнит, ему хотелось приобрести спиртное и продукты, и он решил похитить коробку переключения передач от автомобиля, которую ранее видел в одном из сараев, расположенный во дворе 

<

адрес>. Примерно в 21.00 час вечера 08 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он дошел до 

<

адрес>. Во дворе указанного дома никого не было, и за ним никто не наблюдал. Он подошел к сараю, двери которого были прикрыты на вертушек, других запорных устройств не было. Открыв двери, он зашел в сарай, увидел на полу лежащую коробку переключения передач от автомобиля. Данную коробку он сложил в найденный тут же на полу в сарае мешок и вытащил мешок с коробкой на улицу. Вес коробки составлял более 20 килограмм, но он смог донести мешок с похищенной коробкой до дома, где проживает и оставил мешок с коробкой в прихожей. На следующее утро он попросил КОН найти санки, что бы перевести эту коробку передач в пункт приема металла. В тот же день, около 12 часов дня КОН нашла санки, после чего он загрузил коробку передач в санки. Затем они с КОН дошли до пункта приема металла, расположенной на 

<

адрес>, где он сдал это изделие ГИС, владелице пункта приема металла. Взвесив коробку передач на весах, его вес составил около 22 килограмм, точно не помнит и за эту коробку передач ему дали около 

<

данные изъяты> рублей. Заходить в сарай КАВ и брать оттуда имущество, ему ни кто не разрешал.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая КАВ, в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания КАВ, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-34), согласно которым в 2017 году она приобрела коробку переключения передач от автомашины 

<

данные изъяты>, как запчасть для своей автомашины. Купила её с рук за 

<

данные изъяты> рублей. Коробкой переключения передач никогда не пользовались, на машину не устанавливали, коробка переключения передач была в хорошем состоянии. Рядом с домом 

<

№> по 

<

адрес> у ней имеется дровяник, в котором хранятся дрова. Дровяник на запорное устройство никогда не закрывает. После покупки, коробку переключения передач она положила в дровяник на пол. В конце ноября 2018 года она заходила в сарай и видела КПП от автомобиля 

<

данные изъяты>, лежащего на полу, там, куда она его положила. ДД.ММ.ГГГГ, подъехали сотрудники полиции и поинтересовались, на месте ли находится коробка переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты>. Она сказала, что видела её последний раз в ноябре 2018 года в дровянике. Затем вместе с сотрудниками полиции они проследовали в дровяник. Зайдя в дровяник, она обнаружила, что в нем отсутствует КПП от автомашины 

<

данные изъяты>. Также в дровянике отсутствовал матерчатый мешок, который она оценивать не желает. На данный момент оценивает КПП в 

<

данные изъяты> рублей, так как она была в хорошем состоянии, ею не пользовались. Через несколько дней она узнала от сотрудников полиции, что кражу КПП совершил ФИО1 Д-вых обязательств друг перед другом у них нет. Разрешения входить в дровяник она ФИО1 не давала.

Свидетель КОН в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания КОН данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-43), согласно которым она сожительствует и проживает вместе с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. 08 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 21 час вечера они с ФИО1 находились по указанному адресу. В это время ФИО1 надел верхнюю одежду и, сказав, что скоро вернется, вышел из квартиры. Примерно через один час ФИО1 вернулся в квартиру, при этом положил что-то тяжелое в прихожей. На следующее утро она увидела в прихожей мешок, в котором лежало какое-то металлическое изделие. ФИО1 пояснил, что это коробка передач от автомобиля, которую он вчера нашел и её можно сдать в пункт приема металла на 

<

адрес> и для этого нужна тележка или санки, что бы перевести эту коробку передач в пункт приема металла. В тот же день, около 12 часов дня она взяла у своих знакомых санки и ФИО1 загрузил коробку передач в санки. После чего они с ним дошли до пункта приема металла, расположенного на 

<

адрес>, где сдали это изделие ГИС, владелице пункта приема металла. Коробку передач взвесили на весах, её вес составил около 22 килограмм, и за эту коробку передач им дали около 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. На эти деньги они с ФИО1 купили спиртное и продукты, которые употребили в квартире. Во время распития спиртного ФИО1 опьянел и рассказал ей, что сданную коробку передач от автомобиля он похитил из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>. Если бы она знала ранее, что это похищенная коробка передач, она бы ФИО1 помогать её сдавать в пункт приема металла не стала бы.

Свидетель ГИС в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ГИС данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час. дня, она находилась на территории пункта приема металла в 

<

адрес>, где принимала у населения различный лом металла. В это время на территорию пункта приема металла пришли местные жители ФИО1 и КОН ФИО1 тащил санки, в которых лежал мешок с предметом. ФИО1 открыл мешок и показал металлическое изделие - коробку передач от автомобиля. Он предложил купить эту коробку передач как лом черного металла. Она (ГИС) спрашивала его, не похищена ли коробку передач от автомобиля. ФИО1 сказал, что коробка передач его и никакого криминала здесь нет. Как именно выглядела коробка передач, её отличительные особенности, она (ГИС) не запоминала. Она (ГИС) согласилась купить у него эту коробку передач от автомобиля по цене лома металла, взвесила на весах это изделие, его вес составил 22 килограмма, и отдала ему в руки 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с КОН ушли, и она (ГИС) их больше не видела.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(т. 1 л.д. 15);

- заявлением КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 09 по ДД.ММ.ГГГГ из хозпостройки неизвестное лицо похитило коробку переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей

(т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сарай с юго-восточной стороны от дома по адресу: 

<

адрес>, установлено место откуда похищена коробка переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-18);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 19);

- информацией о стоимости коробки переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 21, 22);

- распиской КАВ, согласно которой она получила от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба

(т. 1 л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на месте показал, как похитил имущество КАВ из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>

(т. 1 л.д. 64-65);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 66-67).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей КАВ, свидетелей, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; постоянного места работы и источника дохода не имеет; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно.

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившихся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим обстоятельством его наказание в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (судимости по приговорам Юрьянского районного суда от 19.08.2010 г., и 21.03.2018 г.).

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств их совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будут являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. иного наказания, чем лишение свободы, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, ст. 73 УК РФ для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО1, считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е., без учета правил рецидива.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ранее избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осуждённый может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора мирового суда судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 21.12.2018 г., поэтому суд назначает ФИО1 окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Производство по гражданскому иску КАВ к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению, в связи с тем, что ФИО1 ущерб от преступления возместил КАВ в полном объеме (л.д. 41).

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового суда судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 21.12.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия данного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, полностью отбытое ФИО1 по приговору от 21.12.2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора то есть с 02.07.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического нахождения под стражей в период с 02.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску КАВ к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.