РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-27/2017

25 апреля 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуренковой Н.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Часовского об оспаривании решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», об отказе в оплате командировочных расходов, – 

установил:

Административный истец Часовский обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») от 18 января 2017 года № о возврате без исполнения авансового отчета, и просил суд признать незаконным фактический отказ в возмещении расходов, понесенных в связи с пребыванием административного истца в период с 09 по 20 декабря 2016 года в служебной командировке в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в городе Сызрани (далее – филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес>), обязав административного ответчика возместить понесенные расходы к месту командировки и обратно, найму жилого помещения при нахождении вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также суточных расходов. Также он просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении Часовский указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С 09 по 20 декабря 2016 года находился в служебной командировке в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес>, где проводился профессиональный отбор и проверка уровня его физической подготовки. В период нахождения в летно-учебном заведении он обеспечивался питанием за счет средств федерального бюджета, при этом жилым помещением не обеспечивался. По прибытии в войсковую часть № и представлению авансового отчета в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», начальником органа финансового обеспечения принято решение о возвращении данного документа без исполнения и отказе в возмещении понесенных расходов, связанных с нахождением в служебной командировке, с указанием, что пребывание в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес> требовало оформления учебного отпуска для сдачи вступительных экзаменов. Не соглашаясь с приведенным доводом, он указал, что на основании телеграммы вышестоящего воинского должностного лица, а также приказа командира войсковой части № его направили в служебную командировку, при этом денежными средствами под отчет и воинскими перевозочными документами он не обеспечивался. Его пребывание в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес> никак не было связано с подготовкой к вступительным экзаменам, а также их сдачей. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной признана не была, просивших о рассмотрении данного дела без их участия. 

В своих возражениях представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, ссылаясь на нормативные правовые акты, она указала, что убытие административного истца в 

<

адрес> было обусловлено поступлением в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» и служебной командировкой не являлось. Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части Часовский какого-либо служебного задания не выполнял. Исходя из этого, она указала, что для возмещения понесенных расходов необходимо оформить отпускной билет и иные документы. 

Исследовав материалы дела, военный суд считает требования административного истца Часовского не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщения – сопроводительного письма от 18 января 2017 года № должностное лицо филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» возвратило в адрес командира войсковой части № авансовый отчет Часовского без исполнения по причине не предоставления документов, предусмотренных в случаях направления военнослужащих для сдачи вступительных экзаменов в военно-учебные заведения и не использовании при этом воинских перевозочных документов. Так, в сообщении указывалось о не представлении рапорта, отпускного билета с соответствующими отметками о пребывании в учебном отпуске, электронного билета маршрутной квитанции с приложением посадочных талонов, неиспользованных воинских перевозочных документов или справки, выданной на бланке требования формы I, с указанием в ней, что льгота по проезду использована не была.

Как усматривается из копий ответа начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес> от 24 апреля 2017 года № и телеграммы главнокомандующего Воздушно – космическими силами от 19 октября 2016 года № в период пребывания Часовского в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес> с 09 по 20 декабря 2016 года проводился профессиональный отбор и проверка уровня физической подготовки кандидатов, отобранных для обучения по программе дополнительного профессионального образования. В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 01 марта 2017 года № 022 и начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес> от 03 апреля 2017 года № 

<

данные изъяты> Часовский, инженер группы обслуживания (вертолетов, авиадвигателей и средств аварийного покидания) инженерно-авиационной службы вертолетной эскадрильи (на №) войсковой части №, назначен на должность слушателя в группу профессиональной переподготовки военных специалистов инженерно-технического состава для выполнения новой профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов в должности летчика – штурмана, и зачислен в списки личного состава филиала. Из копии телеграмм №№, №, выписок из приказов командира войсковой части № от 01, 23 и 26 декабря 2016 года, №№, №, №, соответственно, командировочного удостоверения от 01 декабря 2016 года № 1475, авансового отчета от 21 декабря 2016 года усматривается, что Часовский, после проведения предварительного отбора, на основании распоряжения ВрИО начальника штаба войсковой части № от 24 октября 2016 года № для проведения профессионального отбора и проверки уровня физической подготовки в период с 09 по 19 декабря 2016 года пребывал в командировке в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес>, по прибытии из которой ему надлежало оплатить понесенные им расходы. 

Согласно чеку-ордеру от 30 марта 2017 года Часовский оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане имеют право на обучение в военных образовательных организациях высшего образования, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 апреля 2015 года № 185 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 8, 20, 30 Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным настоящим Порядком (далее – предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее – профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из вышеизложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

При этом в соответствии с пунктом 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с подготовкой к вступительным экзаменам и сдачей вступительных экзаменов в военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в вузы по очной форме обучения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что направление и пребывание административного истца в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в 

<

адрес> было обусловлено проведением профессионального отбора и проверки уровня его физической подготовки, что являлось неотъемлемой частью единого процесса приема в летно-учебное заведение и не было связано с выполнением какого-либо служебного задания, а потому не может быть признано командировкой. Доводы Часовского об обратном суд считает не состоятельными и не основанными на положениях законодательства. 

При таких обстоятельствах, возвращение должностным лицом органа финансового обеспечения авансового отчета Часовского без исполнения с разъяснением необходимости представления документов о пребывании в отпуске с целью прохождения вступительных испытаний в летно – учебное заведение следует признать правомерным и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, не подлежат удовлетворению его требование о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по делу в виде оплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,–

решил:

Часовскому в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», об отказе в оплате командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 28 апреля 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Н.С. Кочуренкова