Дело № 1-45/2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Становое 8 июня 2021 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего ордер №037230 от 08.06.2021 года, удостоверение №345,

потерпевшего ФИО2 о,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

22.10.2020 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 14 минут, ФИО1 на 363 км автодороги М- 4 «Дон» (альтернативный участок), расположенном в с. Становое Становлянского района Липецкой области, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя автомобилем Г, регистрационный знак №, и следуя по указанной автодороге в направлении г. Москва, подъехав к нерегулируемому перекрестку с поворотом на 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1 (1), 10.1, 13.12 ПДД РФ, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, водитель ФИО1, пренебрёг требованиями указанных выше пунктов Правил и, управляя данным автомобилем, проявил невнимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в указанный выше период времени, приблизившись к нерегулируемому перекрестку, не убедился в безопасности движения для движения и что не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство могло оказаться на стороне встречного движения, а так же вопреки дорожной разметке 1.18, и в непосредственной близости от двигающегося по указанному участку автодороги М- 4 «Дон» в направлении г. Воронеж автомобиля «Лада», регистрационный знак №, где при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а начал, находясь на встречной полосе, маневр поворота направо, вследствие чего, на полосе движения на г. Воронеж вступил в контактное взаимодействие с автомобилем «Лада», регистрационный знак №, под управлением М. В результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта, у М. отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно- мозговая травма: ушибы лобных и височных долей левого и правого полушарий головного мозга с внутримозговыми кровоизлияниями, рана на лице слева, ссадины в области лица; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети; ссадины в области грудной клетки, ушиб нижней доли левого легкого. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

От потерпевшего М. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козинов И.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, добровольно возместил ущерб потерпевшему путем выплаты денежных средств, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев