Дело № 2а-3238/2023

64RS0046-01-2023-003474-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий (бездействий), решений незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что 07 декабря 2020 года судебный участок № 3 Ленинского района города Саратова по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 20 400 рублей 00 копеек.

11 марта 2021 года исполнительный документ № направлен в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова.

05 апреля 2021 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». 

Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация о некорректном взыскателе взята с сайта ФССП - указан ИНН АО ЦДУ (№).

В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 13253 рубля 17 копеек.

Истец обращает внимание, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». В исполнительном документе изначально судом была допущена описка во взыскателе, которая исправлена определением суда об исправлении описки. Данное определение направлено в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова 11 мая 2023 года с заявлением о корректировке взыскателя по исполнительному производству.

На данный момент, согласно сайта ФССП информация о взыскателе прежняя.

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из Ленинское РОСП№1 г. Саратова не поступали.

По состоянию на 16 июня 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ленинское РОСП № 1 г. Саратова для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя указать в исполнительном производстве № верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики: УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащихся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства 05 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу АО «ЦДУ» в размере 20400 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительное производство №-ИП с ФИО3 было удержано в пользу АО «ЦДУ» 14024 рубля 35 копеек.

По заявлению взыскателя, в связи с исправленной опиской в исполнительном документе, произведена корректировка должника в ИП №-ИП с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест».

Требование на возврат денежных средств ошибочно перечисленных в АО «ЦДУ» было направлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, права административного истца па принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков, поскольку корректировка взыскателя в исполнительном производстве произведена, требование на возврат денежных средств направлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий (бездействий), решений незаконными оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья: