РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 мая 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – Общество), обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Общество указало, что 13 марта 2016 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (далее – Договор) на получение займа в размере 10 000 рублей на срок 20 календарных дней до 2 апреля 2016 года, с процентной ставкой 2,2 % в день.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи с использованием СМС-кода.

В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Обществу проценты с даты предоставления займа по процентной ставке – 803 % годовых (2,2 % в день). Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору.

По состоянию на 13 декабря 2017 года у ответчика перед Обществом образовалась задолженность в размере 107460 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 97460 рублей – начисленные и не уплаченные проценты. 

В настоящее время ответчик отказывается добровольно вернуть указанную сумму долга в размере 107460 рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами Общество просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 13 марта 2016 года в размере 107460 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 97460 рублей – начисленные и не уплаченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3349 рублей.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа № от 13 марта 2016 года, в соответствии с которым Общество передало ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 20 календарных дней то есть до 2 апреля 2016 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2,2 % в день. 

В соответствии с пунктом 3.2.1. Общих условий договора потребительского займа, которые являются составной частью договора займа № от 13 марта 2016 года, с которыми ФИО1 был ознакомлен, заемщик принял на себя обязательства возвратить Обществу сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, которые являются составной частью договора займа № от 13 марта 2016 года, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную Договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4400 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. Свои обязательства по Договору не исполняет, не уплатив в установленный срок сумму основного долга в размере 10000 рублей и начисленные проценты в размере 4400 рублей.

Допустимых доказательств того, что долг или его части были возвращены, ответчик ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что в случае нарушения срока возврата денежных средств (займа) и/или уплаты процентов за пользование займов заемщик уплачивает Обществу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле: неустойка = просроченная задолженность х 0,2 х количество дней просрочки / 365.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора займа. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13 марта 2016 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 2 апреля 2016года нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 29 марта 2016 года, не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 13 марта 2016 года и не подлежат применению к возникшим правоотношениям в рамках настоящего дела.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

С учетом указанных обстоятельств, проценты за пользование денежными средствами по договору, за период с 13 марта по 2 апреля 2016 года (20 дней), подлежат начислению по ставке, установленной указанным договором – 803 % годовых, что составит 4 400 (10000* (803%/365)*20). Проценты за пользование суммой микрозайма за период с 3 апреля 2016 года по 12 декабря 2017 года (619 дней), то есть на 13 декабря 2017 года, подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного и предельного значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Для договоров, заключаемых в 1 квартале 2016 года, указанные значения для потребительских кредитов на сумму до 30000 рублей и на срок до 1 месяца, составляет 660,159 %. Вместе с тем, исходя из фактического периода использования суммой займа, суд полагает необходимым применить значения стоимости для договоров, заключенных на срок более года, что составляет 77,126 %. Таким образом, за период пользования денежными средствами с 3 апреля 2016 года по 12 декабря 2017 года (619 дней) подлежат начислению проценты в размере 13079 рублей (10000 *(77,126 %/365) * 619 дней).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 27479 рублей (10000 + 4400 +13079).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально части удовлетворенных требований, то есть в размере 856 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от 13 марта 2016 года в сумме 27479 рублей, из которых 10000 рублей – основной долг; 4400 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 13 марта по 2 апреля 2016 года; 13079 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 3 апреля 2016 года по 12 декабря 2017 года, а также 856 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский