Уг.дело №1-389/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 8 октября 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, 07 мая 2025 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел путем поднятия закладки, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-2436 от 08 мая 2025 года и заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1182 от 06 июня 2025 года: 

- 2 свертка с веществом общей массой 1,57 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, которое включены в Список 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе вышеуказанные наркотические вещества, вплоть до 00 часов 10 минут 08 мая 2025 года, когда был задержан сотрудниками 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес.

В дальнейшем 08 мая 2025 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции по адресу: адрес, в правом и левом карманах надетой на ФИО1 кофте были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации: 2 свертка с веществом общей массой 1,57 грамма (0,81 грамма, 0,76 грамма), содержащим в своем составе наркотическое средство – кокаин, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный по делу подсудимый Есаулов свою вину признал полностью и показал, что он действительно при вышеизложенных обстоятельствах совершил указанное преступление – приобрел для личного употребления два свертка с кокаином. Когда его остановили сотрудники ДПС и задали вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, он сообщил им о наличии у него при себе свертков с кокаином, которые впоследствии у него были изъяты в ходе личного досмотра. О содеянном он сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 08 мая 2025 года в 00 часов 05 минут он и инспектор фио при исполнении служебных обязанностей находились по адресу: адрес, когда их внимание привлек неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1 Поведение последнего показалось им подозрительным, так как он (фио) видел, что Есаулов вышел сначала из одного подъезда дома 38, при этом он смотрел в телефон, затем подошел к другому подъезду, зашел в него, через несколько минут вышел и также продолжал смотреть в телефон и хотел зайти в еще один подъезд. Данное поведение показалось подозрительным, учитывая, что таким образом распространяют «закладки» либо собирают их. Они решили проверить у Есаулова документы, а также поинтересоваться имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Примерно в 00 часов 10 минут они подошли к ФИО1, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Есаулов сказал, что документов у него нет. После ответа ФИО1 на вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, на ФИО1 были надеты наручники и о задержании последнего было сообщено в д/ч 5 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по г. Москве и в д/ч ОМВД России по району Раменки г. Москвы. После прибытия на место задержания СОГ ОМВД России по району Раменки г. Москвы, оперуполномоченным был проведен личный досмотр ФИО1. После проведения личного досмотра Есаулов был доставлен ОМВД России по району Раменки г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 58-59).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве фио дал аналогичные показания.

Вина подсудимого также подтверждается:

· Протоколом личного досмотра от 08 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Редми» (том 1, л.д. 32);

· Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-2436 от 08 мая 2025 года (том 1, л.д.34);

· Протоколом обыска по месту фактического проживания ФИО1, из которого следует, что в ходе обыска были изъяты электронные весы и курительное устройство (том 1, л.д.46-50);

· Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 1182 от 06 июня 2025 года, согласно которому: представленные на экспертизу вещества общей массой 1,57г, являются наркотическим средством – кокаин; электронные весы, на которых согласно заключению эксперта, на момент изъятия на поверхности присутствуют следовые количества кокаина, который отнесен к наркотическим средства; изделие (курительное устройство), на котором согласно заключению эксперта, на момент изъятия на внутренней поверхности присутствуют следовые количества кокаина и тетрагидроканнабинола, которые отнесены к наркотическим средствам (том 1, л.д.80-82).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

При этом каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый Есаулов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. 

Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ Московский научно-практический центр Наркологии ДЗМ ОСПЭ» № 2863 от 09 июня 2025 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (с 07.05.2025 г. по 08.05.2025г.), каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается акцентуированные личностные черты (Z73.1 МКБ-10). О чем свидетельствует данные о наличии у него находящихся в пределах клинической нормы таких личностных особенностей, как категоричный характер ряда суждений, черты эмоциональной неустойчивости, склонности к раздражительности, внешнеобвиняющим формам реагирования. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствам, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается (том 1, л.д.88-89).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Органом предварительного следствия Есаулов, в частности, обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств. Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в частности, не указано точное место приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО1 суд усматривает из веса изъятых наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции при задержании о наличии у него при себе наркотических средств и дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, характеризующие данные, занимается благотворительностью (перевел в Фонд Хабенского 5 100 рублей), характеризующие данные, имеющего награды, в том числе, за охрану объектов в зоне СВО.

Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что он совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, поскольку в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства, выделено уголовное дело (т.1, л.д.128), вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - наркотические средства и мобильный телефон «Редми», изъятые у ФИО1, подлежат хранению по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку эти наркотические средства и мобильный телефон могут иметь доказательственное значение по выделенному уголовному делу.

Остальные вещественные доказательства – электронные весы и изделие для курения со следами наркотических средств, изъятые по месту жительства ФИО1 - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 мая 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) наркотические средства и мобильный телефон «Редми», изъятые у ФИО1 – хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства; 2) электронные весы и изделие для курения со следами наркотических средств, изъятые по месту жительства ФИО1 (находятся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков